Существует манипуляция, согласно которой 34 ребенка, которые за прошедшие несколько лет были брошены в бэби-боксы, якобы были спасены от смерти. И почему-то находятся люди, которые на неё ведутся. Вот, например, заместитель генерального директора центра "Кассад" Алексей Зотьев опубликовал на одноименном портале статью, в которой он демонстрирует свою доверчивость: "За несколько лет работы программы в России, было спасено 34 младенца".
Зотьев начинает статью с того, что кому-то выгодно бросить Колясниковым в РВС, чтобы получить, так сказать, столкновение на этой, якобы никчемной теме. При этом, автор в самом начале статьи поясняет, что вопросами подержки этой инициативы он не занимался, намекая на свою объективность. В конце же он излагает своё мнение:
"Мне все равно сколько потрачено денег на их установку, мне все равно что эта инициатива пришла к нам с Запада. Я скажу лишь одно, что если за все время эти «окна жизни» спасли жизнь хоть одному младенцу – я двумя руками «ЗА». И никакие аргументы о стоимости, о провокации нормальных женщин на отказ от своих детей, о неэффективности, на меня не подействуют. Каждая детская жизнь бесценна. И если эти ящики даже будут десять лет пылится на территории ста городов России, пылится без дела, чтобы потом спасти всего лишь одну жизнь ребенка – все затраты на их установку и эксплуатацию отобьются с лихвой"
То есть, по факту, автор в вопросе о бэби-боксах де-факто встал на сторону "Мемориала", zergulio, ювенальных лоббистов, Павла Микова, Татьяны Марголиной, "Эхо Москвы" и et cetera. Попутно повторив все стандартные манипуляции ббб. Как будто совершенно забыв, что в начале статьи говорил следующее:
"Именно поэтому в этом материале я не буду критиковать ни позицию Колясникова, ни позицию РВС. И уж тем более не стану никого поддерживать"
Ну, давайте разберемся.
Если Алексей не занимался вопросом, то на основе чего он формирует своё мнение? Ему ли не знать известную рунетовскую фразу про "мнение имею"? Если он формирует его на основе тех манипуляций, которые, как заезженная пластинка повторяет Колясников, то совершенно зря. Вот, например, одна из них:
"Сергей Колясников приводит в качестве аргументов в пользу установки «бэби-боксов» тот факт, что за несколько лет работы программы в России, было спасено 34 младенца, которых родители не бросили в канаву, присыпав листьями, и не оставили в туалете аэропорта, а принесли в медицинское учреждение своего города и положили в тот самый ящик. Дети остались живы, а матери избежали уголовной ответственности"
Я, когда от кого-то подобное слышу, постоянно задаю вопрос - от чего якобы спасли этих детей? От чего?!
Этот вопрос автоматически появляется, когда, например, на сайте Общественной палаты читаешь откровения руководителя фонда "Колыбель надежды" Елены Котовой, в которых она рассказывает о "достижениях" проекта:
"<...> 33 спасенных ребенка, 5 из которых вернулись в биологические семьи, и выразила озабоченность тем, что существующее законодательство не может в полной мере обеспечить эффективную работу Фонда”
Или вот еще, высказывание по поводу оставленного в Тюменском ящике:
"Куратор проекта в Тюмени Гульнара Прадедова отметила, что «Колыбель надежды» обратилась к родителям ребенка через СМИ. По ее словам, родственники смогут вернуть малыша через отдел опеки до усыновления"
Если детей якобы спасают от убийств, то о каких возвращениях матерям может идти речь? Их потенциальным убийцам возвращают, правильно понимаю? А бредом это всё не отдаёт? На самом деле - не отдает, но только если знать и понимать реальную мотивацию боксеров. Вот - известный скриншот высказывания самой Елены Котовой, на защиту инициативы которой всей своей широкой блоггерской грудью встал Колясников, из комментариев в "Вконтакте" к статье РВС про ящики:
Так вот, если действительно разобраться в проблеме, то по всему выходит, что эти ящики не младенцев спасают, которых якобы вознамерились убить, а мамаш, которым неловко смотреть в глаза роддомовским сотрудникам. Всё. Больше они никого и ни от чего не спасут. Потому что поведение убийцы резко отличается от поведения "кукушки". Всё это подтверждает статистика и международный опыт применения. И те, кто пытается внедрять ящики это прекрасно понимают. Возникает вопрос - так какие цели они преследуют? Елена Котова отчасти дает ответ на этот вопрос на конференции, прошедшей в рамках проекта «Бизнес в большом городе» в 2013 г.: "Вроде и зарабатываешь, и дело благое делаешь". Ну да. особенно, когда речь заходит о том, чтобы осуществлять установку ящиков в шаговой доступности в масштабах страны.
А теперь, давайте, всё-так,и посмотрим на поведение тех женщин, которые оставили ребенка в боксах:
"Новорожденного мальчика оставили утром в воскресенье в бэби-боксе "Колыбель надежды" Индустриального района Перми (улица Баумана, 25в) спустя несколько часов после его рождения. Мальчик был завернут в одеяло. С ним оставили пеленки, коробку с сухой смесью и бутылочку с уже разведенным детским питанием"
"В ночь на четверг в Новороссийске, в здании станции скорой медицинской помощи сработал сигнал в специальном контейнере для подкидышей - в бэби-боксе оставили крохотную девочку. С ней была записка, в которой просили назвать малютку Еленой"
"В Перми в бэби-боксе на улице Баумана, 25в оставили новорожденную девочку. С ней была положена упаковка памперсов и записка с именем и датой рождения малышки - день рождения Даши 17 апреля 2013 года. "Закричала сразу, пуповину перевязала через пять минут после рождения, - написала мама в записке. - К груди была приложена сразу, сосательный рефлекс в норме, роды скорые. В связи с тяжелым материальным положением на данный момент, ребенка не могу оставить себе. В течение шести месяцев обращусь в надлежащие органы, чтобы забрать ребеночка""
Вот это поведение похоже на поведение убийц? Вопрос риторический. Для того, чтобы понять, что ничего общего нет, достаточно ознакомиться с описанием случаев убийств детей. У меня есть опыт дискуссий по этой теме. Я еще ни одного нормального и вменяемого человека не видел, который изначально был за ящики, а после того, как отбросил эмоции в сторону и внимательно изучил вопрос, не изменил бы своего мнения.
Вы извините, Алексей, но вот это вот "было спасено 34 младенца" - есть ни что иное, как пропагандистское фуфло, которое повторяют из раза в раз, следуя заветам Геббельса. Вы, судя по всему - по незнанию, зачем-то тоже повторяете.
Хотелось бы сказать пару слов о подходе демонстрируемом в этой статье Алексеем Зотьевым:
"если за все время эти «окна жизни» спасли жизнь хоть одному младенцу – я двумя руками "ЗА""
"Каждая детская жизнь бесценна"
Безусловно, каждая детская жизнь бесценна. Только вот беда, если рассуждать в демонстрируемом ключе, получается, нам крайне необходимо вводить, например, ту же ювенальную юстицию западного образца. Потому что, как иначе - ведь жизнь каждого отдельного ребенка бесценна, поэтому, нехай разрушается институт российской семьи и все страдают, "пусть будет спасен хотя бы один!". Или, как вариант, под лозунгами бесценности детской жизни можно вводить бесплатную выдачу наркотиков. А вдруг в какой-то момент поможет и спасет чью-то жизнь, ага? Сколько с таким подходом к "спасению детских жизней" еще можно придумать всякого! Это же всё так соответствует мудрому, логичному государственному и патриотическому подходу, правда?
Я уже молчу про криминальную черную дыру, которой эти ящики являются, о которой, кстати, ни Колясников, ни Зотьев не упоминают. Хотя, уже много раз говорилось о том, что нельзя рисковать жизнями тысяч (а то и миллионов) ради внедрения метода, который по факту не работает, точнее работает в совершенно неправильном и страшном направлении.
Неужели совершенно нет понимания того, что проблемы такого рода ТАК не решаются? Если посмотреть статистику за последние 15 лет - количество подобных убийств серьезно уменьшалось из года в год и без всяких ящиков. Более того, почему-то никто не задумывается о том, что попытки внедрения этой практики ставят под вопрос саму возможность решения проблемы инфантицида в государстве. Ведь если подобный подход принимается, то автоматически создается иллюзия того, что проблема государством якобы решается.
Оценили 24 человека
100 кармы