Рассказываю, почему мое доверие к официальным версиям истории упало почти до нуля

Приветствую любителей тайн и загадок древней истории.

Сегодня я расскажу вам, почему мое доверие к официальным версиям истории так сильно упало и остается на очень низком уровне.

 

Все началось с тех пор, как я впервые наткнулся на серию фильмов по загадкам древнего Египта уважаемого Склярова Андрея Юрьевича.

После просмотра этих фильмов я серьезно задумался, почему ученые ведут себя совершенно не так, как я когда-то представлял. Как оказалось, историки могут игнорировать некоторые факты, а могут даже подменять понятия, если они каким-либо образом не вписываются в их теории.

Помимо этого я обнаружил, что официальные версии истории построены лишь на той информации и поданы с той точки зрения, которая выгодна лишь стороне официальных ученых. То есть единственная точка зрения выдается за единственно верную, а любые альтернативы воспринимаются как попытки развития науки во времена церковного правления.

Любое инакомыслие считается лженаукой и сразу считается полным бредом, даже не достойным хоть какого-либо внимания. Однако ученые просчитались с тем, что с развитием технологий информацию стало легче подавать в широкие массы и люди узнали про альтернативные варианты.

Самое забавное, что некоторые личности считают исследователей иных версий истории виновными в одурачивании людей и промывании им мозгов. Только они почему-то не могут догадаться, что такую огромную потерю доверия к официальным версиям истории вызывает не обман, а полностью противоположное понятие — правда. Когда людям показали факты и предложили версии, построенные на попытках объяснения данных фактах, они сами сделали выбор в какую из позиций верить.

Как показывает практика, все больше спорных фактов всплывает для официальных версий истории и все больше людей предпочитает верить в эти факты, а не в версии, построенные лишь на звании ученых.

Так как я уже долгое время пишу про альтернативные версии истории, то чаще других сталкиваюсь с подобными фактами и почти абсурдными объяснениями некоторых моментов со стороны официальных историков.

Я не могу просто смотреть и верить на слово, как ученые заверяют, что объект создан с культовой целью, когда нет ни единого факта в пользу данной версии. Зато при детальном изучении можно обнаружить, что технологии и методы создания постройки совершенно непонятны, а ее истинное предназначение выходит далеко за рамки нашего понимания.

Один из самых простых примеров — Юрак-Руми из Перу.

 

Кто-то вырезал из выхода скальных пород необычную постройку, многие элементы которой остаются сплошной загадкой, а я почему-то должен верить в версию культового сооружения. Так пусть ученые предоставят более убедительные факты, чем альтернативные исследователи, тогда и будет к ним подобающего уровня доверие.

 

Бывают и более интересные случаи, когда на одном месте стоят 2 объекта, уровень технологий которых различается как неба и земля. Только слепой может пропустить такую очевидную разницу, но официальные версии истории упорно присваивают оба типа построек к одной цивилизации.

 

Тут у любого здравомыслящего человека возникнет вопрос, а как появилась такая технологическая разница и почему она проявляется в такой необычной форме? Но логических ответов вы не найдете.

Интересен и тот момент, что именно ученые не хотят идти на контакт и опровергать обнаруженные за них факты. Казалось бы, многие вопросы можно очень легко и быстро решить — позвали представителей ЛАИ, выбрали тему для проверки, позвали специалистов в нужной области и провели совместное тщательное исследование. Если версии историков окажутся верными, то исследователи альтернативных версий истории сами извиняться и предоставят информацию в широкие массы.

В результате историки и версии свои подтвердить смогли бы, и очень сильно поднять свой авторитет у людей, которые потеряли в них веру.

Однако они предпочитают зачастую либо отмалчиваться, либо если начинают говорить, то стараются всяческие подколоть людей, которые ищут истину в отличие от них. Ну или бывают отдельные случаи, когда якобы официальные ученые выдергивают некоторые моменты из общей картины альтернативных объяснений истории и опровергают их.

Это относится например к возможности работы с твердыми породами в древнем мире без высоких технологий. Вот только они не берут в расчет, что исследователи альтернативной истории никогда не заявляли, что люди в древности не могли этого никак сделать. Вопросы в большинстве случаев возникают к невероятному качеству обработки гранита, базальта, диорита или кварцита при условии очень большого количества.

А как разговор заходит про повторение экспериментов в более точных условиях, так сразу начинаются проблемы. Японцы к примеру попытались построить уменьшенную копию пирамиды Хеопса в районе 90-х годов, а после выпустили фильм "Как египтяне не строили пирамиды", ибо без техники у них не вышло сделать даже маленькую копию.

Объединив множество фактов я могу сказать, что пока не изменится отношение представителей официальных версий истории к фактам и версиям, не вписывающимся в их версии, то доверие к ним не только у меня, но и у многих простых людей будет соответственное.

Хочу еще добавить, что есть и нормальные ученые в области истории, но они не могут ничего изменить, так как сама система этого не позволяет. Потом вы сами увидите и поймете, как только пойдут изменения в этой области, то и многие ученые историки поддержать изменения.

https://zen.yandex.ru/media/ma...