Один из наиболее распространенных русофобских мифов. Разоблачаем

Кто имел дело (в полемическом плане) с индоктринированными украми, тот наверное мог заметить, как часто они употребляют расистскую фразеологию, что русские Российской федерации - это вообще, дескать, не славяне, не настоящие русские, что они-​де орда, мокша, потомки неких азиатских московитских племен. Встречалось мне и такое, что, мол, нынешней русской письменности не существовало ранее 19 века, что до Петра I русские назывались московитами и язык у них был какой-​то московитский и не славянский, и государство-​то прямо-​таки называлось Московией.* (Ну, лень им заглянуть хотя бы заглянуть в "Задонщину", написанную на древнерусском языке в конце 14 века, где сказано: "Русь великая одолеша Мамая на поле Куликове".) Собственно, укры считают себя неким форпостом Запада, противостоящим «азиатской» России. Это, как они полагают, дает им право на массовые убийства людей, бессудные расправы, обстрелы жилых кварталов. Надо заметить, что нацистская идеология всегда базируется на расистском комплексе превосходства полноценной героической нации ("Слава нации") над разного рода  негероическими неполноценными и ни к чему неспособными народами. Поэтому нацистская идеология так легко смыкается с идеологией либеральной, которая несмотря на все красивые слова про свободы, всегда стоит на том, что только Запад является  единственным двигателем мирового прогресса, и все, что  находится за пределами Запада - область тьмы и варварства, заповедники агрессивных диктатур и отсталых тираний. И все это должно быть отцивилизовано западным миром, а при нежелании их цивилизовываться на западных условиях - истреблено. И нацистская идеология, и либеральная идеология имеют корни в протестантских сектах, которые создавали идеологическую основу для истребления ненужных племен и народностей, которые снижали стоимость активов. Лишенный обрядов, да и истинной христианской сути, протестантизм не случайно обращался к примеру древневосточных "библейских" зверств и массовых убийств, проводившихся на этнической и конфессиональной основе. Например, начало геноцида индейцев - истребление в 1636-37 гг. племён пекот и ниантиков, проживавших на берегу Массачузетского залива ("резня в Мистик" и т.п.) - облекалась пуританами-​англосаксами именно в псевдобиблейские формы. Дж. Мейсон, возглавлявший истребительный рейд против пекот, так охарактеризовал уничтожение племени, включая женщин и детей: "Нападение на пекот было Божьим актом, Который смеялся над Своими врагами и врагами Своего народа, с презрением отправив их в гиенну огненную. И сделался Господь судьей над язычниками, заполняя (реку) Мистик трупами".

Но вернемся к укровской мифологии о якобы ненастоящих русских, живущих в России. Как и многие другие русофобские мифы, они имеют польское происхождение. В ходе своей восточной экспансии с 13 по 17 века Польша присвоила большой массив западнорусских земель, в ходе которой и встала задача, как ей защитить их от Русского государства, которое рано или поздно придет за своим. Видимо не без участия отцов-​иезуитов, которые играли огромную роль в польской политической мысли, начиная с 16 века, жители  Русского государства объявлялись не славянами и не русскими, а не иначе как рабскими потомками монголов и финнов - москалями, москвой.  То есть, если они и были когда-​то славянами, то нашествия восточных орд навсегда изменили их суть и сделали из них неславян и неевропейцев. С середины 18 в. польские мифы о России заражают западную публицистику, обживаются на кафедрах западных университетах и хорошо проникают в среду российских либералов. Мало кто из них не попрекал русских в "азиатчине", подразумевая под этим массу негативного и неприятного им. Проникают эти мифы, увы, и в мысли основоположников марксизма. Так Маркс, начитавшись польского "историка" Ф. Духинского, пишет своему другу: «Великороссы не славяне... настоящие московиты, то есть жители бывшего Великого княжества Московского, большей частью монголы или финны... название Русь узурпировано московитами». 

Иноземное вторжение, иноземное завоевание – несчастье для любой страны, которая платит за это огромную цену. Будь то вторжение восточных завоевателей, будь то западных (правление "цивилизованных" европейцев, тех же англичан, не только в Индиях, но и в европейской Ирландии, дает примеры жестокости, коварства, хищничества, грабительства, до которых и монгольским завоевателям не дотянуться).

Однако, как на самом деле обстояло дело с восточными завоеваниями в Европе.

Большая часть Испании и Португалия на протяжении 550 лет (а некоторые регионы 800 лет) были частью Азии и Африки. Эти страны были завоеваны маврами – арабами и берберами.

Немалая часть южной Италии почти 300 лет являлась частью Азии и Африки. Ее также завоевали арабы.

Многие западнославянские и югославянские племена на протяжении более двух веков находились под властью азиатских кочевников-​аваров. Славянская знать смешалась с аварами и ходила в многочисленные военные походы, которые предпринимал аварский каганат.

Балканы на 400-500 лет стали частью Азии – были завоеваны турками-​османами при участие других азиатских кочевых племен. Их добычей стали Греция, Кипр, Сербия, Босния, Албания, Македония, Болгария (государство, ранее созданное вторжением тюрок-​булгар), Румыния (которая еще до того около столетия была под властью монголов).

Закончилось османское иго для Балкан и пришла независимость только в результате многочисленных кровопролитных войн, которые провела русская армия против Османской империи и ее союзников. Заметим, что ни одна из указанных стран нынче не является другом России и не хранит память о русской помощи.

Большая часть Венгрии (государства, созданного вторжением в славянскую Паннонию кочевников-​угров, происходивших из Зауралья) пробыла под османами около 200 лет.

Упомяну и Грузию – страна эта вполне законная часть Азии, по своему географическому положению, по этническому составу населения, однако ее нынешняя элита старательно выказывает претензии на принадлежность к Европе. На протяжении примерно 1300 лет Грузия почти постоянно (с небольшим просветами) была жертвой восточных завоевателей: персов, арабов, тюрок-​сельджуков, монголов, тюрок-​узбеков Тимура, тюрок-​огузов Ак-​Коюнлу, османов, снова персов. Закончилось это только с тем, как ее территория была отвоевана русской армией и вошла в состав Российской империи, где наконец воссоединилась из трех царств и пяти княжеств в одно целое, после чего начался бурный рост грузинского населения, примерно со 100 тысяч до миллиона в течение одного века. Сегодня Грузия является одной из наиболее русофобских стран. И с этой земли, кстати, происходит ныне столь модный автор Чертишвили, рассказывающий нам про “Россию – часть Азии”, а если точнее получающий хорошие гонорары за обгаживание российской истории.

Больше половины территории Украины (употреблю современное название для исторической Юго-​Западной Руси) на протяжении тысячи лет являлось целью набегов и проходным двором для восточных кочевых племенных объединений и государств: гуннов, хазар, аваров, угров, печенегов, половцев(кыпчаков), монголо-​татар, Крымского ханства. Местные князья еще в домонгольский период нередко прибегали к помощи восточных орд (половцев) для решения своих политических задач, что приводили к страшным разорениям юго-​западных русских земель. После монгольского нашествия местные князья, желавшие сохранить свою власть, включая и знаменитого Даниила Романовича - князя Волынского и Галицкого, вынуждены были ездить за ярлыком на княжение в Орду и предоставлять свое войско ордынским полководцам.

Часть этой территории надолго осталась Диким полем, где проходили шляхи кочевников, которую восточные завоеватели считали своей и называли Дешт-​и-Кыпчак, а монголы-​татары относили к Джучиеву улусу. На обширных территориях Юго-​Западной Руси непосредственно кочевали татарские феодалы, чего в Северо-​Восточной вообще не отмечалось. В. В. Мавродин пишет: «В течение 40-х – 50-х годов (13 века) вся Чернигово-​Северская земля и Переяславль (южный) оказались захваченными татарами, причем Переяславль, по-​видимому, потерял самостоятельность и непосредственно зависел от татар; в городе стоял татарский чамбул Куремсы (Куремшы)… Переяславль превратился в форпост татарского хана в южных степях; в его оплот, откуда ханские наместники управляли южной Русью... Так же, как в отдельных районах Правобережья, в Переяславской земле татарские чиновники и военачальники управляли областью, сами собирали дань, а быть может, и заставляли население пахать на себя и сеять излюбленное татарами просо… Учитывая то, что татары действительно превратили часть левобережных земель в пастбища, другую же часть, обескровив и опустошив, полностью подчинили себе, - мы приходим к выводу о наличии на Левобережной Украине татарской административной системы («тьмы») и татарских феодалов… Часть земель в Посемье… в 1278 была передана в непосредственное подчинению темнику Ногаю.» Мавродин В.В.. Очерки истории Левобережной Украины (С древнейших времен до второй половины XIV века). СПб., 2002. C. 370-39. 

То, что сохранилось от древнего русского Киева, получило у кочевников название Манкерман и, согласно восточным авторам, даже в конце 14 века находилось под прямым управлением Орды. «Тимур-​завоеватель… направляясь против правого крыла улуса Джучи-​хана,  двинулся в ту беспредельную степь к реке Узи (Днепр)… Дойдя до реки Узи (Днепра), он в местности Манкерман (Киев) ограбил Бек-​Ярык-оглана и некоторых из находившихся там людей улуса узбекского и большую часть их покорил, так что лишь немногие и то с одной лишь лошадью смогли спастись. «Книга побед» Шереф-​ад-Дина Йезди. Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. М.-Л. 1941. С. 179-180. 

Даже переход значительной части этой территории под литовское и польское правление не прекратило восточных нашествий и набегов, продолжившихся там еще на протяжении нескольких веков с захватом сотен тысяч людей в рабство. За владение ими литовские великие князья исправно платили  дань Орде – т.н. ордынщину, и получали от ханов ярлыки.   Ярлык хана Тохтамыша  великому князю литовскому Ягайло от 1392-1393 гг. гласит: «С подданных нам волостей собрав выходы (дань), вручи идущим послам для доставления в казну» Березин И.Н. Ханские ярлыки. I. Ярлык Тохтамыш-​хана к Ягайле. Казань. 1850. С.51.  «В конце XV — начале XVI века, крымские ханы, считавшие себя наследниками Орды, продолжали выдавать великим князьям литовским ярлыки на русские земли, а те по-​прежнему платили дань» Горский. Русское Средневековье.   (Подробнее, см. мою заметку о монголо-​татарском иге на землях Великого княжества Литовского)  

В начале 15 века, вслед за поражением Тохтамыша и Витовта от мурзы Эдигея (бывшего, кстати, аналогом Мамая) в битве на Ворскле, идет своего рода заордынивание Литвы.  В разных местностях Великого княжества Литовского селятся выходцы из Золотой Орды, крупные ордынские отряды участвуют почти во всех военных походах ВКЛ, составляя до половины литовского войска, том числе в войнах против европейских противников, таких как Тевтонский Орден, и в нашествиях на русские княжества, в первую очередь Псковское.  Морозова С.В. Золотая Орда в Московской политике Витовта// Славяне и их соседи. Вып. 10. С.92-94.

И только многовековая работа Российского государства по отвоевыванию и освоению Дикого поля, решающие победы русской армии над Османской империей и Крымским ханством, «раздел Речи Посполитой», к концу 18 века окончательно обезопасили  земли Юго-​Западной Руси и вернули в лоно земледельческой цивилизации.

Все выше указанные страны веками лежали под пятой восточных повелителей. Значительная часть населения там была исламизирована. (Автор этих строк видел в некоторых районах Греции мечети, которые старше, чем стоящие там православные храмы, и старинные надписи с исламизированными именами некоторых живущих там и по сей день почтенных семейств. После упразднения восточного владычества в указанных выше странах исламизированные группы населения или вернулись обратно, без излишнего шума, к христианству или эмигрировали в мусульманские страны – так случилось в Испании, Португалии, южной Италии, Греции, Болгарии. Были и такие, что сохранили исламскую веру – в Боснии, Албании, аджарцы, абхазы и лазы в Грузии). Были исламизированы и некоторые династии местных правителей – в Грузии, например. Нередко туземные правители сами продавали своих подданных в рабство восточным завоевателям или давали им войска для завоевательных походов (Балканы, Грузия, Галицко-​Волынское княжество). 

Практически во всех указанных странах и регионах восточные завоеватели присутствовали на завоеванных территориях в виде постоянной администрации и войск.

Все описанные исторические беды стали укромной и не очень вспоминаемой частью истории данных стран. Кстати, никаких далеко идущих выводов, что восточные завоевания – это плохо, а европейский – это хорошо, из этой истории сделать нельзя. Европейские завоевания как правило были более страшными, чем восточные – с точки зрения насилий, убийств, грабежа, искоренения местного языка и культуры. (См. мои материалы по правлению англичан в Ирландии и Индии, бельгийцев в Конго, французов в Алжире)

Но только в отношении одной страны – Северо-​Восточной Руси, Великороссии, России, произошло другое. Усилиями русофобов и расиствующих либералов факт восточных нашествий из беды и несчастья был превращен в обвинение против русских и России. Стандартным актом русофобии стало присваивание эпитета «азиатская» нашей стране. Русофоб может быть тупым и невежественным как валенок, но всегда скажет про Россию, что она полна всякой нехорошей «азиатчины», которой набралась от монголо-​татар.

Однако из всех русских князей, именно князья Северо-​Восточной Руси оказали наиболее сильное сопротивление монгольскому нашествию. Именно они дали три полевых сражения монголам – на границе Рязанской земли, у Коломны, на р. Сити. Рязанец Евпатий Коловрат стал героем этой войны. Козельск стал “злым городом” для монголов, сражаясь против объединенных вражеских сил целых два месяца. По контрасту, даже наиболее сильные князья Юго-​Западной Руси, Даниил Романович Волынский (позднее Галицкий) и Михаил Всеволодович Черниговский, не стали лично оборонять свои города, включая Киев, а просто сбежали на время нашествия в Польшу и Венгрию.

Собственно попытки ввести прямое правление монголов в Северо-​Восточной Руси длились весьма недолго, порядка 10-15 лет. Фактически закончились они крахом во время восстания 1262 г., направленного против монгольских сборщиков дани. (“Избави бог от лютаго томленья бесурменьскаго люди Ростовьския земля, вложи ярость в сердца крстьяномъ, не терпяще насилья поганыхъ изволиша вечь и выгнаша из городов из Ростова, изъ Володимеря, ис Суждаля, изъ Ярославля”. Лаврентьевская летопись. ПСРЛ. Т. I. Стб. 476.) А стоял за восстанием не кто иной, как князь Александр Невский. (Устюжский летописец говорит, что «приде на Устюг грамота от великаго князя Александра Ярославича, что татар бити». ПСРЛ. Т. XXXVII. Л., 1982. С. 70.) И даже в это время русские князья Северо-​Востока не давали своего войска для Орды, что, кстати, приходилось делать Даниилу Романовичу, Волынскому и Галицкому князю. Который одним из первых поехал за ярлыком в Орду, назвался там, согласно летописи, ханским холопом и только получив от хана право на княжение, стал правителем Галицкой земли.

Дальнейшие годы «ига» в Северо-​Восточной Руси можно было назвать годами монгол-​татарского террора, но не правления. Орда требовала выплат дани (главный ее вид, “выход”, составлял порядка 5-7 тысяч серебряных рублей только с московского княжества) и вымогала «поминки» (дары) под угрозой карательного нашествия. Когда ордынские власти, хан (а иногда их было несколько) или мурзы (а нередко они являлись практически самостоятельными) были недовольны размерами дани и «поминок» или задержкой выплаты, или хотели дополнительной добычи сверх этого, то совершали карательно-​грабительские набеги на княжества Северо-​Восточной Руси. Основной целью поездки любого князя Северо-​Восточной Руси (как, собственно, и Юго-​Западной) в Орду было - спасти своих подданных от ограбления и увода в плен. Всё это, конечно, плохо, мучительно; но совсем не то, что меняет характер народа. (Вот и до сего дня многие страны платят дань американскому «хану», вкладывая национальный доход в американские казначейские обязательства и в долларовые резервные фонды.)

Великорусский народ не принял чужую веру, чужой язык; количество культурных заимствований у русских от монголов и кыпчаков смехотворно мало; не сравнить с восточными заимствованиями у соседних народов, болгар, украинцев, грузин, венгров, греков и т.д. Практически не отразилось восточное нашествие на этногенетике русского народа. Великороссы в этногенетическом плане остались самым большим индоевропейским народом в мире (что определяется по количеству носителей Y-​хромосомной гаплогруппы R1a1). Ирония судьбы: многие страны, где бушует расистская русофобия, где русский народ обвиняют в том, что он - туранский, угрофинский и т.п., серьезно уступают России в проценте носителей индоевропейских ДНК-​маркеров. К примеру, среди литовцев и латышей процент носителей угрофинской Y-​хромосомной гаплогруппы N1c1 в четыре раза больше чем у великороссов. Западная Украина – заповедник для балканской гаплогруппы I2, среди украинцев процент носителей азиатских и африканских гаплогрупп (E1b1b1, J1, J2, G2, C3, Q1, T) намного выше, чем у великороссов.

Роль Орды по отношению к Северо-​Восточной Руси не была правлением (поскольку отсутствовала ордынская администрации на русской территории ), не являлась отношениями сюзерен-​вассал. Это были отношения грабежа и вымогательства. Но такое же отношение мы имеем со стороны Запада по отношению к остальному миру. Да, Орда как доминирующая сила использовала тактику «разделяй и властвуй», как правило ставя на более слабое русское княжество для возбуждения вражды со стороны других, чтобы не давать возвышаться более сильному княжеству. Но вообще такова типичная практика и у цивилизованного Запада по сей день. Орда не выращивала себе соперника на русском пространстве, а поощряла усобицы среди русских князей, чтобы такого соперника не возникло. И если вы хотите увидеть ханскую ставку в современном варианте – поезжайте в Вашингтон, там проводят ту же политику, что правители Золотой Орды: разделяй, очаги сопротивления ломай набегами, высасывай соки из ослабленных государств и развалившихся общностей.

Так что не было Московское княжество «любимицей» Орды. Поначалу это было одно из самых слабых, малых и редконаселенных княжеств Руси (до последней трети 13 века даже не имевшее своего князя). Слабое, но имевшее твердую идею, хорошее соотношение верховной власти и низового народного самоуправления. Лицом этого княжества были двух-​трехдворные деревеньки со своеземцами и самоуправляющимися крестьянскими общинами. “Крестьянская община, с ее выборными органами – старостами, сотскими, десятскими и т.п., – была исконным русским учреждением и мы встречаем на территории великого княжества Московского уже в XIV-​XV вв. крестьянские общины в качестве признаваемых государственной властью общественных союзов, имеющих судебно-​административное и финансовое значение”. Пушкарев С.Г. Очерк крестьянского самоуправления в России. Прага, 1924. Преобладающей была подсечно-​огневая система земледелия, при котором для поддержания плодородия почв требовалось постоянное движение вглубь леса. Только земельная экспансия и выжигание леса могли дать при редких рабочих руках и бедных почвах достаточный урожай. Исследователи полагают эту эпоху временем почти что социальной идиллии – Московское княжество вплоть до феодальной усобицы середины 15 в. не знало внутренних потрясений.  

У Московского княжества было интересное географическое положение – практически на стыке Северо-​Восточной и Юго-​Западной Руси, откуда постоянно приходили люди, в том числе и воины, как, например, последние киевские дружинники во главе с Родионом Нестеровичем, численностью около 1700 человек. Что и позволяло княжеству быстро увеличивать население и набирать силу.

Московские князья отнюдь не отличались каким-​то особым соглашательством по отношению к Орде. Ни Даниил Московский, который первый стал проводить против ордынцев наступательные действия, ни ошельмованный либералами Юрий Данилович, который на самом деле проявлял строптивости против Орды куда больше, чем его тверской враг, политый либеральным елеем Михаил. И роль Ивана Калиты в монгольском разорении Твери было минимальной – нашествие было предрешено тверским народным восстанием, в ходе которого был уничтожен ордынский посол вместе со своим отрядом. Иван Калита не наводил монгольских войск на Русь, как то делали Михаил Ярославич Тверской и Михаил Александрович Тверской.

Немного  фактов.

1285. Московский князь Даниил вместе с великим князем владимирским разбивает ордынского “царевича”.

1293. Князья Андрей Городецкий и Федор Смоленский-​Ярославский приходят вместе с татарской ратью Тудана (Дюденя) и вместе с ней разоряют 14 городов, среди которых Москва.

1300. Войско Даниила Московского побеждает татар и рязанского князя Константина Романовича в битве у Переяславля-​Рязанского. “Тое же осени князь Данила Московски ходи на Рязань ратию и бися у города у Переяславля и одоле князь Данило и много татар изби, а князя Константина Рязанского изнимав приводе в Москву.”

1305. Тверской князь Михаил Ярославич, получив ярлык на великое княжение от хана Тохты, вместе с ханским послом и татарским отрядом – “Таировой ратью”, ходит на московского князя “на Юрья и на его братью” .

1315-1316. Тверской князь Михаил Ярославич отправляется к новгородскому Торжку вместе с крупным татарским отрядом и ханским послом Таитемером. Новгородцы, возглавляемые князем Афанасием Дмитриевичем – братом московского князя Юрия, терпят тяжелое поражение.

Именно московский князь Дмитрий Иванович (увы, сегодня надо напоминать и об этом) первый из русских князей сбрасывает, хотя и временно иго, прекращает выплату дани ордынцам, выдерживая заодно борьбу против западных союзников Орды – Великого княжества Литовского и тверитян, за что получает нашествия двух ханов – Мамая и Тохтамыша.

При Дмитрии Донском москвичи борются против Орды, а тверитяне и литовцы вместе с Ордой – против Москвы. Литовский князь Ольгерд ходит три раза на Москву в 1368-1372. Тверской князь Михаил Александрович получает в 1371 ярлык на великое княжение от хана. Вместе с “царевым (ханским) послом” и с татарским отрядом идет на Русь. Московский князь Дмитрий Иванович ставит заставы и не пускает тверского князя с татарами во Владимир. Тверской князь отыгрывается на Новгороде, устраивая в 1372 страшную резню в новгородском пригороде Торжке.

Дмитрию не нужен ордынский ярлык (“к ярлыку не иду” говорит ханскому послу) и также не хочет он, чтобы ханский ставленник был великим князем.

В 1374 году все русские княжества, вслед за Москвой, перестают платить дань Орде.

В 1380 литовский князь Ягайло летит на помощь Мамаю, но по счастью не успевает. (Кстати, Мамай не какой-​то временщик, каким любят выставлять его профаны, к этому времени он уже 20 лет правит Ордой.)

В 1382 хан Тохтамыш, союзник вовсе не Дмитрия Донского, а Литвы, сжигает Москву и истребляет десятки тысяч жителей города.

1472. Хан Золотой Орды Ахмат идет на Московское княжество через литовскую территорию с проводниками, выделенными королем Казимиром IV. Ахмат "поиде изгоном на великого князя... с проводники, и приведше его проводники под Олексин городок с Литовского рубежа". Ордынскому походу предшествовали переговоры литовского посланника с ханом. Ордынцы уничтожили почти все население г.Алексин, который оказал им ожесточенное сопротивление.

1480. Хан Золотой Орды Ахмат идет на Московское княжество через литовскую территорию с литовскими проводниками, выделенными королем Казимиром IV, приходит на московско-​литовскую границу на Угре, где и состоится знаменитое Стояние, завершившее эпоху ига.

1501. Хан Большой Орды Ших-​Ахмет ходит в набег на Московскую Русь с литовскими проводниками и по просьбе короля Александра.

Наведение войск Орды и позднее Крымского ханства на московское княжество станет вообще традицией у Великого княжества Литовского и Речи Посполитой.

Интересно, что сотрудничеством с азиатскими “варварами” не брезговали и самые что ни на есть западные европейцы. Крестоносцы использовали тюрок-​сельджуков для борьбы с такими же крестоносцами из конкурирующего лагеря, а потом наводили монголов на египетских мамлюков, итальянские правители приглашали сарацин нанести удар по христианским владениям конкурентов, герой испанского эпоса Сид (Родриго де Вивар) в реальности не раз воевал на стороне мавров против других испанских сеньоров. В Новое время англичане, французы, а затем и немцы будут постоянными покровителями османских головорезов, а в Новейшее время американцы станут упорно выращивать исламистские-​джихадистские организации.

Из истории гетманского квази-​государства, которое некоторые считают предтечей нынешней Украины, тоже можно многое вспомнить по этой теме. Как сообщает Летопись Самовидца, гетман Дорошенко, вступив так сказать в должность в 1665, "много городов попустошил з ляхами и ордою, бо жолнеры людей стинали, а татары в полон брали". И в 1669  Дорошенко “поставил зимовати” крымскую орду по всему гетманату до Днестра, “и так где кто стоял набрали жиру”, крымцы без каких либо ограничений грабили и брали людей в полон. И в 1671 снова была приглашена орда, которая "много шкоды в людях учинила". А в 1672 войсками Дорошенко и османами был взят и разграблен Каменец, да так что иконами мостили улицы, и “не заболело его сердце такого безчестия образов Божиих”. Далее сей славный гетман ходил вместе с турками и крымской ордой на Львов, и “куды ишли пустошили”.  В 1674  союзниками гетмана, крымской ордой и турками, была разорена дотла  Умань.  И в  1675  союзники гетмана опять распустили свои загоны по  Побужью и Поднепровью,  население ударными темпами истреблялось и уводилось в рабство. Кто мог, бежал во владения Московской Руси, на левобережье Днепра...

И самое главное – то, о чем всегда забывают гуманитарии-​русофобы – русское хозяйство, земледельческое и оседлое, было всегда прямой противоположностью хозяйству кочевых образований, скотоводческому и набеговому. (Напомню, одному едоку в кочевом обществе нужно 100 га земли, а в земледельческом 0,5 га. Когда необходимых гектаров у кочевника нет, то он забирает их у крестьян, прямо истребляя их или действуя путем грабежа или накладывания дани). Именно поэтому Северо-​Восточная Русь сыграла главную роль в тысячелетнем противостоянии земледельческих оседлых культур Евразии и скотоводческих кочевых. И именно Северо-​Восточная Русь, Россия, навсегда покончила с разрушительными нашествиями, проходящими по поясу евразийских степей, утвердив свою собственную цивилизацию.

* Насчет того, как называлось государство российское до Петра. Вот пример титулатуры из государственного акта времен царя Ивана IV. «Лета 7079 (1571 г.) февраля в 16 день по государеву цареву и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии приказу, боярин князь Михайло Иванович Воротынский приговорил с детьми боярскими, со станичными головами и со станичники о путивльских, и о тульских, и о рязанских, и о мещерских станицах, и о всех украинных о дальних и о ближних и о месячных сторожах… где б было Государевым украинам бережнее, чтоб воинские люди на Государевы украины войною безвестно не приходили» (начало известного «Приговора о станичной и сторожевой службе», внесшего важный вклад в отвоёвывание Дикого поля; заметим и употребление слова «украинный» и «украины» в самом естественном смысле – пограничный, пограничья). Если углубиться в историю, то с 1305 г. великие князья владимирские именуются великими князьями всея Руси (владимирский стол был занят обычно самым сильным русским князем, соответственно во Владимире-​на-Клязьме находилась и кафедра митрополита всея Руси). И уже с первой половины 14 в. как владимирское великое княжение, так и данный титул принадлежали потомству Ивана Калиты.

Основные источники:

Всемирная история. Том III. М.,1957

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 3-7. М., 2001

Россия и степной мир Евразии: Очерки / Под ред. Ю.В.Кривошеева. — СПб.: Изд-​во С.-​Петерб. ун-та, 2006

Каргалов В. В. Русь и кочевники. М., 2004

Каргалов В.В. На степной границе. М.:Наука, 1974

Полное собрание русских летописей, репринт 1904. М.:Наука.1965

Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, том II. Извлечения из персидских сочинений, собранные В. Г. Тизенгаузеном. М.-Л. АН СССР. 1941

Горский А.А. Личности и ментальность русского средневековья. М., 2001

Горский А.А. Русское средневековье. М., 2010