Первая лекция Владимира Каргополова об развитии интеллекта.

1.1. Оптимизация соотношения между приёмом и переработкой информации..

Я автор книги "Путь без иллюзий", которая написана под псевдонимом Каргополов. Почему Каргополов? Потому что я уроженец Астраханской (?) области. Родился я под древним городом Каргополем. Вот отсюда произошла такая старая традиция, для всяких там учёных авторов, как в мусульманском мире - Аль - Харезми, Аль-Багдади; или же в евпропейском мире - Эразм Роттердамский, из славного города Роттердам. Вообщем это довольно ходовая вещь. Поэтому я думал, думал, коль скоро долго писал эту книгу, и решил, что если я написал большую книгу, то надо взять себе псевдоним. Мне очень понравилось и по звучанию и по энергетике. Ну это мой родной город, моё босоногое детство - город Каргополь Астраханской (?) области.

По образованию я психолог, закончил в Советское время Ленинградсий государственный университет. Это сейчас университеты чего угодно - железнодорожный, пищевой промышленности, медицинский университет. Это неправильно. Университет от слова "универсум" , это весь круг наук самых разных. Поэтому не может быть мединцинского университета, не может быть университета водного транспорта, и так далее. Я закончил факультет психологии, дневное отделение. Имею опыт работы в психиатрической больнице Скворцова-Степанова, или Степанова-Скворцова, как кому нравится. Вот там я работал в качестве медицинского психолога, на протяжение ряда лет, так что я не теоретический психолог - я практический. Потом я работал в поликлинике на приёме, это уже не большая психиатрия, это уже неврозы, это психотийки всякие возможные, разные ситуации психотравмирующие, и широкого профиля психосоматика всевозможная. Я работал в медсанчасти 122-ой, что угол Культуры-Луначарского. У меня там был свой кабинет. Там я работал. И все знали - коллеги, врачи, заведующие, знали, что я использую нетрадиционные методы. Хотя я психолог с соответствующим образованием, и с большим опытом работы в медицинском учереждении, тем не менее, я себя позиционирую , как мистика. Хоть у меня знания психологические и теоретические в области психологии, я себя позиционирую как специалиста по восточным оздоровительным системам - цигун , медитациям , энергомедитативная практика ( психические тренинги).

И вот как раз это направление, естественно, я осваивал с энтузиазмом и азартом практическую психологию, псикоррекцию, психотерапию, психодиагностику, много полезных вещей, но с точки зрения практической успешности, я не хочу сказать, что результат нулевой у этой научно-ориентированной психологии, ну скажем так, эффективность безусловно есть, но меня как-то неудовлетворяла. Я хотел получать большего результата, и нашёл это в восточных методах. Это и восточная духовная традиция, и индийские, и буддизм, и даосизм. Этим я занимаюсь много лет Жизни, ну точно 36 лет, это как минимум. Я работаю именно в таком ключе с людьми, веду групповые занятия, точнее вёл, сейчас стал отходить - возраст, мне уже 70 лет. Так что я стал отходить, но вёл в течение лет и групповые занятия, и индивидуальные занятия. То есть я считаю себя специалистом по цигун-терапии. Я сказал бы больше: цигун - это работа с энергией; но я себя позиционирую, также и по дхиане-терапии. "Дхиана" санкритское слово, если по-русски перевести, то это привычное нам слово " медитация". Этим я многие годы занимаюсь, стою на этом направлении, и можно сказать, в высшей степени удовлетворён результатами. И это не просто лечение людей, но эти методы дают общее развитие человека - развитие энергосистемы, духовное развитие, развитие в психоэмоциональной сфере, и лечение многих болезней проходит весьма успешно. Я не противопоставляю западную медицину и восточную, ни в коем случае, у меня с коллегами и в больнице и в поликлинике, всегда были хорошие отношения. Я с уважением отношусь к медицине, но считаю, что наилучшие результаты будут, когда два эти направления будут сочетаться - классическая западная медицина, и восточная - цигун-терапия и дхиана-терапия. То есть я далёк от таких мыслей:" Вся эта медицина - глупость, они ничего не понимают,что мы цигун-медитация решим все проблемы." - шапкозакидательство такое, ну это неправильно,потому что западная медицина может тоже помочь. Ну представьте, двухсторонняя воспаление лёгких, температура зашкаливает, спасать надо антибиотиками; или острый живот, операцию срочно надо делать - аппендикс вырезать. Всё! Инсулинозависимый диабет - как без лекарств? Вот острое психотическое состояние, человек в надзорной комнате под капельницей, без нейролептиков - беда. То есть тому, что делает медицина и хирургия, хирургическое вмешательство и фармалогическое, тут в ножки нужно поклонится, и быть благодарными. У меня никогда не было плохого отношения, и коллеги-врачи чувствовали это, и было мне встречное отношение уважительное, и людей ко мне посылали на консультацию.

Помню в медсанчасти 122-ой, была у меня больная Людмила Борисовна Л. , у неё было два узла с двух сторон слевой и справой , очень крупные, и направление на операцию. И вот пришла она ко мне и говорит:" Владимир Михайлович, мне сказали, что у вас какие-то особые методы. Я хотела бы попробовать."- вообщем я ей дал методы, и она стала заниматься.

Нужно знать какой энергетический канал связан с конкретным заболеванием. И нужно знать методы воздействия, цигун-терапию ( это диагностика, без диагностики никуда) , и нужно знать методы , чтобы диагностически-прицельная практика была. А потом была врачебная конференция. Мы как раз сидим с эндокринологом, очень приятной дамой, толковой, умной, профессиональной. И она говорит шёпотом:" Владимир Михайлович, у нас общая больная, Людмила Л., вы знаете у неё щитовидные проблемы. Я знаю, что она у вас занимается, и я лечу её по-своему. Вот я не знаю, что вы ей даёте, но я хочу вас порадовать, что у неё хорошая, положительная динамика. ". А могу вам сказать , что Людмила Борисовна Л., старательный, очень достойный, волевой человек, и практиковала очень достойно. И месяцев через девять, она приходит ко мне и приносит , такая радостная, справку " снята с учёта по причине выздоровления" , и операция ей уже не нужна была.

С коллегами врачами у меня всегда были нормальные отношения. А вот многие эзотерики-целители находятся в такой агрессивно-конфликтной позиции по отношению к официальной медицине, я не думаю, что это правильно. Хотя мы упрекнуть официальную медицину, можем. Например, я считаю, что современная медицина страдает фармакологическим запором, и она ужасно коммерциолизированна. И новое поколение врачей, есть и хорошие врачи конечно, но оно в целом не всегда радует, своим коммерческим отношением к делу, таким жёстким назначением огромного количества лекарств, которые не все из них нужны. Вообщем там есть ряд серьёзных проблем.

Я не являюсь теоретиком, хотя вот в двухтомнике "Путь без иллюзий", в первом томе " Мировоззрение нерелигиозной духовности" , дана философия и психология Духовного развития. То есть теоретическую, философскую базу я какую-то даю, но при этом я хорошо понимаю, что теория - этот самолёт ,что летает в небе, но рано или поздно должен приземлиться на грешную Землю. То есть я считаю, что такой мировоззренчиский контекст очень важен для успешного Духовного развития, для успешной энергомедитативной практики, потому что практика должна быть не в безвоздушном пространстве. Вот к примеру у человека неправильное отношение к медитации, к практике, он может думать, что это всё от сатаны, если он религиозный человек, ну и пусть не занимается, заставлять его никто не будет. А в то самое время, я пытась как-то соорентировать человека в мировоззренчиском пространстве, чтоб он мог как-то осмыслить и практику и саму Жизнь.

С другой стороны, я в книге многократно пишу, на консультациях и на групповых занятиях постоянно говорю, что самое важное , это не изучение философии, не теоретические познания ( можно выучить всё это наизусть, толку не будет), а самое важное , это собственная практика медитации. Если есть энергомедитативная практика, то понимание идёт очень легко. А если собственной практики нет, а есть интелликтуальная чесотка, это всё зря, это всё не работает. Можно наизусть выучить два моих тома, но какой толк, если собственной практики нет? Как говорят на Востоке: какой толк в том, чтобы пересчитывать чужих коров?

Значит лекционный цикл я давно не читал. По-моему в последний раз в 2002-ом году ( сколько времени прошло!). Был сильно занят- нужно было и деньги зарабатывать, семью кормить, и работы письменной было много, так что не получалось. Вот такой длительный перерыв был. Вот сейчас, фактически 16 лет спустя, такой курс. Даже было немного так дискомфортно- отвык лекции читать. Когда я придумал почитать лекции, я подумал так:" Вот надо почитать лекции, народ просит, народ хочет." Сейчас не так уж много людей, но думаю будут приходить побольше. И вот возникла у меня такая проблема. Половина присутствующих на лекции, читала мой двухтомник "Путь без иллюзий", и она проработана не один раз даже. Люди уже несколько лет занимались, ходили ко мне на консультации, на групповые занятия, они практикуют. И для них материал книги "Путь без иллюзий" хорошо известен вдоль и поперёк. Другая категория - это люди которые впервые пришли, и книгу не читали, на консультации ко мне не ходили, практику не практиковали, и поэтому этим людям с нулевого цикла, надо всё начинать с самого начала. А поскольку был запрос для иногородних: а как те кто не может приехать, может запишите на видео? Мы вот подумали с Даней и Сергеем, и решили, что надо наверное сделать видеозапись и опубликовать её в общедоступном формате. Эта видеозапись будет на сайте, в свободном, бесплатном доступе - пожалуйста, смотрите себе на здоровье. То есть смотреть будет большое количество людей. И вот мне нужно так строить лекции, чтобы был и интерес со стороны, и дать базовые знания для начинающих, кто впервые с этим сталкивается. А это не только, допустим, 30 процентов новеньких , которые здесь сидят , но это ещё большая интернет-аудитория, люди которые будут заходить на наш сайт, смотреть , скачивать видеозаписи. Там очень много новичков, людей которых впервые с этим знакомятся. А потом это быстро вылезет где-нибудь на Ютубе. Понимаете, сейчас передо мной не только вы, но и большая закадровая аудитория.

Выход первого издания "Пути без иллюзий" обозначается 2006-ым годом, но мы получили её из типографии вначале 2007-ого. И должен сказать, те вещи которые там есть , остались у меня в неизменном состоянии, главные, принципиальные вещи сохранились. Тем не менее , с 2007-ого года по наш 2018-ый, появилось много нового, и новых методов, и в плане энергетических каналов, и методики новые, накопился большой объём информации, как следствие большого опыта работы с людьми. Вы знаете, гегелевские законы диалектики - развитие идёт по диалектической спирали, на новой диалектической ветке спирали, повторение того, что было здесь, без повторения, идёт на новом уровне. Какой-то уровень новизны будет и при повторении базовых вещей, которые были в книге "Путь без иллюзий", но будут и новые , иначе быть не может. Наконец я решил, что будет грамотно, отвести полчаса, последние полчаса из нашего лекционного занятия, для того, чтобы вы имели возможность задать вопросы, и получить от меня ответы. Это будет всем интересно, и в том числе "старичкам", у которых тоже есть свои вопросы, но другого уровня. Для многих непривычно видеть меня в очках, но первый год их уже ношу, до 69 лет как-то обходился, а сейчас уже очки одел - много письменной работы. Ещё сам не привык, и самому неловко.

Общее название нашего лекционного цикла "Путь без иллюзий", то есть будет даваться тоже самое , что и в двухтомнике ( Путь без иллюзий), но будет и новое конечно.

Первый раздел я назвал так заковыристо " Прикладная гносеология". Гносеология - это теория познания. Вот говорят:" Какой вопрос философии основной? Что первично - материя или сознание?"- чушь всё это! Это настолько очевидно и просто ! На самом деле основной вопрос философии состоит в критерии истинности,в методе познания, какой метод познания является надёжным. Если не решён вопрос об методе познания и критериях истинности, то можно сочинять , бог знает что, но это знание может быть ложным, фальшивым, недостоверным, искажённым и неработающим. Можно наломать дров, и там всякая чушь будет. Надо иметь знание о мире, о человеке, достоверное и надёжное, поэтому главный вопрос философии относится к прикладной теории познания. Какой метод познания и каковы критерии истинности.

Вот этот первый раздел - прикладная гносеология. Первая тема этого раздела "Оптимизация соотношения между приёмом информации и её переработкой". Многие знают о чём идёт речь. Речь не пойдёт об каких-то ужасных секретах, о каких-то невероятно тонких вещах. Никакого битома Ньютона - нет! Дело в том, что мы по Жизни обжигаемся , терпим неудачи, и получаем горы неприятностей, не потому, что мы не знаем каких-то невероятно тонких вещей, трудных для понимания. Нет! Мы "нажигаемся" на простых принципах. Есть простые принципы и вещи которые нужно просто выполнять- понимать нечего, они очень простенькие. Если такого понимания нет, мы получаем море неприятностей. Где-то я прочёл такое выражение:" Простые, надёжные принципы в руках среднего человека, дают больше результата, чем несистематические попытки гения."

Что из себя представляет интеллект человека? Его можно по-разному осмысливать, но по моему мнению очень недурственно его представлять, как достаточно сложную информационную систему, которая развивается во времени, благодаря информационному обмену с окружающей средой. Мы не только получаем информацию из общения с другими людьми, из различных источников, например из книг, интернета, телевизора. И мы можем получать информацию из занятий наукой, проводя эксперементы и т.д. Это получение информации. Но с другой стороны мы отдаём информацию вовне, то есть идёт постоянно обмен информации. Вот сейчас , я читаю лекцию , я даю Вам информацию, а Вы её воспринимаете. Можно отдавать - это творчество, общение, передача информации через общение. Творчество, можно писать книги, стихи, рисовать картины. Да, даже наведение порядка в окружающей среде, это уже информационный обмен, мы накладываем свою информацию , упорядачиваем и структурируем окружающею среду - это простая уборка комнаты. Я не понимаю тех людей которые хотят навести порядок в голове, а у них мерзость и запустение в доме, немытая посуда там, непоглаженные вещи, невымытый пол, и так далее. Таким образом у нас идёт постоянный информационный обмен, и при входе этого информационного обмена, и при получение извне, и отдача в окружающую среду информацию, происходит вот такое развитие итнеллекта, информационной системы интеллекта. Для того, чтобы развитие шло наиулчшим образом, очень важно , чтобы соблюдалось оптимальное соотношение между приёмом информации и её переработкой. Если это соотношение нарушается, то у человека понижаются интеллектуальные способности по отношению к творчеству и пониманию. Сейчас оно нарушается главным образом в том , что Вы принимаете информацию без паузы для самостоятельного мышления, для переботки информации.

И многие считают, что если хочешь развивать интеллект, то надо , как можно больше потреблять информацию, как можно больше читать. В Западном мире существует такая иллюзия, что есть две главные вещи, с помощью которых можно решить любые проблемы. Для этого нужно быть информированным, получать информацию, и надо иметь деньги. И все твои проблемы решены. Нет! Ничего подобного! Получите Вы информацию, и что Вы будете с ней делать, откуда возьмётся понимание этой информации?

Герберт Спенсер, был такой западный философ, знаменитый в своё время, что был очень любим Джеком Лондоном, кстати. Он говорил, что если знания человека находятся в беспорядочном состоянии, то чем больше он знает то, тем больше расстраивается его мышление. Марсель Пруст говорил, что роль чтения, роль получения информации, сильным образом преувеличены. Многие умные люди об этом говорили. Грубо говоря, если переработка информации не поспевает за получением информации, мы получаем несварение головного мозга. И к сожалению, эта проблема особенно остро стоит, чем дальше, тем хуже, и она пока что никак не решается. Постановки таких вопросов мало, недостаточно. Было бы замечательно, если люди сами бы взялись за свой ум, но пока их к этому надо подталкивать. Я вот говорю лекцию, я подталкиваю Вас к саморазвитию, и к умственному в том числе.

В наше время имеет огромное, зашкаливающее количество информации в окружающей среде. Вы представляете, что было сто лет назад? Что было в конце 19-ого, начале 20-ого века? Была совсем другая Жизнь. Не было никакого интернета, не было телевизора, не было рекламы, не было радио даже. А то сейчас творится, это ужасная информационная зашлакованность. С одной стороны мы видим потрясающее развитие информационных технологий - компьютеры, гаджеты, интернет, такие возможности колоссальные. И вот на базе всех этих информационных технологий, оказывается, что мы живём на информационной помойке. Мы живём на информационной помойке, мы информационные бомжы. В те далёкие времена, я бы даже сказал и в Советские времена, в этом плане было намного лучше. Я вот вырос без телевизора. Я жил в маленьком приполярном городке, и телевизионная вышка до нас не доставала. Зато я читал собрания сочинений всех классиков. Сейчас ситуация драматически изменилась. Один из социологов, кажется один из наших социологов, сказал, что информация обрушивающиеся на нас, является одновременно избыточной, недостаточной и противоречивой. И вот , когда я пытаюсь найти , что-то в интернете, по теме которую как-то разрабатываю, вбиваю в поисковике, выскакивают сотни разных вариантов, и 80 процентов из них , перепевы на разные лады одного и того же, информация повторяется разными авторами без собственного осмысления. То есть информации много, а новизны нет. Это конечно ужасная ситуация. На самом деле , наша эпоха развивает не творческое мышление, а клиповое. Я бы даже сказал, что у людей формируется , так называемый магнитофонный ум.

Существует два способа взаимодействия с миром, два разных полюса, конечно они представлены в основном в смешанном виде, но для лучшего понимания их лучше представить , как два противоположных полюса. Первый это запоминание, тупое запоминание алгоритмов последовательностей, а второй - это понимание. Есть люди которые взаимодействуют с информацией запоминананием, они зазубривают, а понимание отсутствует. Сейчас есть информация, насколько деградировал уровень образования в средней и высшей школе, и в науке.

Я читал заметки одного нашего профессора, очень умного мужика кстати. Он преподовал в элитных западных университетах, например во Франции в Сорбонне на французком языке. Он преподовал для студентов-математиков, и он был шокирован тем, что студенты-второкурсники математического курса , не знают, как складывать простые дроби. Оказывается в школе, они простых дробей не проходили. Вот какие интересные вещи, вот, что творится в мире. Хотя есть передовые педагоги которые ставят эту проблему, есть прекрасные педагогические методики, развивающие самостоятельное критическое мышление, но в целом ситуация совершенно удручающая. Вот люди моего поколения, прекрасно видят, какая произошла деградация за последние лет тридцать , и связано это в основном с широким распространением телевидения и интернета. Реальная деградация среднего , школьного образования, высшей школы, высшего образования, и подготовки научных кадров. Мой друг из Калининграда, доцент психоголии, который к данному моменту уже умер, рассказывал мне интересные вещи. И он указывал мне прямо точные даты: деградация началась в 1996-ом, и оформилась в 2002-ом. Пришло новое поколение абитуриентов, и это был мрак. Вот невежество потрясающее, ужасающее! Культурно-образовательный уровень резко снижен, по сравнению с другими поколениями студентов; и способность соображать, и самостоятельное, нормальное мышление , всё было забито потоками информации. С этим всем безобразные дела обстояли. Я уже начал говорить о переоценке чтения, что оно не должно заменять самостоятельную интелликтуальную активность. И я захотел привести цитату Георга Лихтенберга (потрясающий автор, умнейший человек, рекомендую его афоризмы) , вот цитата:" Люди очень много читавшие, редко делают большие открытия. Я говорю это не для оправдания лени, а потому что открытия предполагают самостоятельное созерцание вещей. Следует видить самому, чем повторять чужие слова." И у него же:" Быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком слабом самостоятельном участии, не очень плодотворно. Учёность тоже может родить только листья, не давая плодов."

Вы все знаете Рене Декарта, знаменитый Картезиус, великий учёный, у него много прекрасных открытый. И современники рассказывают о нём, что у него был уникальный, совершенно особенный тип интеллектуальной работы. Это просто, но современное поколение учёных, это ленится делать - разучились думать. Что он делал? В те времена не было такого количества литературы, зато она была содержательной. Была целая плеяда умнейших людей, а сейчас горы научной литературы, и из книги в книгу гоняют один материал - аж тяжёло читать, чувствуешь, что зря тратишь время. Бесконечные перепевы одного и того же! Вы в своей профессии наверняка видели такое- уровень новизны ничтожный. И вот какой-нибудь учёный издавал серьёзную монографию, и Декарт получал эту книгу себе в руки. И он прочитывал предисловие, просматривал оглавление, где есть постановка проблемы. Он только оглавления и постановку проблемы читал, а дальше эту книгу убирал, и предлагал свои решения поставленных проблем. И Декарт писал гусиными перьями свои выкладки. Ему это было интересно, ему это было не в лом, было в радость. Очень важно делать это письменно, ведь писать - это большой серьёзный труд, а болтать легко, прекрасно, особенно, когда тебя внимательно слушают. Вот вам кажется вы всё знаете, а попробуйте письменно оформить это знание, и тогда иллюзия вашего понимания сама собой исчезнет. Оказывается это очень серьёзное дело. У меня даже есть такой афоризм:" Если он не занимается письменным выражением своих взглядов, то тогда он не занимается интелликтуальным трудом." Он может много и красиво говорить на разные темы, но это не работает , он не учёный, он не специалист, не профессионал - нужно записывать свои размышления. И вот Декарт, записывал письменно все свои взгляды, своё решение поставленной проблемы. И только после этого читал книгу выбранного автора до конца, и сравнивал то, что пишет этот автор со своими выкладками. Вот это настоящая работа! Кто в наше время так работает? Говорят:" Ну это Декарт, великий гений- гигант!"- а можно сказать по-другому: " Он писал таким образом не потому, что он гигант, а он стал гигантом, величайшим учёным, потому что так писал, потому что у него был такой стиль работы." Кто такое сейчас так практикует? Заметьте это мощнейший способ подняться в своём уровне в научном направлении, в своей профессии. Кто этим занимается? Никто. Но не следует воспринимать мои слова так, как будто я отрицаю роль эрудиции нет ! Надо читать книги, надо получать знания, но и собственную умственную активность надо развивать. Замечательно сказал Марсель Пруст о том, что надо, чтобы переработка информации поспевала за её приёмом. У Марселя Пруста замечательные сравнения. В частности, у него есть такое сравнение:" У творческого человека эрудиция, не заглушает , а вскармливает его талант, а у человека со слабым мышлением, наоборот глушит его способности." И у него прекрасная метафора:" Это подобно тому, как вязанка хворосту, если она брошена в большой костёр, то она его усиливает, подпитывает, а если в слабый огонь, она его заглушает, тушит." То есть, это должен быть баланс, равновесие.

И когда слабые умы при недостатке интеллектальной активности, получают огромное количество информации, то получается конечно кошмар. А многие считают , что читать это достаточно, а с самоятельной работой всё пусто. Это всё равно, что представьте себе, мы решили воспитать могучего атлета, чтобы у него были мощные мыщцы, сильное, великолепно подготовленное тело, и мы решили обильно его кормить , типо того, как кормят борцов сумо. Вообщем будем кормить его в обильных количествах, считая, что чем больше он есть, то тем более мощным атлетом он будет. Да никаким атлетом он не будет, а будет толстяк страдающий отдышкой, с очень низкими физическими возможностями. Чтобы воспитать хорошего атлета нужно и обильное питание, и ежедневные физические нагрузки. Как без них? Профессиональные спортсмены на уровне олимпийских чемпионов, вынь да положь, шесть часов в день занимаются. То есть серьёзная работа, но и питание само собой у них полноценное . Должен быть баланс.

И вот методика оптимизации приёма и переработки информации , она основана на таком творческом цикле, состоящим из двух стадий, из замкнутого цикла. Первая стадия информационной автономности, и вторая информационного питания. Стадия информационной автономности решает следующие цели. Во-первых постановка проблемы. Надо поставить проблему, правильно сформулировать. На самом деле это уже неплохо. Далеко не всегда люди проблему ставят. Уже правильно поставленная проблема, это половина её решения. Особенно когда речь идёт о тонких вещах. Довольно часто люди задают нелепые вопросы о тонких, сложных вещах связанных с практикой, и неправильно будет отвечать им в той же плоскости, в которой они поставлены. Человеку начинаешь объяснять , говоришь, что сама постановка вопроса неправильна, что Вы вообще неправильно проблему видите, а он не понимает. За этим неправильным вопросом, скрывается совершенно другая личностная проблема, и которую я хочу человеку как-то подсказать. Он задают вопрос в этой плоскости, я отвечаю в другой, совершенно иной плоскости, потому что вопрос поставлен неправильно. Если развитие человека идёт правильно, то он , не то чтобы находил решение мучавшей его проблемы, он её перерастает. Он начинает видить, что сама постановка вопроса неправильна и глубоко ошибочна. И он обнаруживает, что в постановке вопроса, совершенно неправильный взгляд на вещи. При правильном развитии, а для этого нужна определённая практика медитативная, происходит не нахождение ответа на вопрос, а перерастание вопроса, обнаружение, что он постановлен совершенно неправильно, что он изначально ошибочен.

Цели - это постановка проблемы, и следующее - оформление наиболее важной информации в виде кратких тезисов, в форме удобной для их обзора, как компонентов единого целого. Кстати такую методику давал Рене Декарт. Вся штука в том, что понимание не может быть обеспечено тем, что мы собираем кусочки вот этой информации. Вот есть проблема, и есть некоторые кусочки информации, как кусочки мозаики. Мы можем их бесконечно перебирать , но вся фишка в том, что мы должны из этих кусочков синтезировать целое. Вот груда разноцветных стекляшек, и если мы их правильно складываем, получается витраж, там Дама на балконе платочком машет, а внизу рыцарь на белом коне с мечом. Вот уже сложилась картина. То есть понимание - это синтезирующий инсайт. Понимание не обеспечивается мышлением. Мышление это последовательный ряд. Вот эта идея, очень трудна для огромного количества людей, но это так. Мышление напоминает слепого, который ощупывает, и вот эти кусочки восприятия руками, осязательного, ему как-то нужно синтезировать. Вот это происходит через дискурсивное мышление: вот здесь пощупал, вот здесь, здесь, но нужно дальше синтезировать. А понимание это совсем другая вещь, оно не обеспечивается через мышление. Просто люди не замечают лежачего в основе понимания, интуитивной мудрости-праджни, работы интуиции. За всяким пониманием скрыта работа интуиции. И понимание похоже уже на зрительное восприятие, одномоментное, симультанное, мы видим сразу целую картину, у нас происходит синтез этих вещей. Поэтому Декарт рекомендовал вот эти кусочки наиболее важной и ценной информации по проблеме записывать, можно даже на отдельные кусочки бумаги, и положить так, чтобы это было в поле зрения. Можно для компактности на каждый кусочек написать одно-два слова, которые будут как бы заголовками которые скрывают содержание. И только когда мы совместно это рассматриваем, мы можем вдруг увидеть целое, но только так, интуиция только так работает, и никак иначе. Это очень полезная и интересная методика которую предлагал Декарт. Критерии перехода второй стадии, когда проблема сформулирована правильным образом, крайне важно, без этого никак, без этого ничего не выйдет; и второе - самостоятельная работа, усилие, она зашла в тупик, внутренние информационные русурсы исчерпаны. Вот это критерии того, что надо переходить ко второй стадии, но благодаря первой стадии, самостоятельной работы, происходит развитие информационного пространства задачи от исходной стадии аморфного пятна, к определённому начальному уровню структурирования, оформляется такая структура. И во-вторых создаётся мотивация. Вот эта задача, когда мы пытаемся решить, но не можем решить, мы должны помучиться немножно, и только тогда создаётся мотивация.

Рабиндранат Тагор замечательно сказал, что отвечать на вопрос, когда его не задавали, одно и тоже, что кормить человека, когда он только покушал досыта. Чтобы научить студента, школьника чему-нибудь, нужно дать ему вначале помучиться самостоятельной работой. И это неважно, что у него не будет никакого результата, важно само старание, пусть понапрягает свои интелликтуальные мыщцы, они укрепятся благодаря этому. И только после этого можно отвечать. И когда у людей есть такая познавательная доминанта, нерешённая проблема, вот тогда люди слушают, впитывают в себя. В том случае если они сами в этом направлении работают. А если ты ему говоришь, отвечаешь на вопросы, то это ему не нужно. Он над этим не бился, у него нет познавательного аппетита, познавательной мотивации - он не будет Вас слушать, он не будет обучаться, он всё это забудет.

Кстати, проводили психологические эксперименты, давали испытуемым простые алгебраические, математические задачки. Время было поставлено жёстко- время давали так, чтобы половина студентов, школьников, не смогли решить половину задач. А потом, спустя какое-то время, просили перечислить эти задачи. И обнаружилось, что решённые задачи не запоминаются, а вот те над которыми трудились и бились, но не решили, прекрасно запомнили. Значит если мы помним эти мыслеформы, связанные с процессом этой задачи, значит они накачаны нашей психической энергией. Благодаря этому, может идти сильное интелликтуальное развитие. Вот эти слова Рабиндраната Тагора, половина всей педагогики. А иначе получится как на Западе. Тот профессор говорил, что студенты-математики второго курса Сорбонны, не могут складывать простые дроби, при этом они решают интегральные задачи. Берут интегралы и решают задачи. Но как профессор отметил, оказывается у них нет понимания, у них всё построено на принципе запоминания алгоритмов, цепочек последовательных действий. Вот кстати компьютер. Моё поколение плохо разбирается в работе с компьютером. Лично я работаю с ним , как пользователь. А вот у молодого поколения есть такое отношение:" Мы вот можем так мощно работать с компьютером, а старшее поколение, пенсионеры-старики, те уже отстали сильно, и всё такое." А фишка в том, что обучение работы с компьютером, она не требует высокой интеллектуальной работы, она требует хорошей памяти, она требует запоминания цепочки алгоритмов. Я не спорю, когда речь идёт о разработке программ, там действительно нужны очень хорошие мозги, и великолепный интеллектуальный уровень , и сильное мышление. Я не хотел бы с пренебрежением относится, . Толковые, способные специалисты-программисты - это высокий уровень необходим. Я говорю про простых пользователей. Ребёнку тоже можно дать пульт от телевизора, и он будет им щёлкать, каналы перключать. Но это не значит, что он понимает как устроен телевизор.

Значит второй этап, это этап информационного питания. Первым этапом была самостоятельная работа, без какой-либо литературы - это чистая бумага, ручка, и всё. Сам думаю, что написал, то написал. Всё это простые вещи, не интегральные исчисления, не квантовая механика. Это всё элементарные вещи, но это все сейчас не делают. Обучение молодёжи этим простым вещам не делается. Заметьте, ничего тонкого, простой здравый смысл. Но печалька в том, что этого не делается. Есть прогрессивные педагоги, но они к сожалению погоды не делают. Сейчас определённая деградация. И так, вторая стадия, это приём информации. Это не значит, что нужно читать всё подряд, нужно начитывать информацию касающуюся именно этой проблемы, как Рене Декарт- сначала свои выкладки, а потом читает основной корпус этой монографии, которую он изучал. Это совсем другой уровень обучения. Развитие интеллекта идёт, как на дрожжах. Мышление становится очень мускулистым. Эти люди которые работают с запоминанием, в сравнении с теми кто практикует развитие творчества по методу Декарта, это как Щварцнеггер и какой-нибудь дистрофик-задохлик, но только на невидимом , интеллектуальном плане. Далее можно работать над этой проблемой, как Декарт: постановка проблемы, предисловие, дальше уже работаешь сам, потом читаешь эту книгу, можно читать не одну книгу, а целый ряд книг по проблеме. Поработав самостоятельно, человек читает совершенно иначе, с жгучим, сильнейшим интересом. И далее этот цикл повторяется: цикл самостоятельной работы, цикл приёма информации, чтение. Читаем до тех пор, пока не находим важную информацию, которая позволит по-новому смотреть на проблему. И он думает примерно так:" Если бы я знал , то переписал бы иначе." Всё, книгу отложил, садимся снова за чистый лист бумаги, пишем снова. Такой двухтактный цикл. Подобно тому, как двигается медуза, такт - наполнение, расширение, такт - сжатие. Точно также развивается информационная система интеллекта в информационном пространстве.