А-ля каминг-аут. Мама, я – антиваксер. Часть вторая. Мы не медики.

"Распоряжаясь СВОЕЙ жизнью, человек должен ставить СЕБЯ в управляющую позицию. Отказать человеку в информированном выборе – это значит отказать ему в субъектности. Человек – это субъект. Человек может считаться объектом, только если он раб."

Присваивая Человеку товарный знак - QR code - из него делают объект, а значит - раба!

Как уже отмечалось в первой части, к антиваксерам имеются очень серьёзные претензии. Их поносят на всех каналах, заводят уголовные дела, обещают удалять любой антиваксерский контент из интернета, социальные сети даже вешают отдельные шильдики на сообщества антваксеров. Зададимся вопросом – за что?

Предположим, я законопослушный обыватель с засранной (зачёркнуто), промытой (зачёркнуто), просветлённой посредством ежедневного просмотра федеральных каналов головой. Я верю в святой ковид и вакцину - миссию против него. Я очень не хочу случайно стать антиваксером, поэтому хочу знать, чего я не должен делать? Более того, я готов ловить их, сдавая государству по живому весу в специальных пунктах заготовки, но как я их распознаю?

Пытаясь выделить признаки и параметры антиваксерства, вы поймёте, почему все разговоры против антваксеров ведутся на повышенных эмоциональных тонах в стиле тотальной чернушной лжи и плохо скрываемой гебельсовщины. Вы не услышите спокойных, взвешенных, здравых разговоров на эту тему, потому что нет ни одного пункта (выделю – НИ ОДНОГО), по которым антиваксерам можно предъявить актуальное непротиворечивое и законное обвинение.

Из сравнительно нейтральных (т.е. не отмороженных) по-житейски понятных и часто используемых в прямых диалогах претензий можно выделить такую: «Вы не медик (вирусолог, иммунолог, педиатр) – как вы можете рассуждать на эту тему?!». Если это подаётся действительно как вопрос (а не как фигура речи, скрывающая приказ заткнуться), то на этот пассаж легко ответить. Могу предложить два убойных варианта: правовой и управленческий.

Первый, это про то, что по федеральному закону человек имеет ничем не обусловленное право информировано отказаться от любой медицинской услуги, в том числе от вакцинации, что прописано даже отдельным пунктом. А если информированное, значит человек сам соизмеряет все «за» и «против», следовательно все «против» должны быть озвучены. Но, увы, в личных, житейских и журналистских разговорах темы права и достоинства человека пока что заходят очень плохо.

Второй способ мне больше нравится – это мой личный, я всегда его использую. Я утверждаю, что весь мир управляется людьми, которые практически всегда в чём-то меньше разбираются, чем их подчинённые. Вот я был генеральным директором компании. Я, конечно, понимаю в бухгалтерии явно больше, чем средний обыватель, но при этом у меня работает целый отдел бухгалтерии, где каждый сотрудник в данной области знает больше меня (иначе я бы на работу их не взял). Айтишники, маркетологи, экспедиторы – каждый из них больший профессионал в своей отрасли, чем я – в этом залог успеха моей компании! Но решение принимаю я, общую картину в голове держу я, последнее слово за мной, и только так живут фирмы. Если мне нужно разобраться в каком-то правовом вопросе, я ставлю задачу своим юристам, получаю информацию и осознанно взвешенно принимаю решение САМ. Тем паче, распоряжаясь СВОЕЙ жизнью, человек должен ставить СЕБЯ в управляющую позицию. Отказать человеку в информированном выборе – это значит отказать ему в субъектности. Человек – это субъект. Человек может считаться объектом, только если он раб.

Кстати, к этому аргументу есть замечательный кейс. Свежайшая новость – в высшем руководстве ярославского департамента здоровья не осталось ни одного человека с медицинским образованием. Здравоохранение целого города в руках не медиков. У нас вон целый министр Просвещения ни дня в школе не работал, и как-то управляется. Умеют же, когда хотят! Чем мы хуже?

Хотя, до таких высоких аргументов дело, как правило, не доходит. На прямой диалог «антиваксеров» зовут редко и слова пытаются не давать. Пишу это, как участник самых различных мероприятий и эфиров. Чаще всего «антиваксеров» мочат заочно, причём делают это исключительно в экстремистко-фашистком формате, буквально на грани (а порой и за гранью) уголовной статьи. Я уж устал об этом писать, поэтому просто процитирую одного эксперта (а он прям эксперт-эксперт): «…мне много говорили об этом, но я не верил в такой градус напряга. Решил попробовать и включил телевизор на очередное обсуждение в каком-то государственном «телекруге ада» (по-моему, это было НТВ). Наперебой «эксперты» в области оральных умений: депутаты, политологи, какие-то непонятные херы, перебивая друг друга, придумывали кары таким как я. Мы не хотим колоться, не хотим QR-код, их (наша) цель ввергнуть Родину в хаос и «убить всех человеков». Мы проповедуем средневековье! Какой-то депутат на серьезных щах призвал поскорее разводить для нас костры. «Не смейте!» - орет в ответ «либеральный оппозиционер», размахивая брылями – «они тоже люди! Их надо сажать, у нас есть статья! Вот ее номер!» ... через пять минут мне так забрызгали слюнями экран изнутри, что пришлось переключить на «Карнавальную ночь».

«Но что…»,- возопиет стерильный от рассуждений обыватель, - «…что я не должен говорить и делать, чтобы случайно не стать ненавистным антиваксером? Я сам их ненавижу, но вдруг я уже они!?»

На этот вопрос мы найдём ответ в книге Амантонио «Прививать или не прививать. Ну, подумаешь, укол!». Напомню, что это был знатный случай позапрошлого года (когда ещё не было ковидных вакцин, да и вообще ковид тогда ещё не зашёл). Тогда издательство под давлением условных «11-ти врачей из красной зоны» сняло с продажи отпечатанный тираж книги Амантонио, мотивируя это якобы мракобесным наполнением (Такая мотивировка вызвала у меня гомерический ржач – я знаю, какие книги выходят в этом издательстве. Не удивлюсь, если мы найдём там практический курс по астральному массажу межпланетной пуповины. Недавно мне прилетала от них реклама на книгу «26 магических свойств кристаллов»). «Наше издание не может позволить себе выпускать мракобесную литературу», - говорили они, заворачивая полностью предзаказанный тираж. Кстати, другое украинское издание делает уже четвёртый тираж – все предыдущие раскуплены и четвёртый почти весь в предзаказе.

О чём эта книга написано сразу в предисловии: «В этой книге вы найдете информацию о научных исследованиях, о которых часто умалчивают СМИ и органы здравоохранения. Здесь приводятся лишь научные факты о вакцинации, практически без комментариев автора.». Т.е. это СБОРНИК НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ из рецензируемых источников, которые автор собирал много лет и размещал у себя в ЖЖ. И тут же в предисловии автор изумительно точно определил, в чём же обвиняют антиваксеров: «Социальные сети тоже все чаще и чаще блокируют аккаунты и хештеги, которые предоставляют информацию, заставляющую сомневаться в том, что вакцинация является абсолютным благом. То же самое происходит и в научном сообществе. Ученые, проводящие исследования, которые доказывают небезопасность вакцинации, лишаются финансирования и подвергаются остракизму.»

Чтобы стать антиваксером, достаточно ПУБЛИЧНО СОМНЕВАТЬСЯ В ТОМ, ЧТО ВАКЦИНАЦИЯ ЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНЫМ БЛАГОМ! Вот полное и достаточное описание преступления антиваксеров! Других претензий нет, но эта всеобъемлющая. И я вас обманул, когда сказал, что одна из претензий к антиваксерам заключается в том, что они не медики, но рассуждают о прививках. Чушь! Если вы медик, который сомневается в благостности прививки, то вы ещё хуже, вы дегенерат, убийца, вас надо лишить диплома и отправить подметать улицы (именно это сказал в прямом эфире мой оппонент, который типа врач).

Заметим, всё это случилось ДО ковида и ДО ковидных вакцин.

Продолжение следует…

Далее: Часть третья. Мракобесы.

Источник:https://ruslan-tk.livejournal....