МОНАРХИСТЫ ГЛАЗАМИ ТРЕЗВОГО ЧЕЛОВЕКА

275 1937

Удивительная черта монархистов и прочих любителей хруста французской булки. Эти господа очень не любят большевиков и очень желали бы возвращения "того" строя либо отсутствия в истории Революции как таковой вообще.


Ладно, это известно. Но вот какая штука. Хоть сколько-нибудь адекватный человек в состоянии понять, что у любого следствия есть причина. Кинул камень – он упал. Сбросил вес – пропала одышка. Весь наш мир причинно обусловлен, это данность, с которой уже научился жить почти каждый человек, прошедший фазу подростка.


Итак, каждая историческая эпоха принесла народам что-то своё, без чего наша жизнь теперь немыслима. Когда-то человек добыл огонь, укротил лошадь, придумал колесо... От феодализма остались прекрасные памятники архитектуры и освоенные земли. От капитализма - наука и развитая промышленность. Это всё теперь богатство нашего мира, его фундамент.


Точно так же многое дали нам все три русские Революции. Конечно, отмена сословий. Гражданство (а не подданство!). Широкие социальные права. 8-часовой рабочий день. Образование, здравоохранение. Лучшее в мире оружие. Всё то, что ещё пока поддерживает наш какой-никакой, но уровень жизни.


Отрицать, что это всё блага, может только идиот. Безусловные блага для всех. Также только идиот может утверждать, что блага появляются как бы сами собой, из ниоткуда. Их кто-то должен дать или принести. Они должны появиться в результате развития какой-то ситуации, смены отношений, нового распределения богатства. 


В нашей истории эти блага XX века дали коммунисты. Глядя глазами условного монархиста, можно скривить лицо при этой мысли. Но, тем не менее, это история и ничто из неё выкинуть нельзя. Другая цепь причин породила бы другие следствия.


В чём же суть парадокса? В том, что господа монархисты начисто отрицают свою выгоду от последовавшего их "расцветному" монархизму социального строя. Для них СССР сплошная чёрная лужа без просвета и пузырьков. Один яд.


Это часто обнаруживается в спорах. Казалось бы, единственно реально логичное объяснение было бы такое: человек происходит из знатного рода и при сохранении того режима имел бы больше, чем сейчас (хотя и тут облом: монархии все проиграли в борьбе республикам, короли миром больше не правят, а правят буржуа; сомнительное счастье быть бароном в летящем под откос государстве). Но среди господ монархистов очень много потомков простых крестьян, рабочих, разночинцев. Людей, которые объективно выиграли от социальной революции. Смогли занять достойное положение в жизни, или хотя бы получить настоящую возможность стать полноценным участником общества.


Можно было бы назвать это "стокгольмским синдромом", но тут даже нет мучителя. Все русские монархи давно мертвы, никаких серьёзных наследников не наблюдается. То есть господа готовы отрицать своё личное благополучие и благополучие своих прямых родственников даже не ради служения какому-то конкретному Дому или династии, а просто ради восхваления красивой, как им кажется, идеи. Все в платьях, на балах, эполеты, лорнеты...


Такой подход очень напоминает религиозный фанатизм, где ради неясного будущего, как-то связанного с давно прошедшим золотым веком (вроде Рая у христиан или Золотой Юги у индусов) индивид готов полностью отрицать свою реальную выгоду в настоящем и ближайшем прошлом/будущем.


Ты говоришь монархисту: нет вообще никаких предпосылок. чтобы при монархе простой крестьянин или рабочий (твой прадедушка, вот он на фотографии слева) получил столько же свобод и благ, как при коммунистах; для социальных преобразований в сторону улучшения жизни простых людей (читай, твоих, монархист, бабушек и дедушек, вот они на руках у твоего прадедушки в одних лаптях) нужно было решить вопрос социального устройства, вопрос власти, что большевики и сделали. И так было везде, во всех странах, во все эпохи: качественный скачок всегда означал новые формы управления и власти, это просто данность на этой планете, смирись. Он тебе в ответ: сука, падла, да ваш Ленин жид, да ваш Сталин кровавый палач, ничего, мы все вернём обратно...


С одной стороны, этот прискорбный паттерн поведения монархиста говорит нам о том, что данная публика недоговороспособна. С другой стороны, стоит отметить, что способность к настоящей вере до отрицания всего мирского имеют считанные проценты населения. Большая часть популяции весьма инертна и может менять свои взгляды как под давлением массовой пропаганды, так и под давлением холодильника: если и когда господа утащат таки нас обратно в феодализм и из магазинов пропадут обыкновенные продукты (а по иному быть не может на современном этапе развития цивилизации), то всем будет не до святой веры в правдивого белого царя.


А вывода не будет. История всегда идёт только вперёд.


#1957anti, #Движение57, #Монархизм, #Коммунизм, #Царизм.

Сдвижка сроков "вправо" по авиации: умышленное вредительство или нет?

Снова Минпромторг и госкорпорация «Ростех» объявляют о переносе сроков поставок SJ-100, МС-21, Ту-214, Ил-114–300, и лёгкого «Байкала» ещё на 2 года.Этот перенос не первый. Заместить до...

Обсудить
  • Что монархисты, что неокоммунисты это СЕКТЫ!!!! Адепты обеих сект больны на голову одинаково...
  • народ уже однажды сказал свое слово по этому поводу, не надо его заставлять повторять снова и снова. А то опять - эмиграция, пьяные слезы в бокале и вечная ностальжи.
  • Жизнеспособные государственные структуры существуют десятки столетий и тысячелетий. Древний Египет, Рим, Византия. Почему же Советская власть продержалась всего лишь 70 лет? Я не злобствую. Ответ дайте. Россия же продолжает жить и развиваться. Спроси у нынешней молодежи кто такой Ленин, вряд ли кто ответит.
  • монархисты очень разные, и самые из них забавные - Сталинисты.) остальные косплеят монархистов, а на самом деле являются в лучшем случае консерваторами, а в худшем - либеральными революционерами - шатателями рыжыма.
  • Демократия, выборы очень несовершенная система, но принцип наследной власти это за гранью разумного, что и показал 1917 год и вырождение монархии в России