Следует отметить, что в подготовке заключения «Лиги» приняли участие такие специалисты, как Галимов Айрат Рамирович – судмедэксперт, врач, директор АНО КСМ, Гундаров Игорь Алексеевич - врач-эпидемиолог, доктор медицинских наук, Гонтмахер Евгений Шлемович - доктор экономических наук, профессор Милославская Зоя Александровна – кандидат филологическик наук МГУ, экспертиза медиатеррора (паника, инфодемия, фейки), Редько Александр Алексеевич - доктор медицинских наук, заведующий кафедры качества жизни и общественного здоровья Национального института здоровья РФ, в 1996-97 годах - председатель Комитета по здравоохранению Администрации Санкт-Петербурга, Спицын Сергей Алексеевич – 40 лет стажа, специальность ≪социальная гигиена≫, главсанврач Сахалина, заслуженный врач РФ, кандидат медицинских наук, Четверикова Ольга Николаевна – кандидат исторических наук, доцент, член Союза писателей России, директор Центра геополитики Института фундаментальных и прикладных исследований МосГУ и др.
Сам документ составлен в простой и доступной каждому неспециалисту форме вопросов и ответов. Полный текст со ссылками на литературу и источники в интернете выложен на официальном сайте «Лиги» , а редакция «Катюши» приводит наиболее интересные выдержки, которые, заметим, звучат в унисон с нашими материалами по разоблачению «коронабесия».
«Включение коронавирусной нфекции (2019-nCoV) в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление
Правительства РФ 31.01.2020 N 66), необоснованно и избыточно, поскольку коронавирусные инфекции не относятся к опасным заболеваниям. В перечень опасных заболеваний не включены иные ОРВИ, а также небезызвестные ≪свиной≫ и ≪птичий≫ грипп. У COVID-19, не имеется принципиальных отличий от других видов ОРВИ и гриппа, а значит отсутствуют основания для включения в такой перечень.
Объявление Всемирной организацией здравоохранения 30.01.2020 г. вспышки 2019-nCoV «чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение» (ЧСЗМЗ), - не означает автоматического признания в России этой болезни представляющей опасность для окружающих, поскольку такие ситуации возникают не так уж и редко, но их не заносят в этот перечень, и не создают всех тех мероприятий, которые были созданы в этот раз».
Практически все правовые меры, которые принимались в связи с инфекцией 2019-nCoV привели к неоправданному ограничению прав граждан. Полномочия главсанврача являются исчерпывающими, и даже превышающими потребности регулирования во время данной вспышки. Таким образом, ошибочное признание 2019-nCoV – особо опасной инфекцией автоматически позволило главным государственным санитарным врачам использовать указанные полномочия в полном объеме, что и было сделано, и во многом оказалось чрезмерным. Никакие дополнительные меры по созданию штабов, введению режимов повышенной готовности, как дополнение к этому, были не нужны. Достаточно было обычных карантинных мероприятий».
***
«В марте эпидемическая обстановка в Москве была спокойной, если оценивать инфекционную составляющую, и паническая, если давать оценку действиям властей и службам Роспотребнадзора. Причём Роспотребнадзор и другие органы власти не констатировали превышения эпидемического порога, но при этом без оснований вводили ограничительные мероприятия, называя их иначе, чем карантин ≪изоляция≫ и ≪самоизоляция≫. Социальный термин ≪узники квартир≫, применяемый к категории маломобильных граждан, можно было применить не к 10% от числа инвалидов, а к 45% от численности всего населения, что не может проходить бесследно для здоровья людей, а также их психологического, правового и экономического положения.
Понятием ≪пандемия≫ можно манипулировать. Это может быть удобно и выгодно для некоторых лиц, особенно, частных лиц, финансирующих ВОЗ что само по себе вызывает вопросы – на каком основании допускается финансирование частными лицами межгосударственной организации, влияющей на жизнь всех государств и народов мира? Такое финансирование создает зависимость целого мира от отдельных лиц, интересы которых могут совершенно не совпадать с интересами человечества.
Режим эпидемии на той или иной территории объявляется, когда количество заболевших людей на этой территории превышает эпидемиологический порог. Для разных инфекционных заболеваний он разный, чем опаснее болезнь, тем ниже порог. Для чумы, сибирской язвы это 1%, для гриппа, ОРВИ это 5 %. Эпидемиологический порог для России – это примерно больше 7 000 000 чел. Для Италии около 3 000 000чел; для Китая примерно 70 млн чел; для США ориентировочно 15 млн.чел и т. д.
Согласно официальной статистике, ни в одной из стран не было превышения эпидемиологического порога заболеваемости COVID-19. Официальные данные по России на 01.09.2020г. – 1 000 025 заражений, что составляет около 0,7% населения России за полгода.
Согласно сообщению Роспотребнадора об итогах эпидсезона по гриппу и ОРВИ 2016-2017 гг.., ≪число заболевших еженедельно удерживалось на уровне около 1 млн.чел…≫.
То есть сезонное ОРВИ дает заболеваемость 1 млн. в неделю, а заболевание COVID-19 дало 1 млн. за шесть месяцев, что частично и указывает на его неопасность».
***
«В СМИ была поднята паника, искусственно раздувался ажиотаж, причем манипулировали и подменяли медицинские понятия: смертность и летальность, зараженные/заболевшие/выявленные. Уже в январе 2020 ВОЗ назовет это ≪инфодемией≫, а летом разместит по этому поводу отдельный предупреждающий об опасности материал .
Инфодемия - это и есть паника, виной которой послужили как раз действия самой ВОЗ в силу неадекватных оценок и событий, противоречий в заявлениях и позициях, ненаучном подходе к решению острейших проблем. Не проводилась аналитика и сравнение с другими инфекционными заболеваниями. В медицине вдруг стали ≪разбираться≫ политики. Все это вызвало у населения стресс и депрессии. В некоторых случаях это привело к обострению хронических заболеваний и прогрессированию сердечно-сосудистых заболеваний, которые очень долгое время являются серьезной и во многом не решаемой проблемой. В ответе на вопрос 9 смотрите сообщение о негативном влиянии на здоровье детей в ходе изоляции и дистанционного обучения. Это – результат инфодемии, которую дети вряд ли смогут забыть, как безосновательный страх и беспомощность взрослых».
***
«До сих пор понятия ≪заразившиеся≫ и ≪заболевшие≫ приравниваются. Что категорически неверно и ненаучно! Важно различать понятия ≪инфекция≫ - ≪заражение≫ от понятия ≪инфекционное заболевание≫ - болезнь с клиническими проявлениями. Заражение – нормальный природный процесс, который происходит с человеком ежесекундно с разными возбудителями. Он сложился эволюционно, необходим для подержания гомеостаза внутренней среды организма и тренировки иммунитета. Заразиться можно в любое время и любым количеством микробов. И даже, при тестировании на эти микробы, выявить их в организме. Но это не значит, что заражение нужно приравнять к заболеванию. Ни в коем случае! Это – нормальный процесс выработки иммунитета, проэпидемичивания и развития микробиоценоза организма человека.
Если манипулировать этими понятиями и ввести массовое тестирование на тот или иной вирус среди населения, можно ≪раздуть≫ обычную вспышку ОРВИ до размеров эпидемии. Что и произошло. Население введено в заблуждение, боится, паникует и тревожится. До сих пор положительные тесты не только на вирус, но и на антитела к нему, приравниваются к заболеванию и заразности. Что категорически неверно и ненаучно! Из-за отсутствия научного объяснения ситуации и какого-либо научного подхода в диагностике заболеваний и интерпретации анализов, население не имеет возможности получать достоверную информацию и отстаивать свои права.
В 2020 г человечество впервые столкнулось с таким понятием как ≪самоизоляция≫. Ранее в медицине термин самоизоляция, или ≪анахоретство≫ употреблялся как симптом в психиатрии-уход от контактов с людьми и общественной деятельности. В классической эпидемиологии подобные методы и термины не употреблялись. Никогда ранее ни в России, ни в мире методы тотальной изоляции здоровых людей не применялись для предотвращения распространения тех или иных инфекционных болезней. Можно сказать, что был проведен глобальный эксперимент против воли многих людей».
***
«Публично причины увеличения тарифов на лечение пациентов с коронавирусом не обсуждались. Это компетенция тарифных комиссий ОМС, однако повышение тарифа в 3-9 раз требует объяснений. Рост госпитализаций обусловлен стремлением администраций медучреждений пополнять свой бюджет за счет перекоса в сторону госпитализаций больных коронавирусной инфекцией.
Кроме того, возникла незаинтересованность перепрофилированных стационаров в лечении больных с другими нозологиями, что снизило качество жизни и осложнило лечение больных со всей номенклатурой заболеваний, кроме COVID-19».
***
«В ПЦР-тестировании особенность диагностики, из-за которой ее вообще нельзя использовать вне связи с клиническими симптомами заболевания. Это касается любой инфекции. Полимеразно-цепная реакция (ПЦР) обнаруживает генетический материал возбудителя не только в целом виде, но и в виде обломков РНК или ДНК, например. Это очень точный тест, который может обнаружить обломок РНК вируса. И при этом тест будет положительный. Но вируса, при этом может не быть у человека. Поэтому анализ будет ложно положительным. Тесты служили основанием для установления диагноза, а установление диагноза служило основанием для самоизоляции, изоляции и госпитализации, что приводило к нарушениям прав граждан и неоправданным перегрузкам системы здравоохранения.
Решение начинать ПЦР-тестирование всех людей подряд, которое было принято в начале вспышки заболевания, было сделано не научно и неправильно. Это решение было политическим. То, что политические решения принимаются без консультации с врачами и учеными, приводит к неверным решениям и нежелательным, а часто и катастрофическим последствиям. Проведение любого вида тестирования для определения этиологии вирусов людям без симптомов ОРВИ и здоровым людям ни в коем случае не должно проводиться, тем более массово».
***
«Нами было проанализировано большое количество рандомизированных исследований по использованию медицинских масок (вид исследования, в котором пациенты распределяются по группам случайным образом, что уменьшает возникновение определенных источников систематической ошибки). В настоящий момент все выводы научных исследований по использованию масок единогласны в одном мнении — маски не снижают заболеваемость респираторно-вирусными инфекциями.
Ни одно из данных исследований не показало эффективность ношения маски или респиратора для медицинского персонала или населения. Также нет данных об эффективности масок с точки зрения защиты от вирусной инфекции при ношении медицинских масок в общественных местах. При острых респираторно-вирусных заболеваниях основной путь передачи — аэрозольные частицы менее 2,5 микрометра. Технические характеристики медицинских масок и респираторов не позволяют задерживать частицы такого мелкого размера, вследствие чего их использование не эффективно.
Канадское агентство общественного здравоохранения признало, что маска не показала эффективности при ее использовании в условиях пандемии заболеваний . В рандомизированном исследовании в Токио, которое длилось 2,5 месяца среди медицинского персонала, был сделан вывод — средства индивидуальной защиты оказались неэффективными в предотвращении простудных заболеваний.
Маски не только не защищают от респираторно-вирусных заболеваний, но и вредны для населения. Постоянное использование масок здоровыми людьми приводит к развитию головных болей, головокружений вследствие развития гипоксии головного мозга, вызывает нарушения сна, депрессивные расстройства, кожные заболевания и усиливает имеющиеся заболевания бронхолегочной системы. Доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ, инфекционист, член РАЕН Толоконская Наталья Петровна заявила: ≪Мы боимся, что вирус поражает легкие, но при этом легкие оказываются под прицелом дезинфектантов и становятся еще при этом инкубатором инфекций и дыхательная система оказывается под прицелом еще дезинфектанта, маски становятся инкубатором инфекции и затрудняют дыхание. То есть получается именно дыхательная система оказывается под давлением≫.
***
«С точки зрения иммунологии категорически не приемлема идея всеобщей вакцинации против SARS-CoV-2. Рекомбинантная векторная вакцина (в качестве вектора использовали аденовирусы человека) от COVID-19 скороспешно разработана и уже внедрена в медицинскую практику. Что мы видим в отношении исследования вакцины ≪Спутник-V≫? Фаза I, II клинических испытаний вакцины были объединены, в этом исследовании участвовало всего 38 (!) здоровых добровольцев и исследования завершены к 1 августа 2020 года. Фаза III вообще не предполагалась, и 11 августа вакцина прошла регистрацию. С 24.08.20 началась IV, пострегистрационная фаза исследований.
Вакцина против SARS-CoV-2 разработана на основе S-белка, который у данного вируса является самым мутабельным и обладает значительной изменчивостью. Это делает данную вакцину бессмысленной, так как в то время, когда она будет создана, S-белок вируса уже изменится тысячи раз. Вирус будет совершенно другим. И вакцина – бесполезна.
В такой короткий срок невозможно изучить влияние данной вакцины на лиц с хроническими заболеваниями. И ее взаимодействие с различными лекарственными препаратами, которые вынуждены принимать данные люди, поддерживая свои жизни с хроническими заболеваниями. Из-за этого данная вакцина может вызвать непоправимый вред здоровью лиц с хроническими заболеваниями. А именно данная категория лиц и обладает риском получить осложнения в случае заболевания коронавирусной инфекцией.
В случае обязательной вакцинации, что категорически недопустимо, будет опасность для жизни и здоровья всей нации. Кроме того, нужно перестать считать, что вакцинация является профилактикой. Нужно перестать принимать вакцинацию – как меру предупреждения заболеваний. Это ложный путь. Вакцинация совсем не является профилактической мерой. Она дискредитировала себя в современном научном мире. Об этом говорят тысячи исследований ученых. Настоящая попытка навести панику в отношении инфекций и вывести вакцинацию как спасение, панацею этому, является преступной и опасной для здоровья людей всего мира акцией».
***
«Ущерб российской экономике от пандемии по итогам 2020 года составит, по оценкам, 5-7 триллионов рублей (минус 5% изменения ВВП по сравнению с предыдущим годом, а также недополученный рост 1,5-2% ВВП). Для сравнения стоит указать, что консолидированные расходы государства на здравоохранение за год составляют около 3,5 трлн. руб., весь годовой объем рынка лекарств составляет примерно 1,7 трлн. руб.
Заболевание COVID-19 требовало обычных карантинных мероприятий, которые уже имеют ограничительный характер, и тем самым основаны на действии ч.3 ст. 55 Конституции РФ (ограничение прав граждан на случай угрозы здоровью). Не было никаких оснований для дополнительных к карантину массовых ограничений прав – на перемещение, труд, отдых, образование, медицинскую помощь, свободное дыхание, экономическую деятельность и т.п. Таким образом, применение упомянутой нормы Конституции РФ не может быть основанием для этих, отличающихся от карантина ограничений. В результате безосновательного применения упомянутой нормы имелись массовые нарушения основного закона – около 20 положений Конституции РФ, среди которых: право каждого гражданина на охрану здоровья и медпомощь, право на свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, на свободу экономической деятельности, защита достоинства личности, недопустимость экспериментов над людьми, право на свободу и личную неприкосновенность, право на защиту персональных данных, на свободу совести и вероисповедания, на свободу собраний, на отдых и труд и т.д.»
Из заключения экспертов прямо следует, что на всех этапах «борьбы с коронавирусом» власти (в т.ч. – чиновники от медицины) принимали не оправданные с точки зрения здравого смысла и даже опасные для здоровья граждан решения: начиная от объявления отсутствующей в законодательстве «самоизоляции», продолжая принудительным тестированием, госпитализацией, массовым нарушением прав заведомо здоровых граждан, пропагандой вакцинации как панацеи от всех бед. Лига пациентов приглашает к активности юристов, юридических лиц и активных граждан для обращений в суды, органы власти и правопорядка для отмены решений органов власти, угрожающих безопасности детей и взрослых.
Редакция «Катюши» солидаризуется с авторами документа, выступает против инфодемии и любых мер принуждения/ограничений граждан, равно как и в продвижении электронного обучения и прочих форсайт-технологией под предлогом «профилактики вируса». Мы очень надеемся, что мнение профессионалов будет услышано на самом верху. А пока сообщаем, что организован сбор подписей в поддержку данного заключения (за новостями по теме можно также следить на сайте противпаники.рф).
Другие ссылки по теме:
http://katyusha.org/view?id=14...
https://cont.ws/@sibirsnow/179...
https://cont.ws/@sensei/163587...
Так же рекомендуется ознакомиться в интернете с интервью по теме Короновируса академика Виталия Зверева и доктора медицинских наук, профессора Игоря Гундарова.
Оценили 2 человека
4 кармы