Во многих СМИ и на разных политико-экономических шоу чуть ли ни каждый день обсуждают Банк России (ЦБ) и его роль в развитии экономики страны; его подчиненности Федеральной резервной системе США; о связи курса рубля со стоимостью барреля нефти, и о роли доллара. Об этом размышляют и пишут люди разного уровня – от самовлюбленных, но очень поверхностно знающих предмет обсуждения говорливых политологов, до академиков из разных школ и кланов.
Но практически каждый из пишущих и говорящих основывает свои "убийственные" для российской экономики выводы на основе немногих и мало связанных между собой фактах. Мало кто понимает, что любая устойчиво развивающаяся экономическая система – будем говорить «структура», являет собой совокупность отношений между составляющими ее элементами, удовлетворяющая определенным свойствам рефлексивности, симметричности и транзитивности. Это математические термины, пусть они вас не смущают. Суть в том, что вырванные из общей картины фрагменты отношений почти всегда дают ложное представление о «структуре» в целом. Это говорит вам математик, потративший на изучение общей теории отношений и структур более 40 лет. Кстати, таких структур может быть только 48. Но вернемся к нашим «баранам»
Вроде бы мы все читаем одни и теже законы и положения. Но почему мы их по-разному понимаем?
Например, статья 83 Конституции РФ говорит:
Президент Российской Федерации:
а) назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации;
б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;
в) принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;
г) представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;
Так кто именно определяет политику ЦБ? Ответ очевиден – Президент, а вовсе не Федеральная резервная система США. Кто определяет политику Правительства? Опять-таки Президент, и именно через него Правительство и влияет на политику Центрального Банка. И не только через Президента, но и согласно статьи 23 о ЦБ, где, в частности, говорится: «Банк России и Министерство финансов Российской Федерации в необходимых случаях заключают соглашения о проведении указанных выше операций по поручению Правительства Российской Федерации.». И все это под надзором Государственной Думы.
И потому нет никакой нужды подчинять ЦБ непосредственно Правительству. Однако, вы найдете десятки статей – даже от уважаемых мною людей, утверждающих, что Центральный Банк РФ на самом деле это филиал ФРС. Разберем четыре основных аргумента, которые лежат в основе подобных утверждений. Для начала процитирую одного и апологетов подобной точки зрения, В.Катасонова:
«Денег в экономике ровно столько сколько валюты в резервах. Центральный Банк не столько думает о том, чтобы подпитывать экономику деньгами, сколько он думает о том, чтобы покупать американский трежерис и фактически финансировать американский бюджет и военные приготовления. Центральный Банк работает на нашего геополитического противника. Я говорю де факто…»
Итак,
Аргумент №1: «Денег в экономике ровно столько сколько валюты в резервах.»
Напомню, что денежная масса – это сумма наличных денег в обращении и безналичных средств. Так вот, по состоянию на 01 июля 2016 года денежная масса равнялась 36 487.2 млрд., а в обращение наличных рублей было на общую сумму 8 257,8 млрд.
Спрашивается, что имел в виду Катасонов, когда писал «Денег в экономике ровно столько сколько валюты в резервах.» – денежную массу, или наличные рубли? В любом случае он ошибается, т.к. золотовалютных резервов у РФ ныне чуть меньше $400 млрд, что при среднем курсе рубля к доллару в 65 дает 26 000 млрд рублей. Это в 1.4 раза меньше денежной массы, но в 3 раза больше наличных рублей. Короче, ныне в России ни денежная масса, ни объем наличных рублей никак не связаны с объемом ЗВР.
Аргумент №2. «Центральный Банк … думает о том, чтобы покупать американский трежерис»
И это тоже не правда. Напомню, что перед увольнением Кудрина в 2011 году объем трежерис в ЗВР достиг максимального значения в $176 млрд., а сейчас чуть более $90 млрд. Короче, ЦБ методично избавляется от трежерис, замещая их монетарным золотом. Например, перед уходом Кудрина объем монетарного золота составлял 789 тонны, а к августу 2016 г. перевалил за 1526 тонны.
Надо сказать, что сейчас у России реально денег в избытке, но катастрофически не хватает ни толковых рабочих рук, ни инженеров с технологами, чтобы развернуть весь свой потенциал [Это результат безумных 90-х, когда под либеральным лозунгом «Главное – нефть и газ, остальное купим!», разрушались ОПК с армией, энергетика, промышленность и сельское хозяйство, когда на вольные хлеба были отпущены судебная и правоохранительная системы. Россия была на грани катастрофы. Именно тогда и были потеряли многие важные для экономики научно-технические кадры и рабочие профессии. Вот почему ныне в РФ уже более 7 миллионов гастербайтеров разной квалификации.]
Чтобы убедиться, как много и разного делается в России, полистайте ленту сайта «Сделано у нас» или ежемесячный отчет о вводимых в строй крупных объектах [http://sdelanounas.ru/blogs/82775/], с ежемесячным объемом реализованных ивестиций от 30 до 150 млрд. рублей!. Об этом редко говорят российские СМИ, хотя о Крымском энергомосте в 47 млрд. рублей или о возводимом Керченском мосте за 226 млрд. рублей им трудно было не упомянуть.
Короче, у России не хватает не денег, а человеческого ресурса, чтобы реализовать все свои возможности. Вот почему поступающие в ЦБ доллары эпизодически превращаются в трежерис, которые приносят хоть и небольшой, но доход.
Другим ярким апологетом национализации Банка России является Н.Стариков и его сподвижники. Их критика опирается на то, что ЦБ как бы нарушает статью 75.2 Конституции: «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.»
Если суммировать их аргументы в пользу национализации ЦБ, то они выглядят так
Аргументы №3. «В нарушении закона о ЦБ девальвировал рубль; для снижения инфляции ЦБ, следуя рекомендациям МВФ, повышает ключевую ставку и сжимает денежную массу, что блокирует развитие внутреннего рынка и производства»
Начнем с денежной массы и инфляции. Так вот, на 1 июля 2014 года денежная масса составляла 30 426 млрд. рублей. Тогда о каком сжатии денежной массы можно говорить, если за два года она выросла на 6 061 млрд. рублей? При этом, инфляция в годовом исчислении к настоящему времени уже упала с 15.3 % до 7%.
Теперь о ключевой ставке. Опираясь на многолетний опыт разных банков она определяется так: «инфляция + до 2%». Поэтому и она упала с 17% до 10%. И если уровень инфляции сохранится до конца 2016 года, то в январе 2017 года ключевая ставка будет не более 9%.
Теперь о девальвации рубля. Я уже не раз писал, что она была искусственной, как и привязка к стоимости нефти. Но об этом поговорим в следующей статье.
Оценили 15 человек
21 кармы