Наш паровоз вперёд лети...

Это моя первая статья на Конте, а может и последняя. Можно пинать, но не сильно.

Она написана как полемика к статье "Ехидный Douglas" "Почему изначально порочен нынешний стратегический курс".

Постараюсь придерживаться аналогии из статьи, но значительно аналогию развернув, при этом надеюсь не потерять смыслы в статье содержащиеся. Без разворачивания аналогии верный курс не определить.

Моё описание аналогии (далеко не полное):

Если я правильно понял статью в целом, те "мы" к кому адресована статья - это народ. Тогда вагоны в которых народы едут - это их страны, со своей экономикой и внутренним рынком. Вагоны разные по своему комфорту, связаны и вместе составляют поезд мировой экономики, имеющей общий мировой рынок. Будем иметь в виду, что порядок сцепки вагонов имеет значения для коммуникаций между вагонами и гораздо сложнее чем линейный порядок поезда. Это первый неустранимый недостаток аналогии, но один из основных моментов геополитики, в части её тезиса "контроля путей сообщения (между вагонами, то есть контроля тамбуров)".

Куда движется поезд мировой экономики, и движется ли вообще или просто катится под откос, нам неизвестно. Будем считать что он просто движется по некому пути "Исторического развития".

Опущу всё что связано с локомотивом, машинистом и его целеполаганием. Как-то мне сомнительно что всё это существует вообще. Скорее уж каждый вагон имеет (или может хотя бы теоретически иметь) свой двигатель и/или тормоза. Мощность того и другого зависит от качеств внутренней экономики вагона.

Каждый народ по сути сам модернизирует свой вагон повышая уровень своего комфорта и улучшая внешний вид вагона, естественно что народу для поддержания своей жизнедеятельности надо и потреблять. Тут не стоит смешивать и путать комфорт (благосостояние завязанное на экономику) с самим потреблением и внешним видом. Между уровнем комфорта и внешним видом нет прямой зависимости, но зажиточный народ в состоянии успешнее облагораживать свой вагон. Говоря о уровне комфорта мы подразумеваем некий "средний уровень по вагону", понятно что в каждом вагоне есть свои купе "СВ", а есть и плацкартные места на верхней боковушке у дверей к отхожему месту, и вопрос даже не в количестве крайностей, а в том уровне комфорта с которым едет большинство.

Каждый вагон имеет собственные ресурсы. Их множество видов, в том числе и полезные ископаемые. Важное замечание: захватить чужие ресурсы можно только получив к ним свободный доступ или оторвав часть вагона с ресурсами. Это второй неустранимый недостаток аналогии: получается, что от вагона можно оторвать его часть и сам вагон не перестанет быть вагоном, пусть и уменьшенным, а оторванная часть может быть как поглощена другим вагоном, так и трансформироваться в отдельный вагон (хоть и звучит бредово, но в рамках аналогии это так).

Между вагонами идёт торговля. Один народ продаёт другим то, что у него есть в избытке и покупает у других то в чём испытывает недостаток. Всё это составляет мировой рынок, для обеспечения которого существует мировая финансовая система.

Текущая ситуация в поезде (схематично):

Казалось бы что народы в состоянии сами довести свой уровень комфорта до максимально возможного и подтянуться до уровня "СВ". Так как могут просто начать напряжённей работать и больше вкладывать в комфорт, а не просто в потребление (как это происходило, например, в советском вагоне). "Передовым" же вагонам большого смысла вкладываться в комфорт нет, они могут больше сибаритствовать и относительно больше потреблять. Но такого выравнивания комфорта не происходит! Не происходит по одной главной причине: правила мировой торговли написаны в интересах ограниченного числа вагонов и написаны ими же. Так уж исторически сложилось что они смогли продиктовать эти правила всем остальным вагонам. "Избранные" вагоны выкачивают с остальных товаров и ресурсов больше чем отдают сами. Выкачивают как за счёт механизма ценообразования, так и за счёт того что они контролируют мировую финансовую систему. То есть фактически в поезде есть гегемон и этот гегемон, в силу контроля множества тамбуров, в том числе через полностью подчинённые ему вагоны, в состоянии серьёзно ограничить доступ отдельного вагона на мировой рынок (санкции). Взамен гегемон требует подчинения своим же правилам и доступа к ресурсам подчиняющегося вагона, желательно доступа ничем неограниченного.

Что же делать?

Вариант раз (Дугласа).

Наплевать на правила гегемона, оторвать свой вагон от поезда, двигаться самостоятельно и при этом не учитывать потери от разрыва связей.

Этот вариант частично реализовывался в СССР и СЭВ. Полностью его реализовать так и не удалось, забегая вперёд, это было и невозможно, и ненужно.

В одном из первых декретов СНК была введена монополия внешней торговли (обращаю внимание что она не была запрещена!), ну а позже создана более справедливая хоть и ограниченная зона международной торговли, со своей финансовой системой (СЭВ).

Тем не менее полного отрыва от мирового рынка и поезда не было. Вагону всё-равно приходилось торговать, сначала за золото, а позже за валюту, в том числе доллары. На мировом рынке мы просто хотели торговли по справедливым правилам и это в огромной степени получалось, но в какой-то мере нам всё равно приходилось прогибаться под правила гегемона. При этом никакого свободного доступа извне в наш вагон не было, что было с одной стороны огромным "плюсом" - нас было невозможно грабить, но и "минусом" - все прелести оторванности от остального мира. Строго говоря, поезд тоже не заинтересован в оторванности любого из своих вагонов, но это отдельная тема: про плохих глобалистов которые плохи не потому что они глобалисты, а потому что они глобалисты по своим правилам.

Когда меченный вагоновожатый отменил монополию внешней торговли, на наш рынок хлынули импортные товары, а вывозились в основном внутренние ресурсы. Из-за разницы цен это было фактически ограбление, к тому же были взяты кредиты на покупку импорта (а кредиты нужно отдавать, опять же продавая по бросовым ценам свои ресурсы) и при этом из-за конкуренции убивалась своя внутренняя экономика (комфорт). В общем, кошмар, который ещё и ускорялся после замены вагоновожатого на алкаша. И сейчас этот кошмар продолжается пусть и сильно уменьшенный и продолжающий уменьшаться. Корни же кошмара в "не нами и не для нас писанных правилах мировой торговли".

Но всё-таки, "Наш паровоз вперёд лети...", с полным отрывом от остального поезда, в рамках этой аналогии был и остаётся вредной утопией. Это стратегический тупик. Годится только как временная мера на случай катаклизма.

Вариант два ("путиноидный").

Менять правила мировой торговли. Тем более что для этого есть все предпосылки: объёмы мировой торговли падают, при этом пузырь мировой финансовой системы всё больше надувается и грозит лопнуть. Поэтому многие вагоны всё больше недовольны ситуацией и мечтают изменить основополагающие правила, но сил по отдельности маловато, а тесно объединится не получается. Естественно что гегемон резко против таких изменений и готов пойти на всё чтобы сохранить статус-кво, но, перед лицом глобального кризиса, у него может не остаться другого выхода и ему придётся пойти на уступки в обмен на помощь в безболезненной ликвидации пузырей.

Моё недовольство связанное с этим вариантом только в одном - он очень осторожный, плавный и медленный (падла!).

Прецедентов такому варианту в Истории нет, но всё когда-нибудь случается в первый раз.

Вариант три ("глобалистский").

Пустить всех недовольных "под нож". То есть спровоцировать мировую войну, во время которой награбить всё-где-что плохо лежит, чем решить свои проблемы, а выживших заставить выполнять вновь написанные гегемоном правила. Может статься что правила будет писать уже новый гегемон-победитель. Но все вагоны покорёжит изрядно и пассажиров будет значительно поменьше. К этому варианту гегемона может подталкивать, семафорящий на горизонте, мировой энергетический кризис.

Прецеденты "переписывания правил" - обе мировые войны.

Кому как, но мне лично, очень не хочется реализации варианта войны.

(дополнение, забыл по причине полной несостоятельности)

Вариант четыре ("либеральный").

Всё сдать. Согласиться на все условия гегемона и отказаться от попыток изменить правила игры. То есть возвращение того кошмара к которому нас приговорили предыдущие вагоновожатые. Гегемону наш вагон нужен не в качестве "партнёра", а лишь как территория для грабежа. Украинизация.

P.S. Вопросы собственности на основные средства производства в вагонах не поднимаются. Это совсем другая тема.

Фото взято отсюда.