РОЖДЕНИЕ «КАПИТАЛИЗМА»: КАК ЭТО БЫЛО?

9 1666

Нетрудно увидеть, что экономически люди в реальной жизни делятся на 4 категории, и это не пресловутые «классы». Оглянувшись вокруг себя, мы без труда (любой из нас!) тут же обнаружим примеры всех 4-х типов людей и судеб:

1) Пассивные и бедные
2) Активные, но бедные
3) Активные и богатые
4) Пассивные, но богатые.

Первая категория – это побирушки, «клиентела», наполнитель «майданов», «профессиональные нищие». У них нет денег, и они не хотят работать.

Вторая категория – «работяги». Они работают много, много и учатся, вообще, как говорится, «стараются», но платят им мало.

Третья категория – это получатели т.н. «живой» ренты, предпринимательского дохода. Это люди, чьи доходы высоки, но неразрывно связаны с их профессиональной деятельностью. Прекратят свою активность – иссякнут и доходы.

Четвёртая категория – получатели «мёртвой ренты», пассивные не столько в физическом смысле (иногда они танцуют ночи напролёт), сколько в смысле общественной пользы. Для себя они делают только то, что хотят, а для общества – ничего (кроме капризов). Владельцы «мёртвой ренты» формируют кастовое общество, в котором «владелец спит – а денежки идут».

+++

В наибольшей степени соответствует зоологическим инстинктам 4-я категория. То есть сочетание богатства и «свободы» (как незанятости делами, необязательность никакого занятия). Это идеал животного, потому что животное хочет одновременно доминировать и следовать инстинкту экономности действий. Если животное только доминирует, но не ленится, или только ленится, но не доминирует, то оно несчастно. Ты ничего не делал, и всё твоё время – свободное, но голодно. Или наоборот: у тебя горы злата, можешь себе позволить всё, чего угодно, но некогда: всё время на работе, всё время загружен деловой активностью.

Человеку не нравится ни то, ни другое, и он находит выход. Известный поэт Роберт Бёрнс написал об этом выходе так:

Вот этот шут - природный лорд.
Ему должны мы кланяться.
Но пусть он чопорен и горд,
Бревно бревном останется!

В строках Бёрнса видны одновременно и презрение, и зависть.

Именно так, по Бёрнсу, нарождавшийся «капитализм» («деловой парнишка» - как окрестил его В. Маяковский) рассматривал позднефеодальную знать.

Ни Бёрнс, ни Маяковский не понимали, почему в конечном итоге активный деловой человек, «младокапиталист» в итоге стремиться стать феодалом, а не наоборот.

Ответ даёт зоопсихология: когда у тебя есть деньги, очень хочется «свободы». Не в религиозном, монашеском смысле «свободы от греха», которая для либерала вовсе не свобода (а даже «мракобесие»). Свободы в её простейшем и примитивнейшем, понятном зоологическому инстинкту изводе, как «свободного времени». Как снижение нагрузки, занятости. Вплоть до буквального: не хочу таскать с собой везде мешок золота, оно тяжёлое, как свинец, заменю этот мешок лёгкими бумажками-банкнотами…

Одной из ошибок Маркса мне видится то, что Маркс полагал перерождение феодализма в капитализм, а я вижу прямо противоположное: деловой, активный капитализм есть недоразвитый феодализм. И если дать активному деловому капитализму спокойно развиваться, не вмешиваясь извне в логику его процессов, то он постепенно перерождается в кастовое общество позднефеодального типа.

Потому что, как девочка у Ю.Олеши говорила, что ей «непременно нужны И дудочка, И кувшинчик», так и животному в человеке нужны непременно вместе И деньги, И свобода.

То есть зоологический идеал животного – прийти в состояние (4), в котором оно и богато, и непринуждённо. Всякий понимает, что легко получать деньги приятнее, чем тяжёлым трудом, даже если речь идёт об одной и той же сумме. Допустим, по условию задачки, вы не можете получить больше 100 рублей. Но у вас есть выбор: или получать их просто так, или ежедневно ради них вскакивать по будильнику, и пахать за них. Что приятнее, даже при условии что речь идёт об одной и той же сумме? (то есть разница не в величине дохода, а в способе его получения).

+++

Люди захватывали власть, захватив её – делали как им удобнее и приятнее всего, и в итоге этого процесса сложилось то, что так раздражало Бёрнса. То есть власть родовой аристократии, которая имеет право быть неумной и не активной, и – не сразу, но постепенно – всё больше и больше этим правом пользуется.

Одно дело, если школьника заставляют ходить на уроки. Другое – если ему предоставили выбор: не хочешь, не ходи. Никто тебя не накажет, и даже не отследит твоего прогула. Я вам скажу, что получится: большинство школьников не бросят уроки сразу и совсем. Они продолжат ходить учится по доброй воле, но… Постепенно расшатывая график. Делая себе поблажку то тут, то там (это же так по-человечески понятно!).

С аристократами то же самое. Нельзя сказать, что они сразу и все, в один день, стали паразитами общества. Они даже и после «вольности дворянству», перестав быть служилым сословием, ещё лет двести поступали на службу. И не всегда ради жалования, а часто – из чувства долга.

Но вода камень точит и зоология берёт своё. Имея выбор между живой, активной рентой (предпринимательским доходом) и мёртвой рентой, не предполагающей НИКАКОЙ активности, ответственности, занятости получателя – неумолимо побеждала мёртвая рента.

+++

Животные такими вопросами не маются. У львов самец не охотится – заставляет охотится более слабых самок своего прайда. Львицы ловят добычу, а лев величественно, медленно подходит к ней и жрёт. Причём лучшие куски – на правах самого сильного. Потому у него и грива, а у самок нет – потому что грива мешает охоте, цеплялась бы за колючки и т.п.

Вся «работа» льва – дождаться, пока львицы ему поймают добычу, и ещё – когда ему захочется – удовлетворить с львицей свой половой инстинкт. Причём льву это нравится, ни охотником, ни скопцом он явно не желает быть. И тем и другим становится только по несчастью.

А почему тогда Бёрнс возмущался?

Потому что богатый и пассивный человек, в наибольшей степени соответствуя зоологическому идеалу жизни, в наименьшей степени соответствует идеалу цивилизации. Такое вот противоречие – и мы, рискуя надоесть читателям, снова и снова о нём говорим.

Чем лучше человеку с точки зрения удовлетворения зоологических инстинктов, тем хуже для цивилизации. Даже в половых вопросах (которые мы, впрочем, рассматриваем так, для «клубнички», факультативно): с точки зрения цивилизации с её строгой моногамной семьёй самец – прежде всего отец, он не столько удовлетворяется, сколько служит.

Его главная функция – вовсе не в том, чтобы «кончить» - а в том, чтобы многие годы нести ответственность за снабжение и воспитание будущего поколения, передавая ему материальные и духовные достижения Коллективного Разума цивилизации. А животному такое зачем? Пять минут удовольствия – а потом двадцать лет каторги? Скажите такое коту – он вас обсмеёт!

Ну, и во всём так. Цивилизации не нужны наслаждающиеся куски мяса. Ей нужны передатчики Наследия, которые сами носители знаний, и грядущим поколениям их поставщики. Которые по 20-30 лет учатся, чтобы разместить в себе хотя бы главные достижения Коллективного Разума. Не говоря уж о специфических, второстепенных его достижениях…

+++

С точки зрения цивилизации богатый бездельник – бесполезен, как функционер, адски затратен, как потребитель и при этом катастрофически вреден, как дурной пример для подражания. Соответствуя идеалу животного существования – он категорически и вопиюще не соответствует идеалу цивилизованной жизни.

Посему в недрах этого естественного уклада (который мы условно называем «феодальным», хотя это тоже неудачное имя, как и «капитализм») вызревают две альтернативы, порождённые силой знания.

Да, друзья мои, Ф. Бэкон сделал открытие: «знание – сила». Об этом и до него догадывались, но после его трудов – стали твёрдо это знать. И вот ты беден, но у тебя в руках сила. А твой противник, которому ты завидуешь – богат, но этой силы лишён. И ты можешь эту силу использовать. Но, согласитесь, сила – такая вещь, которую можно использовать по-разному! Револьвер – сила, но в кого он стреляет (или направлен) – не револьверу решать. Токмо стрелку!

+++

Расскажу кратко долгую историю: человек вышел из животного состояния через храмы и их святыни. Там у него сформировалась этика служения и чувство долга, добровольно принимаемое самопожертвование ради высших (по отношению к его «я») начал. Это сложная история становления в голове абстрактного мышления, способности к обобщению идей, которые в обобщённом виде из консультантов хищника на охоте превращаются в его господ и повелителей, и мы её расскажем в другой раз.

Этика служения говорит, что ты должен служить высшим идеалам, а не дурака валять в тупом времяпрепровождении, наслаждаясь бездельем. И не потому, что тебя извне заставили палкой, а потому что ты сам себя контролируешь, направляешь в эту сторону. Потому и называется – «этика служения».

Нетрудно понять, что выстроенная на сакралиях этика служения очень неприязненно относится к богатым бездельникам, прожигателям жизни, которые тратят на свои пустые забавы то, что должно быть потрачено на развитие Коллективного Разума человечества.

Но сила – амбивалентна. Не всякий обладатель силы знаний обладает фанатичной и сакральной этикой служения.

Другие носители тех же знаний – формировались в масонерии, становились «чёрными магами» (аллегорически говоря).

Маг – это учёный, знания которого служат не человечеству, а только ему одному (и немножко тем, кого он произвольно отбирает облагодетельствовать). Магия – та же самая наука, только засекреченная для личного, или узко-коллективного использования. Большой знаток чёрной магии Папюс говорил об этом так: «больше всего новичков в магии удивляет то, что в ней нет ничего магического».

Отсюда – разумеется, как метафора – белая, серая и чёрная магии. Белая – это открытая наука, как таковая, Бойль, Мариотт и Менделеев. Серая – пассивна, превосходство в знаниях используется для создания себе уникального положения среди профанов. А чёрная – истребительная. Превосходство в знаниях используется для уничтожения других людей.

+++

Те, кто изучал историю масонства, знают, что на первых порах это был «заговор учёных секретарей» против венценосных болванов. У лорда-бревна есть умный библиотекарь. И, начитавшись всяких книг, этот библиотекарь спрашивает у себя: а почему лорду всё, а мне так мало?

И умный библиотекарь создаёт ловушки, комбинации (особенно если он объединился с другими, себе подобными умниками), чтобы поменяться с лордом местами.

Возникает интересная ситуация: и чёрная, и белая магия – одинаково против «мёртвой ренты». Потому что мёртвую ренту получает, в буквальном смысле слова, пустое место. Рантье может лежать в коме, в состоянии «овоща», не осознавать даже самого себя – а пассивная рента всё равно поступает на его банковский счёт.

Цивилизацию это не устраивает с точки зрения очевидного тупика умственного развития. А масонерию – это не устраивает с точки зрения личной зависти мага. «Эти деньги, поступающие «овощу» - должны идти в мой карман»!

Когда марксизм говорит о прогрессивности раннебуржуазных революций, свергающих вконец окоснелый позднефеодальный отстой – мне кажется, в глубинном смысле имеется в виду именно это: цивилизация и масонерия сложили усилия, чтобы сбросить венценосных болванов, отнять богатство у тупых.

Дальше – пути цивилизации и масонерий расходятся. Маги стараются только для себя, а если у них ложа – то только для своих. Как только они сделали для себя открытие, что знание – сила, они стараются монополизировать эту силу только и исключительно в своих руках.

Их идеал вовсе не в том, чтобы из тупых сделать знающих (чего желает Коллективный Разум, для которого чем больше носителей, тем ему лучше), а чтобы сделать тупых вечными рабами знающих.

+++

Именно поэтому параллельно с социализацией возникает и другой, параллельный, и очевидным образом тупиковый для цивилизации процесс, который марксисты назвали (на мой взгляд, ошибочно) «капитализмом».

На первых порах «подпевая Марсельезе», масонерия хочет стать новой аристократией, а вовсе не «свободы, равенства, братства» (фальшивый, потому что крайне противоречивый лозунг[1]).

Для этой цели у масонерии есть 7 основных и 33 вспомогательных уровня посвящения (градусы), превращающая доступ к знаниям в квазифеодальную иерархию. Если знание – сила, то лучше не давать силу тем, кто может составить тебе потенциальную конкуренцию. Маг не учит – а наоборот, задуривает голову, уводит в сторону от адекватного понимания мира, «промывает мозги» профанов, чтобы сделать своё интеллектуальное превосходство над ними вечным.

В ХХ веке к этому добавляются технологии сведения с ума, зомбирования, искусство превращать человека в недочеловека, яркий пример которых – Украина и украинствующие. Конечная цель масонерии – раздробить человеческий вид на 33 подвида, большая часть которых – служебные постчеловеки, узкофункциональные недоумки.

Свергнув феодальную аристократию (а где-то, как в Англии, полюбовно слившись с ней в новую «чёрную» аристократию) – масонерия свергла и честный, прямой закон сословности. Власть тайного заговора для того и тайна, чтобы не признавать официально сословных привилегий своих бенефициаров. Номинально, формально – это демократия равноправных граждан, чего (как вы все видите) в реальности и близко не существует.

Но смысл масонерии в том, что она – не власть меча, а власть хитрого, извращённого ума (меча тоже, но во вторую очередь). Потому масонерия упорно лепит картонные декорации «демократии» для дураков и дураков, которые верили бы в эти картонные муляжи, как в настоящую демократию.

Формула масонерии – «чужой идиотизм – залог твоей власти». Если бы украинствуюшие не были идиотами, тогда англосаксам пришлось бы самим воевать с русскими или не воевать вовсе. И то, и другое для англосаксов неприятно. А тут нашли дегенератов, в силу идиотизма согласившихся умирать за чужие прибыли! И так у масонерии во всём…

+++

Власть масонерий, опирающихся на технологии лжи, и названная марксистами «капитализмом» для цивилизации опаснее, чем власть феодалов, опиравшихся на открытое и прямое, ни от кого не сокрытое грубое насилие.

Одно дело – заковать человека в кандалы: внутри-то он остаётся человеком. Иное дело – с помощью хитрых технологий свести человека с ума, превратить в украинца, полоумное, вечно хихикающее, умственно-недоразвитое, суицидальное существо, которое не только само, без конвоя, придёт на плаху, но и само себе голову отрубит, чтобы палачу не пачкаться.

С другой стороны, очевидна конвергенция масонерий с «мёртвой рентой», стремление в конечном итоге стать феодалами без кавычек, завершить процесс перехода феодального скипетра из чужих рук в свои.

«Буржуазная демократия» 1980 года на Западе – на порядок сложнее, тоньше, изящнее, чем её топорная имитация в наши дни. В «обществе спектакля» 1980-го года масонерия Запада ещё играет на очень высоком уровне режиссуры и актёрского ремесла.

Сегодня же симуляция «выборов» была бы смешной, когда бы не была такой страшной: облетели цветы, осыпалась позолота, износились бархатные перчатки.

Переход от «предпринимательского дохода», живого и деятельного, к мёртвой ренте на Западе почти завершён. Столетия несменяемости власти на Западе растлили и разложили правящие масонерии, отупили и примитивизировали потомков Ротшильдов и Рокфеллеров. На современном уровне грубости имитация демократических процедур они попросту теряют свой смысл. Точно так же, как теряет смысл фокус, секрет которого всем зрителям известен и хорошо виден.

Обман ведь полезен хитрецу, когда есть те, на кого он действует. А если всем всё видно и понятно – тогда обман только раздражает публику, а обманутых не создаёт.

Если на ранних стадиях, в борьбе с феодальным миром, масонерии опирались на интеллектуальное превосходство, то теперь они всё больше и больше похожи на своих бывших соперников, венценосных болванов. Так проявляет себя конвергенция признаков, обусловленная «компасом» зоологических инстинктов (а конечный пункт, куда они ведут – это состояние всевластия при полной безответственности).

Впрочем, и сам по себе интеллект, даже если и не отвергнут – не панацея, а всего лишь нструмент, как нож. В разных руках инструмент служит не только разным, но и порой противоположным по смыслу и содержанию целям.

+++

Подводя итоги, скажем кратко. Четыре экономических типа людей обуславливают и три состояния когнитивного процесса в обществе.

1) Примитивное, в котором Знание минимально используется, или вовсе отсутствует. Такое общество мало отличается от «мира животных».

2) Прогрессивное, когда Знание поставлено на службу обществу. Это именно то, чего ждёт и требует от нас Коллективный Разум цивилизации с момента её возникновения[2].

3) Дегенеративное, в котором Знание поставлено на службу индивиду, или групповому эгоизму правящей ложи, враждебно и даже смертельно для всех остальных, используется не как инструмент помощи ближним, а как инструмент их уничтожения, подавления, обезумливания.

+++

Вы и без меня прекрасно видите «из сегодня» - какого типа общество Запада, и куда оно ведёт человечество.

А. Леонидов, команда ЭиМ

---------------------------------------------------

[1] Свобода не может сочетаться с равенством – потому что если каждый свободен, то каждый добьётся, чего сможет, а не единого стандарта. Братство тоже плохо сочетается с ними обоими, потому что любимому брату стараются отдать лучшее, а не поровну с собой, и любовь лишает свободы, как и свобода любви.

[2] Обожение, или теозис — изначальная цель христианской цивилизации, учение о соединении человека с Богом, приобщении тварного человека к нетварной божественной жизни через действие божественной благодати. Коротко смысл обожения выражен в высказывании Афанасия Великого: «Бог вочеловечился, чтобы человек обожился» — что обозначает потенциальную возможность для каждого человека и историческую необходимость для человека вообще обрести нечеловеческое могущество в обладании самим собой и природным миром вокруг себя в органическом единстве с Богом.

Решение психологических проблем жителей городов.Микродозинг Красного Мухомора и Ежовика Гребенчатого

Город Барнаул, в 100км от которого я живу,являясь значимым научным центром, предоставляет своим жителям множество возможностей для самореализации.Однако, насыщенный ритм городской жизни...

Три самых распространённых причины почему женщины выбирают микродозинг красного мухомора

Тема выбора микродозирования красного мухомора женщинами вызывает серьёзное обсуждение и исследование. В ходе исследования были выявлены три самых распространённых причины, которые могу...

Обсудить
  • :open_mouth: :open_mouth: :open_mouth: :thumbsup: :thumbsup: :thumbsup: Философия ! Однако... Вопрос: Что делать??? М.б. начать Возрождение Русской Цивилизации, перейти к НеоКопному Праву...? Но Термины давно устарели и их надо менять...Это факт...
  • Выходит, ЗНАНИЕ не признак УМА. Я встречал людей умных, но решивших, что лучше лежать на диване, чем ни%уя не делать...
  • "Свобода, равенство и братство" - девиз на штандартах гвардии Робеспьера. Это не про граждан и демократию - это про штыки революции :point_up: :godmode:
  • Во-первых, "двух альтернатив" - не бывает в указанном вами случае, есть или "два конца одной палки", или одна альтернатива. А во-вторых вы доказали, что партии любого типа, с уставом и прочими атрибутами, нужно ДАВИТЬ! Потому что они всегда совершенно по-своему формируют реальность. (А как же тогда - ЕДРО? Ха!)
  • Всё это замечательно описано, только вот не очень соответствует реальности. Где - в сегодняшней реальности - вы видели всех этих представителей 4й группы, лениво прожигающих жизнь, обеспеченных "мёртвой рентой" ? в 90% случаев и дети и внуки миллиардеров имеют прекрасное образование и активно работают, преумножая капитал родителей. При том, что в принципе они могли бы вести вполне обеспеченную жизнь в праздности.