Глазьев: "Приватизация не поднимет эффективности нефтяного сектора..." - Чубайс возражает!

Советник президента РФ Сергей Глазьев в кулуарах Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) поговорил с корреспондентом EADaily о целесообразности приватизации предприятий нефтяного сектора и посоветовал остерегаться США.

— Сергей Юрьевич, что вы ожидаете от данного мероприятия? Форум проходит уже в 21-й раз, а экономика страны оставляет желать лучшего.

— На этом мероприятии обсуждаются разные точки зрения, разные идеи, идет общение представителей делового сообщества с чиновниками. Именно в этом смысле форум представляет самодостаточную ценность для людей, которые сюда приезжают. Ждать от ПМЭФ какого-то влияния на экономическую политику я бы не стал.

— В процессе такого мероприятия не должна вырабатываться какая-то мысль, необходимая сегодня и сейчас экономическая модель?

— У кого-то вырабатывается, кто-то остается «при своих». Это все очень индивидуально.

— Вчера на форуме прозвучало мнение Алексея Кудрина о том, что что весь российский нефтяной сектор должен быть приватизирован в ближайшие 7−8 лет. Как вы на это смотрите?

— Это признак собственной беспомощности, когда люди не могут сделать выводы, проанализировав опыт предыдущих лет.

Приватизация — это не панацея и не самоцель, это просто один из инструментов, который хорош только в том случае, если приватизация обеспечивает повышение эффективности. А приватизация, которая прошла у нас, не подняла эффективность даже нефтяной промышленности, производительность которой сейчас ниже, чем в советское время.

И, как показал опыт, в нашей серьезной промышленности в основном остались только государственные структуры, такие как «Росатом», предприятия космической промышленности. Именно они демонстрируют некоторые успехи с точки зрения научно-технических достижений. А приватизированная часть промышленности в основном превращена в складские помещения и базы, и, на мой взгляд, российский опыт приватизации — сугубо негативен, и не зря в народе ее, проходившую с большим количеством криминала и преступлений, обзывают «прихватизацией».

Лишь небольшая часть людей, которые стали собственниками, сумели добиться повышения эффективности своих предприятий. А так у нас «один с сошкой — семеро с ложкой». Огромные раздутые бюрократические аппараты, роскошные условия деятельности высшего менеджмента, а по сути все сводится к присвоению высшим руководством различных структур природной ренты.

— Что сегодня можно предложить в качестве альтернативы подобным негативным явлениям?

— Нужно ориентироваться на рост инвестиций в высокотехнологических сферах, которые в настоящее время формируют новый технологический уклад. В них по разным направлениям темп роста от 15 до 35%. Естественно, надо делать ставку на опережающее развитие, где у нас есть возможности выйти на высокие темпы роста за счет активизации нашего научно-технического потенциала. В этой сфере нашим предприятиям для того, чтобы они развивались надо дать долгосрочные кредиты под разумные процентные ставки, надо обеспечить их госзаказами. И так по каждой отрасли можно расписать программу действия, которая бы затем трансформировалась в государственно-частные партнерства, и государство с бизнесом взяли бы на себя взаимные обязательства.

— Вы сегодня с утра приняли участие в «деловом завтраке» «Сбербанка». Там удалось донести до присутствующих свою точку зрения?

— Частично удалось. Мне дали несколько минут и я высказал некоторые свои мысли.

— На нынешний форум вернулись представители США. В Петербург прибыла достаточно серьезная делегация.

— На мой взгляд, необходимо отличать позицию людей и бизнеса в частности от позиции государства. США продолжают вести против России войну и эта война, пусть и без применения силы, но, тем не менее, совершенно точно ориентирована на нанесение нам максимального ущерба, на то, чтобы взять нас под контроль и подчинить интересам международных корпораций, как это уже было сделано в 90-е годы. А сейчас американцы, проигрывая в экономике Китаю, стараются усилить свой контроль над периферией, к которой они нас и относят, и подмять российский потенциал в своих интересах, что им и удается на сегодняшнее время — несмотря на санкции, у нас и валютные резервы в значительной части в долларах, и политика ведется по рецепту вашингтонских организаций.

Нам нужно отстаивать свои интересы и требовать соблюдения международного права.

Беседовал Егор Зубцов

================================

Анатолий Чубайс — РБК: «Уже точно не молодой и, очевидно, не реформатор»

Глава «Роснано» Анатолий Чубайс в интервью РБК на ПМЭФ рассказал о необходимости продажи нефтяной отрасли, проблемах отсутствия конкуренции в политике, трудностях изменения фундамента России и о Трампе, который повел США в сторону стран-изгоев

Реформы без винегрета

— На форуме Алексей Кудрин сказал, что власть не готова к реформам, которые необходимы стране, что потерянное десятилетие не принесло никаких уроков. Владимир Путин сказал, что всем нужно объединиться и не допускать никаких склок. 

Что, по-вашему, имел в виду президент? И о каких реформах должна идти речь?

— Я очень внимательно слушал Алексея [Кудрина]. Такой формулы я, честно говоря, от него не услышал — насчет «не готова». Тем более это было бы странно с учетом того, что Алексей Леонидович и готовит как раз программу реформ. У меня немножко другое понимание его позиции. Если говорить по существу, есть (вариант экономической программы России. — РБК) Алексея Кудрина, есть вариант Бориса Титова. 

Они, конечно, отличаются друг от друга. Но это не черно-белая история, когда один извозчик — направо, другой — немедленно налево. Там действительно есть элементы, которые вполне можно интегрировать. У Бориса Титова ​вполне здравый и разумный кусок про судебную реформу, с которой ему по роду работы приходится сталкиваться. У Алексея Леонидовича очень серьезная мера по судебной реформе в частности и по правоохранительной системе вообще. В этом смысле там вполне есть что интегрировать. Но в то же время неправильно устраивать из этого винегрет, нарезать туда еще капусты, картошки, морковки и свеклы от каждого, перемешав все вместе. Так тоже не бывает.

— То есть когда президент предлагает всем объединиться и не устраивать склок, вы думаете, что это может привести именно к винегрету?

— Я думаю, что объединиться можно разумно, сохранив сердцевину одного из подходов и добавить правильность других. А можно соединиться так, что в итоге они аннигилируются взаимно. И такой риск существует.

— А на ваш взгляд, какие нужны реформы? Вы бы с чего начали?

— У меня плохая позиция на этот счет. Я считаю, что действующая социально-экономико-политическая система в стране является удивительно целостной, сбалансированной и даже по-своему гармоничной. Это система, в которой внутренняя политика дополняет внешнюю. Невозможна была бы такая внешняя политика России, если бы не было такой внутренней политики.

Это система, в которой даже персональные свойства руководителей, личностные качества соответствуют их месту в этой системе. Личное доверие, степень радикальности и решительности, готовность к преобразованиям, и так далее, и так далее. У нас сложилась очень целостная система, повторю еще раз, социально-экономико-политическая. Ей уже больше 15 лет. Это означает, что попытаться провести экономическую реформу, не затрагивая собственно основы государственного устройства, малореально. Это означает, что преобразовать всерьез внутреннюю политику, не трогая внешнюю политику, тоже не очень просто. Скорее всего, нужны целостные шаги, а это означает очень высокие риски. К этому нужно отнестись всерьез.

— Какие серьезные шаги?

— Я достаточно банальные вещи говорю. Если мы всерьез хотим добиться настоящей конкуренции в экономике, вряд ли ее можно добиться без конкуренции в политике. Я открыл сейчас что-то новое для вас и неожиданное?

— 70% крупных госпредприятий сосредоточено, как я понимаю, в руках очень узкого круга лиц. Это можно как-то изменить?

— Мы же с вами живем в стране, где всего десять лет назад соотношение было прямо противоположным: 70% было частным, а сейчас 70% стало государственным. Изменили же, справились с задачей? Молодцы. Так, наверное, можно справиться и с противоположной задачей. Было бы желание. История, при которой мы ежегодно принимаем в рамках бюджета программу приватизации с объемом доходов от приватизации, который также ежегодно не выполняется, — ну она какая-то такая, нехорошая. Надо продолжать приватизацию.

— Что надо продать?

— А что там предлагать? Нефтяную отрасль.

— Алексей Леонидович замахнулся на святое. Он сказал о том, что в нефтяной отрасли вообще не должно быть госкомпаний. Вы согласны?

— Ну конечно, согласен. Это совершенно очевидно. Никаких функций, которые бы были исключительно государственными, не выполняют нефтяные компании. Еще про газ можно спорить, по понятным причинам. А про нефть, с точки зрения здравого смысла — ну, я полностью согласен с Алексеем Леонидовичем.

Подробнее смотрите на РБК:

PS  А Товарищ Сталин говорил, что 

Торговать Ресурсами - это всё равно, что торговать Родиной

Источник