Пэтриоты Зеленский не получит. Детали в телеграме Конта

Конец мира идей

2 1552

Почему мир идей и царство интеллекта приходят к своему закономерному закату? 

Прежде чем ответить на этот непростой вопрос я предлагаю все посмотреть ролик  "Причины поступка казанского стрелка. Россия у смертельного обрыва" - казанский стрелок, что скрывает российская власть...

Для тех у кого нет 19 минут я вкратце выскажу основную мысль как я ее понял. Причина того, что появляются такие как казанский стрелок в том, что умные люди не видят никакого смысла в современной жизни в том виде как она есть. Происходит это потому  а) смысла таки нет, б) умные понимают это значительно быстрее и т.к. им свойственна некоторая специфическая жестокость (ну раз смысла нет, то катись все к чертям) то они приходят к таким вот поступкам.

Можно конечно по разному смотреть на такой ролик и на те выводы к которым пришел автор, но я из всего возьму два положения от которых и оттолкнусь так как будто они висят в безвоздушном пространстве т.е. без учета контекста.

Первое - та жизнь и соотв. те идеи которые сейчас нам предлагает цивилизация исчерпали себя и ничего нового нам не предлагается.

Второе - любые попытки для умных людей с помощью интеллекта найти, для себя какую-то опору в виде смысла пока безуспешны.

Я хочу показать, что такой итог к которому пришла наша цивилизация и который выражается в содержимом культуры, которое с детства нам сгружают и соотв. в том воспитании и образовании которое мы получаем.. этот итог закономерен. И покажу тот выход, который по моему мнению может помочь нам выйти из этого тупика.

Но прежде я хочу оговорить рамки в которых я буду все рассматривать. А именно - все это верно, только для того слоя общества и людей которые уже подошли к такого рода понимаю о неспособности интеллекта порождать смыслы которые могут стать опорой жизни человека и общества. Для остальных, а это большинство сам интеллект является почти недостижимым светочем. Поэтому образование и развитие ума это must have который недостижим для очень многих людей, и для них все что я буду писать смысла не имеет. Сначала надо съездить в Париж и только потом  можно разочароваться в нем.

А теперь помчимся быстро и прямо к сути вопроса. 

1. Любые идеи которые выражены как положения или однозначные утверждения в более широком контексте, чем очень конкретная ситуация однозначно ошибочны!

2. Любая попытка обнаружить какой либо смысл для человека опираясь на эгоистическое самовосприятие т.е. для смысл для себя обречена на провал

Поясню сначала второй пункт - нет никакого смысла в индивидуальном существовании человека. Это все морок гуманистической культуры. Людей были миллиарды и еще будут. Ничем особо отдельно взятый человек кроме как для своих родных особо не ценен и не лучше других. Незаменимых нет, а в масштабах цивилизации или духа тем более. И главное  - с собой ничего не заберешь, никаких заслуг не стяжаешь и в другую жизнь не перенесешь. А соотв. единственная сфера где существование человека может иметь смысл это там где он причисляет себя к более широкому контексту. Т.е. например как часть рода, народа, страны, цивилизации, человечества и т.п. Наша ценность, а значит и смысл для нас может быть только в том, что мы сделали для мира... но и это не точно. Зато точно, что в индивидуальном существовании с эгоистическим подходом его нет и быть не может.

Теперь рассмотрю почему идеи и интеллект изжили себя как высшая инстанция развития человека и культуры.  Очень не многие в своем реальном опыте приходят к тому, что любое положение или идея, какой бы верной она не казалась нам в определенное время и в определенной ситуации, так же является ложной в другой. Другими словами если в некоторых случаях она ведет нас (людей, человечество) к добру и развитию, то в других эта же идея ведет нас прямо в противоположном направлении.

Двойственность в виде противопоставления однозначностей это свойство интеллекта. Сам же он всего лишь один из инструментов которым может обладать человек. На данный момент и до последнего времени в культуре было принято считать, что это вершина развития человека, но это не совсем так. Как и любой инструмент в человеке он а) требует развития б) требует тренировки в) имеет свои ограничения. Точно так же как и тело, как эмоции или органы восприятия - они могут нам помогать их надо развивать, но они имеют свои пределы. Никто в сложной ситуации не будет полагаться на эмоции, хотя в другое время будет радостно давать им волю. Никто не будет останавливать руками танк, хотя в другой ситуации (на турнике или в лепке скульптуры и т.п. ) они будут приносить удовольствие. 

Ограничением интеллекта является, то что опираясь на однозначные положения (только с которыми он и может функционировать) он упускает, то что реальность устроенна по другому. В ней нет однозначностей, а только градиенты которые могут быть выражены в уме как соотношение этих однозначностей. Каким же будет это соотношения (мера) определяется ситуацией. Т.е. нет хорошего или плохого, белого или черного, светлого или темного, полезного или бесполезного, а есть только степень этих качеств, которые не являются сами по себе (вообще и всегда) хорошими или плохими, а могут проявляться такими только в виде соотношения в конкретной ситуации.

На пример - коллективизм не хорошо, как и индивидуализм не зло, но в каждой конкретной ситуации для достижения определенных целей необходима определенная мера соотношения этих качеств.

Жестокость или доброта сами по себе не хороши и не плохи, а имеют смысл только в более широком контексте цели как соотношение. 

Исходя из этого можно сказать, что интеллект утрачивает свое главенствующее положение в ступенях развития человека и то место которое он занимал становится вакантным. 

Какую идею и когда для чего и в каком объеме применять, вот что нам надо отслеживать. Такой инструмент хоть и будет стоять выше интеллекта может сформироваться только на его основе, как отрицание его ограничений, как необходимость обеспечить развитие человека в то время когда информационный, а значит и ителлектуальный и идейный бум захлестнул все человечество. В условиях такого бума старый подход когда можно было опереться на одну идею и пассивно на нее полагаться как на верную уже не обеспечивает устойчивого развития.

Новый слой для такого инструмента будет определятся через цели и способы их достижения. Но! Секундочку скажет внимательный читатель. Так это безнравственный мир. Это тогда получается цель оправдывает средства. Это чистота расы ради блага человечества или что-то похожее.  А вот и нет. В новом слое, место нравственных ценностей, религий, традиций т.е. внешних и закостенелых критериев должен занять условно говоря внутренний нравственный ориентир т.е. чувство того, что в данной ситуации хорошо, а что плохо.  Понимая, что такой ориентир не может опираться на идейные положения старых догм, можно прийти к выводу, что он должен иметь другой источник.  Каким он будет я не знаю. Возможно то что называют совестью или другими словами, но в любом случае пока мы этого и не узнаем. Но человек прежде, чем отказаться от внешних нравственных ориентиров должен обрести новые в самом себе, причем эти новые как я уже сказал выше никак не могу опираться на эгоистическую точку зрения.

Итого:

1. Интеллект  как верхушка развития человека себя исчерпал.

2. В мире однозначных идей смысла не найти

3. Человека который хочет найти смысл своего индивидуального существования для себя - обречен его не обнаружить т.к. его и нет.

4.  Для достижения конкретной цели необходимое качество может быть выражено через соотношение противоположных идей и мера этого соотношения будет всегда разной в зависимости от цели и ситуации.

5. Для определения этой меры в каждой конкретной ситуации у человека будет формироваться новый (отличный от интеллекта) инструмент.

6. Т.к. старые нравственные и другие ориентиры которые основываются на внешних закостенелых однозначных идеях о хорошем и плохом становятся бесполезными и вредными то человеку придется научиться определять их самому опираясь на внутренний источник.

p.s. Если таким источником будет эгоизм в любом его виде, то тогда мы может получать людей-демонов для которых человеческая жизнь как и само человечество значит не больше, чем их цель или ее отсутствие. 


Другие интересные тексты:

Почему революций не будет, а марксизм как и большевизм устарел!

Сталин и Джек Дорси из компании Твиттер

Новый сияющий мир после короновируса

Мастер и Маргарита Булгаков: спецоперация глобалистов против СССР и России!

 


Отказ саудитов от доллара, российские репарации и выход Армении из ОДКБ

Срок действия 50-летнего нефтедолларового соглашения саудитов с США истёкСоглашение было подписано в 1974-ом году, вскоре после отказа США от «золотого стандарта». Оно обязало Саудовскую Аравию продав...

Путем демилитаризации и денацификации!

Приятно получать такие сообщения:«Сергей, доброе утро!! Уже несколько лет вы нас поддерживаете, и это очень ценно. Да очень непростые сейчас времена. А вы рядом с нами. Благодарю вас. И...

Обсудить
  • "Хроника гибнущего муравейника" Стоит подставить, вместо жучка - драгдиллера ломехузы - капитализм, вместо его наркотика - потреблядие и мы получим то же самое общество псевдоэргатов - не способных ни нормально работать, ни нормально размножаться. Один в один. Спасти муравейник, можно только полностью уничтожив ломехузу.
  • Без господствующей идеологии государству и народу никак. Если мы этого не понимаем то это наша беда . Должна быть идеология и она должна нести ценносит в которых буду расти наши дети, которые будут жить на благо государства и своё, а не для того чтобы развлекаться и покупать