Ну нужно же что-то делать!!!

По перрону бежит муж с женой, опаздывая на поезд. Двери закрываются, и поезд уходит… Муж кидает чемодан, поворачивается к жене и хрясь ее кулаком по морде. Та, падая...

«— Вася… за шо?

— Ну нужно же что-то делать!!!»

«Ну нужно же что-то делать!!!» с пафосом восклицают зеленные защитники планеты, совершая очередное бессмысленное и разрушительное деяние. И им кажется, что это является единственным и достаточным обоснованием для их деятельности.

В действительности, невозможно построить логически правильную конструкцию, используя фразу «потому что нужно что-то делать». В подавляющем большинстве случаев выводы являются ошибочными и даже граничат с бредом, а действия и предложения в лучшем случае бесполезны, но чаше опасны, дорогостоящие и вредны.

Давайте рассмотрим в целом примеры построения таких конструкций:

«В Арктике вымирают пингвины! Виновато глобальное потепление! Ну нужно же что-то делать!!! Давайте закроем угольную электростанцию в Южном Китае!»;

«Отказали почки! Виновато отсутствие лечения! Ну нужно же что-то делать!!! Давайте срочно пить Боржоми!»;

«Выпал с пятидесятого этажа здания без парашюта! Это всё…! Ну нужно же что-то делать!!! Давайте научимся летать!»

«В городе плохой воздух! Виноваты автомобили! Ну нужно же что-то делать!!! Давайте субсидировать экологичные дизельные автомобили!»

«Дерево умирает! Ну нужно же что-то делать!!! Убей бобра – спаси дерево!»

«Человек оставляет углеродный след! Ну нужно же что-то делать!!! Нужно самовыпиливаться!!!»

Итак, в начале стоит какая-то предпосылка, обозначающая проблему. Вот только, в большинстве случаев, данная проблема – несуществующая (выдуманная, ошибочная).

В логике это называется ошибка —«предвосхищение основания» (лат. petitio principii). Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые, положения: ссылаются на слухи, на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения, или даже на собственный вымысел, выдавая их за аргументы, якобы обосновывающие тезис. В действительности же доброкачественность таких доводов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Нужно сказать, что, формируя предпосылку (основание), зеленые делают, кажется, все возможные логические ошибки:

Корреляция не является причинно-следственной связью;

«После» не значит «вследствие»;

Ошибка выборки;

Использование принципиально неопровержимых утверждений;

Сверхобобщение;

Разумеется, в некоторых случаях проблема действительно существует. Но тут возникает другой вопрос – проблема является абсолютно неизученной, в некоторых случаях – принципиально неизучаемой. Если по проблеме отсутствует внятная, адекватная информация, то попытка решить проблему может быть удачной только случайно. В большинстве случаев попытка решить такую проблему либо ухудшит ситуацию, либо приведёт к массе неожиданных (скорее всего, отрицательных) сторонних эффектов.

Но, даже если проблема существует и достаточно очевидна (например, «Выпал из окна…»), далее в конструкции стоит связка про «нужно делать»….

А точно нужно делать?

А решение вообще существует?

А что именно нужно делать?

А можно ли сделать что-нибудь другое?

А какие будут последствия?

Связка-утверждение «Нужно же что-то делать» – это всего-навсего небольшой промежуточный этап в изучении и разработке комплексного решения проблемы. Причём, в большинстве случаев, результатом «изучения и разработки» является вывод, что делать ничего не нужно. Потому что:

не существует способов решения проблемы;

поздно решать проблему;

предлагаемые способы решения проблемы – хуже, чем сама проблема;

последствия от «решения» проблемы просчитать невозможно, и они могут быть негативными (вплоть до катастрофических).

Тщательное, доскональное, всестороннее изучение проблемы зачастую невозможно по объективным и/или субъективным причинам. Даже не столько изучение причин (это, как правило, проще), сколько вариантов решения и оценка возможных последствий. Здесь, как правило, возникает множество этих самых вариантов (иногда стремящееся к бесконечности) и оценить их либо невозможно, либо неоправданно дорого. И, чем сложнее и масштабнее проблема, тем больше требуется средств и усилий на ее изучение. Как говорилось у Стругацких «Изучение бесконечности требует бесконечного времени. А поэтому изучай, не изучай, – всё едино». На современном уровне развития цивилизации мы не способны комплексно изучать планетарные проблемы с достаточным уровнем достоверности.

Но, даже если делать действительно нужно, такая постановка вопроса, как «что-то», подразумевает широкий выбор возможностей. И, следовательно, утверждение «нужно что-то делать» не является логическим доказательством того, что нужно делать именно то, что случайным образом подставляет говорящий в последнюю часть конструкции.

В логике это называется ошибкой «Мнимая логическая связь»:

Логическая уловка, при которой мнимая, желаемая логическая связь выдаётся за истинную.

Обобщая все три ошибки – недоказанное основание, недоказанная оптимальность варианта выбора и мнимую связь между ними, можно резюмировать, что, если что-то делать нужно, и даже если решение существует, – в большинстве случаев оно совершено не то, которое вписывает в эту конструкцию автор фразы.

В результате предлагаемые зеленые решения или является случайными, или исходят из корыстных соображений тех, кто данную конструкцию пропагандирует.

«Девочка Грета» (С) не видит (не хочет видеть) всей сложности проблемы, ей достаточно выхватить какую-то небольшую часть, какой-то кусочек, который кажется ей очевидным и изученным. (Я не буду сейчас говорить о людях, цинично эксплуатирующих «девочек грет» в своих шкурных пропагандистских целях.)

Мне это резко не нравится. В результате, когда оппонент пытается меня убедить в чем-то, используя эту конструкцию, я понимаю, что никаких реальных аргументов у него нет. Мне предлагается верить, что кто-то мудрый (объективный, квалифицированный) провел огромный комплекс научных работ, досконально изучил проблему, досконально изучил варианты решения, и теперь мне предлагается наилучшее и единственное решение. Но я-то знаю, что не существует в мире серьезных проблем, которые объективно поддаются такому доскональному, тотальному изучению.

То есть, данная конструкция — это не аргумент в научных или околонаучных спорах, это – элемент веры. Это необходимый и основополагающий элемент, на таких строится любая религия.

Данная ошибочная логическая конструкция встречается сплошь и рядом при любом обсуждении: политики, экономики, Украины, Сирии. Но я, разумеется, чаше всего встречаю ее при обсуждении своих статей на зеленую тематику.

«Какой же вы негодяй! Планета ведь гибнет! Ну нужно же что-то делать! Нужно срочно ставить ветряные турбины! Неужели вы этого не понимаете?»

Нет, я этого не понимаю! Более того, я уверен, что прежде всего нужно думать, а делать только потом… И совершенно не то, что требуют зеленые фанатики.

https://bezgin.su/articles/39-...