Кто-нибудь объяснит, наконец, что же такое технология Стелс? Часть 2

Стелс-корабли

Братцы! Да они над нами смеются! И над своими налогоплательщиками!

Эффективная площадь рассеяния (ЭПР) – параметр, характеризующий отражающую способность объекта, причём речь об отражении электромагнитной энергии от облучающего радара в его же сторону. Так вот, эта цифра для не стелс-кораблей примерно равна: эсминец 3000м2, фрегат или корвет 1000м2. Даже если применение стелс-технологий для этих объектов позволит снизить её в 1000 раз, то получим 3м2 и 1м2. Сравните с ЭПР стелс самолётов, которую оценивают в диапазоне 0.1-0.001м2.

Я, конечно понимаю, что море, волны - условия обнаружения немного хуже, чем для воздушной цели. Но с другой стороны – с отражениями от местных предметов, к которым относятся и волны, конструкторы радаров давно и успешно научились бороться.

Литоральный корабль с технологией Стелс Монтгомери.

Для кораблей, также, как и для самолётов основа технологии стелс не «покрытия», не «радиопоглощающие материалы», а всё тот же принцип «фасеточной» формы, предложенный Петром Яковлевичем Уфимцевым. Только корабли отличаются от самолетов огромными размерами бортов и надстроек. Так просто отразить луч радара в сторону от облучающего радара не всегда возможно. Да и от кого в первую очередь прятаться нужно? От собрата – надводного корабля? От самолёта, который смотрит немного сверху? Или от разведспутника, который смотрит уже много сверху? И для которого посадочную палубу ну никак не сделать невидимой. Вертолёты предпочитают летать с плоской, почти «попиндикулярной» к линии визирования со спутника палубы. И эта палуба будет иметь ЭПР в сотни м2 по-любому.

Доходит, по-моему, до маразма - на чрезмерно дорогом даже по американским меркам «Замволте», надстройка сделана из дерева. ИЗ ДЕРЕВА!!! Использованы панели 50-70мм из хорошо знакомого моделистам лёгкого дерева бальсы, оклеенные с двух сторон 3мм слоями карбона. Куда делись броненосцы с бронеплитами по полметра толщиной? Американские комики-конструкторы решили, что если сделать надстройку радиопрозрачной, то луч радара будет пролетать её насквозь? Щаззз!!! А всю электронику компьютеры ракеты и вертолеты внутри они тоже из дерева выстрогали? Нет? Значит будет всё отражать без проблем. А уж гореть то – мечта!

USS Zumwalt (DDG-1000) и USS Independent (LCS-2). Производитель утверждает, что ЭПР этих кораблей соответствует ЭПР 14м рыбацкой шхуны.

А куда девать всю эту кучу разнообразнейших антенн от разных радарных и связных систем? Их, конечно можно спрятать от наблюдателя под композитными панелями и человеческому глазу всё будет красиво. Но для РЛС противника, это всё равно, что выставленные напоказ отлично отражающие конструкции.

Ну и пара слов о мореходности. Так же, как и проблемы с аэродинамикой для самолётов, для кораблей технология стелс, диктуя странные формы, создаёт проблемы с мореходностью. Литоральные корабли класса Индепендент используют трех-корпусную (аутриггерную) конструкцию, такие суда при имеют значительно большую остойчивость и мореходность. Но вот Замволты такого впечатления не производят. К их счастью, пока не один из них (а всего их 2) не попадал в серьёзную штормовую трёпку. Специалисты утверждают, что он будет зарываться носом в волну.

И вот, мы подошли к главному. Что такое стелс разобрались, сейчас разберёмся как с ним бороться.

Дурят нашего брата, ох дуряаат! (С) М. Жванецкий.

Когда американцы говорят о величине ЭПР своих «невидимок», то обычно приводят ее значение при облучении аппарата в передней полусфере, сбоку то она гораздо больше, об этом они скромно умалчивают. То есть говорят о ситуации, когда самолёт летит строго на радар. Дуэльная ситуация ЗРК-самолёт или самолёт-самолёт. Они там, что поголовно «диванные эксперты»? Дуэльных ситуаций в принципе быть не может. Атакующая сторона так или иначе вторгается в зону ПВО противника. И получает противодействие от всей системы ПВО. Это значит, что по их самолётам будут работать десятки радаров в воздухе и на земле, разных диапазонов, импульсных и допплеровских, с разной структурой зондирующего сигнала и разной обработкой эхо-сигнала. И смотреть они на эту цель будут с разных направлений. Не увидит один, увидят десятки других.

Системы автоматизированной обработки информации на командных пунктах имеют возможность сравнивать данные от разных источников и путём алгоритмической обработки определять весьма точно положение и параметры движения цели. Таким образом, активные средства – ЗРК и истребители будут получать точные целеуказания в любой ситуации. А точное ЦУ в противовоздушном бою, это много больше половины успеха.

Теперь о видимости «невидимок». Ещё раз прошу, понимающих, что такое электродинамика СВЧ, краевые волны, антенны и тому подобные вещи, не читать дальше. Я буду объяснять совершенно ненаучно, «на пальцах» для людей далёких от этих наук.

Что главное в стелс-технологии? Так называемая фасеточная конструкция. Она лучше всего видна на примере уродца F-117.

Взято на сайте: indulgy.com

Это заготовка для компьютерной игры, но части фасетки здесь показаны точно. В чём смысл этой формы? В том, чтобы отражать сигнал от радара куда угодно, только не обратно к радару. Прочтите ещё раз в первой части о блестящих точках. Но с увеличением длины волны эта фасетка как бы сглаживается и приближается к оптимальному для отражения виду – плоскости, перпендикулярной линии визирования радар-самолёт.

Как действовать стороне, желающей обнаруживать стелс-объекты? Путей решения проблемы несколько, но заострю Ваше внимание на трёх.

1. Первый путь. Увеличение длины волны РЛС. Решение не универсальное, так как дециметровые и метровые волны:

- Во-первых, обеспечивают меньшую точность, чем сантиметровые и потому подходят только для РЛС разведки воздушной обстановки, их называют также обзорными. Станциям, наводящим ракеты, будь то зенитные (ЗУР) или воздух-воздух (РВВ) требуется определять координаты цели очень точно, им такой способ не подходит.

- Во-вторых, дециметровые и метровые РЛС требуют очень больших антенн, вплоть до таких

Метровый модуль РЛМ-М комплекса РЛС 55Ж6МЕ Небо-МЕ фото Виталий Кузьмин http:vitalykuzmin net

2. Второй путь. Повышение потенциала РЛС. Потенциал — это параметр прямо пропорциональный мощности передатчика, коэффициенту усиления передающей антенны, коэффициенту усиления приёмной антенны и чувствительности приёмника. Надеюсь это не слишком сложно? Здесь очень много перспектив. Если с антеннами мало, что можно сделать, ФАР и АФАР, которыми все восхищаются, очень неэффективны по сравнению с классическим параболоидом, то повышать мощность и чувствительность ещё есть отличные возможности.

3. Третий путь. Разнесённая локация. Это РЛС, в которой передатчик и приёмник находятся в разных местах. Это нивелирует главную «фишку» технологии стелс – отражение не в сторону облучающего радара. Ну и пусть не туда! Как раз в наши приёмники. «Нам это токо давай! Если, конечно, красивая женщина» (С) М. Жванецкий.

Дальше. Вот летит весь из себя такой стелсованный))) аппарат, ничего не отражает. Ну чисто невидимка! Или плывёт такое стелс-корыто. А для чего летят или плывут? Чтобы кого-то побомбить, уничтожить ракетами. Но для этого нужно включать разное электронное оборудование – собственный радар, высотомер, системы связи, передатчики помех. И тут всякая невидимость заканчивается. Для систем РЭБ это просто люстра стадиона в степи чёрной летней ночью. Зенитные ракетные комплексы имеют пассивные режимы слежения. Пока, правда, это не очень развито, заострено на слежение за сигналом помехи. Нужна дальнейшая интеграция систем РЭБ и ЗРК. Причём интеграция именно в приёмные тракты ЗРК, вплоть до возможности точного слежения в пассивном режиме. Что касается самих ракет, то уже сейчас применяются комбинированные методы наведения, где ракета на начальном участке летит по командам радара, а на конечном, когда до цели уже недалеко и сигнал от неё достаточно сильный, переходит на самонаведение.

Итог.

Технология стелс – большой обман. Да она даёт некоторое повышение скрытности авиации и морских целей. Несколько снижается дальность обнаружения и сопровождения малозаметных целей. Но всё равно возможностей борьбы с ними остаётся много и развитие радиолокации с каждым днём всё больше повышает эти возможности.

Что касается всевозможных заявлений типа: F-22 обнаружит Су-35 на такой-то дальности, а Су-35 F-22 на такой-то, то на сегодняшний день это не больше, чем пустая болтовня. Практических данных нет.

Как на самом-то деле?