Что не так с историей?

"История это ложь с которой все согласны!" 

Вольтер

Первые подозрения в необъективности историков

Я, кажется, догадался, почему исторические книги, статьи и другую литературу с бОльшим интересом читает старшее поколение, а не молодежь. Просто они уже достаточно давно живут, чтобы историки начали перевирать уже те события, которые они еще застали воочию.

Тень сомнения подкрадывается к человеку и он начинает интересоваться и другими историческими интерпретациями. А стоит на секунду усомниться в истинности официальной истории, как недоверие остается с тобой навсегда. Сначала ты начинаешь замечать несоответствия в исторической линейке, которая сформировалась у тебя в голове после школы, Discovery и Дюма. Потом, чтобы восполнить пробелы, ты идешь за знаниями в библиотеку интернет. Там сначала на тебя набрасывается Википедия, взятая в русской редакции в плен, отмороженными либералами, где жертвами сталинских репрессий стало такое количество людей, что непонятно откуда столько свинца для пуль взялось в недрах страны. Потом тебе рассказывают о баржах, массового закапывания живьем и чрезвычайно зверском аппетите генералиссимуса, который, оставшиеся два-три миллиона граждан, съел лично живьем. Конечно, ему помогал Берия, но в силу ограниченных упырьских способностей, ему приходилось сначала помогать себе человеческой мясорубкой, стоявшей в подвале Лубянке, а это сильно снижало людоедские показатели.

Для понимания всей идиотии, можно ограничиться последними двумя строчками, если тошнит. Я понимаю.

Как, при таких потерях, с одной стороны, и урожаем, собранным цивилизованными европейцами во время ВОВ, с другой, Советскому Союзу удалось не просто выжить, но еще и нарастить численность населения к началу пятидесятых, становится просто невозможно понять. Наверное, это захваченные в плен эстонцы, латыши и литовцы от тюремной жизни нарожали.

Поиск источников

Ты уходишь со страниц Википедии, уже не просто «историческим неучем», но еще и с подозрением, о своем животном происхождение. Ведь раз, твои родственники не сидели в лагерях и ты никогда от них не слышал о жутком, чудовищном мире, в котором они жили, значит — это они носили чекистские кожанки и расстреляли весь демократический цвет нации в те годы. А, может, за компанию со Сталиным, под водочку их и съели.

В припадке человеколюбия, и желая, избавиться от людоедской кармы, ты выкидываешь все мясо из холодильника и с пучком, какого-то сена, в виде салата, садишься изучать историю дальше. Но уже с опаской. А ну, как обнаружится, что твои предки еще и Рим сожгли? До Рима, добраться не удается, потому что научные работы, даже о недалеком прошлом содержат такие заявления, что даже пережевывание травы останавливается. Челюсть отпадает. Иногда они содержат в качестве доказательств ссылки на другие работы. Ты хватаешься за соломинку и ищешь их, а когда находишь нужное место в пятьсот страничном труде, очень умного, словоохотливого, но на редкость косноязычного ученого, обнаруживаешь, что он, в свою очередь, вместо логичного объяснения дает ссылку на следующего автора, который если не видел все воочию, то уж точно записывал со слов участников события.

Туристическая карта Великих Монголов. На экскурсию, почти из Владивостока, вышло 130 тысяч конных воинов. Осаждать Рязань прибыло от 200 тысяч. Где они набрали по дороге людей? Там и сейчас никто не живет. В Рязани было только 8 тыс. Как они прошли такое расстояние? Чем питались? Чем питались их лошади? Карт нет, дорог нет, прапорщика-снабженца нет. Трупов монгольских нигде нет! Никаких захоронений. Ученые всерьез обсуждают вывоз убитых домой, в Монголию.

Пройдя, таким образом, здоровенный круг ада ссылок, ты так и не обнаруживаешь документа, который мог бы подтвердить и научно обосновать выдвинутые гипотезы. Они либо просто повисают в воздухе, либо их обозначают аксиомами, которые стыдно не знать, их в школе проходят, где-то в районе деления столбиком.

В процессе перемалывания исторического словоблудия, продираясь, через мнения, фантазии, подгонки и новые несоответствия, ты, конечно, натыкаешься на сайты энтузиастов, которые, видимо, давно прошли этот квест и не найдя вразумительных ответов, решили сами исследовать вопрос.

Порочный круг цитирования

"Единственный наш долг перед историей- это постоянно ее переписывать"

Оскар Уальд

Сначала ты с усмешкой отмахиваешься от «любителей», ты уверен, что вот-вот, еще три-четыре пятитомых фолианта от «профессионалов» и ты увидишь, как легко твои вопросы растворяются в океане предоставленных тебе доказательств. В большинстве случаев, ожидаемый океан, оказывается мелким озером, мгновенно пересыхающим при любом дополнительном вопросе. На изучение еще 1-1,5 тыс. страниц, чтобы увидеть очередное — «в те времена, так было принято» ты уже не готов, и с интересом начинаешь заглядываться на альтернативные мнения «любителей». Как оказывается, там не всегда в истории замешаны инопланетяне, божественное провидение или машина времени. Большинство гипотез выдвигается на основе логики и доступных исторических документов.

Слева колдун-ученый средних веков (14-15 век), справа римский, просто ученый. 1500 лет никакой разницы. В лучшем случае. А если присмотреться, то у колдуна и канализации-то нет.

Некоторые работы настолько глубоки и связывают воедино, такое количество брошенных официальной историей, как само собой разумеющееся, фактов, что начинаешь сомневаться во всей линейке событий, а не просто в ее хронологии. «Это все от малограмотности» - усмехаются профессионалы. - «Любые подобные умозаключения мы разбиваем гранитными фактами».

Снобизм и закрытость, высокомерие и заносчивость

Поначалу, им хочется верить. Тебе не кажется привлекательным строй интернетовских отщепенцев, теории которых в приличном обществе, даже произносить неловко — сойдешь за умственно отсталого. Большинство привыкло доверять авторитетам, а с логикой у людей проблемы не только в отношении истории, но и в мироощущении настоящего. Достаточно посмотреть, на последователей Навального и понять, что, за Собчак, кто-то проголосовал не ради шутки. 

Тем временем альтернативных версий и толкований исторических фактов, становится все больше, они все заметней. А со стороны официальной науки все то же презрительное молчание. Ты ждешь разгромных статей с цифрами и копиями (хотя бы) документов, а в реальности наблюдаешь тишину. «Ну, это же неприлично!” - наконец, раздается голос со стороны исторических укреплений. - “Отвлекаете людей от дела. Вы не понимаете, что все ваши доводы - это смех и детский сад? Вы, что хотите, чтобы доктора наук вас азам учили? Идите книжки читайте, фантазеры”

А король-то голый!

"История повторяется - потому, что не хватает историков с фантазией"

Станислав Лец

Историки, как, впрочем, и большинство нашей интеллигенции, уверены, что, кроме них, книжек никто не читает, а всю информацию, обычные люди берут исключительно из телевизора, ну или, в крайнем случае, из руководства по использованию плуга в тандеме с лошадью. Странно, что они, вообще, допускают, что кто-то за пределами их тусовки, умеет читать. Забавно, что другие науки, которые по критериям hard science, действительно науки, не брезгуют просвещать людей относительно спорных вопросов. Физики и биологи, включая ученых не просто с докторскими степенями, но и с международными премиями, совершенно спокойно объясняют природу явлений и причины, по которым возникают расхождения.

Это римляне. Жили вокруг нулевого года до и после нашей эры. Ничего не изобрели, все взяли у египтян, греков и финикийцев. При этом строили огромные города, которые стоят до сих пор. Были затоптаны германскими племенами, которые выбежали из леса в шкурах и с дубинками.

Это китайцы. Настолько древние, что не помнят уже, когда (и от кого) зародились. Изобрели все, что можно, но после египтян, финикийцев и греков. К 19 веку забыли все, что изобрели и чему научились. На фотографии солдаты китайской армии времен опиумных войн (середина 19 века). Вооружены вилами.

При этом официально доказанных знаний об окружающем мире, в их области намного меньше и сделать это сильно труднее, чем описать события прошлых веков по исходным документам. И тем не менее они нормально относятся к популяризаторской деятельности и нисходят до тех кому это интересно с доказательствами и примерами, а не просто с заявлениями, что так было и по-другому быть не могло.

Спрятать правду - не получится. Параноиков у нас на всех хватит!

На этом, пока все, желаю всем хорошего дня, который вам надо провести с четким пониманием того, что в наше время Земля плоская и круглая одновременно, а Наполеон бегал со своей армией, строго по внутренней стороне полой Земли, а значит, ну никак не мог быть на поверхности и в нашем прошлом.

PS. 

Да, кстати, весь описанный путь на «темную сторону» альтернативной истории, от начала и до конца вымышленный, потому что я, например, прочитал брошюрку Носовского и Фоменко еще в школе, когда она была размером со школьную тетрадь и выпущена микроскопическим тиражом в университетской типографии. Поэтому к приходу широкополосного интернета, уже знал где светлая сторона..

PPS. 

Ну и по Сталину, раз уж упоминал.

ИСТОЧНИК - https://zen.yandex.ru/media/outthere/chto-ne-tak-s-istoriei-5adeb2c9bce67e5462ebf4a6