«Обработка строительных материалов, особенно камня, зависит от наличия верёвок, настолько прочных, чтобы позволить все виды маневров. К сожалению, наше знание о верёвках Древнего Египта ограниченно, так как было собрано очень мало образцов и ещё меньшее их количество было изучено.»
Dieter Arnold - Форум ЛАИ
Естественно, все транспортные и монтажные работы в контексте традиционного взгляда в частности и на строительство Большой пирамиды вручную без прочных верёвок хорошего качества и длины попросту невозможны.
Главный вопрос: из чего же древние египтяне делали такие прочные канаты, которые позволяли перетаскивать огромные каменные глыбы, стелы, статуи и проч.? Самое пригодное для изготовления хороших верёвок из натуральных волокон растение – Cannabis sativa, из которой делают пеньковые верёвки. Из статьи о пеньке можно сделать выводы, что:
1) Культуре конопли для изготовления канатов всего 2,5 тысячи лет, нас же интересует период сугубо в 4600 лет назад, – стало быть в темпоральный промежуток адепты классической теории строительства пирамиды Хеопса «врукопашную» не попали.
2) Ареал распространения – вполне корректно без деталей будет сказать, что он простирается гораздо севернее Египта. Во времена римлян (кстати, именно с помощью пеньковых канатов их флот получил преимущество перед их современниками) конопля росла на территории нынешней Македонии, но никак не южнее. Так что и с ареалом распространения также не вписываемся в тему.
«В качестве материала для изготовления канатов упоминаются дум-пальма, тростник, лён, трава-эспарто, трава-хальфа и папирус.» (Dieter Arnold, ibid.).
Посмотрим внимательнее на упомянутые растения в аспекте изготовления канатов для строительных работ.
1) Hyphaene, дум-пальма. Сейчас пользуются лишь её плодами, об её волокне вообще ничего не сказано, что характерно как «аргумент молчания» в контексте интересующего нас изготовления верёвок. Вот такая она.
Дум-пальма. Фото взято с сайта: https://hyphaene.org/images/hyphaene/species_2/h_thebaica_fig_1.jpg
2) Phragmites, тростник. Похож внешне на камыш, но другого семейства. «Из тростника делают плетёные изделия, циновки, некоторые сорта бумаги, тростник может использоваться как топливо, используется для изготовления духовых музыкальных инструментов.» А вот такой у него облик.
Фото взято с сайта: http://flower.onego.ru/voda/enc_2507.jpg
Он совершенно не ассоциируется с возможностью изготовления верёвок, даже самого низкого качества. Думается, автор перечисления поместил тростник как сырьё для изготовления верёвок в Древнем Египте исключительно по недоразумению: это всё равно, что в раннесредневековой Суоми делать верёвки из камыша. Усматриваю тут простое отсутствие здравого смысла при первичном осмыслении фактов.
3) Из материала по льну видим, что в современных условиях верёвки из льна вообще не изготавливаются, а отсюда можно заключить, что они сравнительно с пенькой весьма низкого качества.
4) Stipa tenacissima, трава-эспарто – нечто подобное ковылю. В наше время эспарто служит сырьём для изготовления тканей (например, искусственного шёлка), а также для производства бумаги. Как видим, ни слова о верёвках…
Фото взято с сайта: https://www.baumschule-horstmann.de/bilder/popup/zartes-federgras-ponytails-m054229_w_0.jpg
5) Desmostachya bipinnata, трава-хальфа. Действительно, трава травой. Она известна как «куша» в ведической традиции. Это вообще вид осоки, растущей пучком. Теперь вообразим себе хотя бы 25-тонный каменный блок или обелиск, который волокут на саночках из непонятной породы дерева на канатах из этой самой травы. Включите воображение и здравый смысл…
Фото взято с сайта: http://www.flowersinisrael.com/Desmostachyabipinnata_page.htm
6) Папирус: «…Папирус — очень высокое (до 4-5 м) растение с почти безлистными побегами диаметром до 7 см… Цветёт папирус в конце лета. Плоды коричневого цвета, напоминают орехи…» («Википедия» статья «Папирус (растение)») Трава она и есть трава болотная.
Фото взято с сайта: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/33/Cyperus_papyrus6.jpg
«Натурально, верёвки малого диаметра были более распространены, однако встречались и толстые. Верёвки из папируса, возможно птолемеевской и римской эпох, были найдены в 1942 и 1944 годах в пещере Тура, имели окружность в 20 см. и диаметр 6,35 см… Гигантский кусок снасти 19-й династии был найден в Deir el-Bahari, она имела диметр 6,8 см.» (Dieter Arnold, ibid.)
Обратим внимание на такую особенность этих канатов, как их огромная, непривычная современному человеку, толщина – верёвку диаметром в 6,5 см. практически невозможно нормально обхватить пальцами и потому ладонь будет всё время соскальзывать, невозможно будет эффективно приложить всю свою силу к такой оснастке. Однако ничего не сказано о том, что найдены (или рассмотрены на изображениях) какие-то приспособления, чтобы работать с такими толсто-неудобными канатами. Есть лишь предположение цитированного автора, что такие приспособления должны были бы иметь место. Так должны были или имелись? Опять логика наизнанку.
С этой логикой «от ответа в конце задачника» мы уже встречались ранее в вопросе с медными пилами и проч. И вот она снова у цитируемого автора:
«…Нет вопросов о том, что египетские строители использовали весьма прочные верёвки для перемещения таких тяжёлых монументов, как колоссальные статуи и обелиски…» Это чисто дедуктивное предположение. И при этом оно индуктивно, от фактов, ничем не обосновано. Потому в отличие от автора у меня есть вопросы, ведь я иду не от необходимости во что бы то ни стало подогнать видимые невооружённым взглядом древние методы строительства под якобы «их» готовый результат – «горизонт Хуфу». Я хочу посмотреть, реально ли вообще пользоваться примитивными технологиями и иметь такой блестящий результат, как сохранившееся до наших дней Первое чудо света.
Кажется весьма сомнительным возможность на таких травяных верёвочках перетаскать 2300000 каменных блоков за 20 лет… Это была бы не работа, а казнь египетская, – через каждые полчаса чинить порванную и расплетавшуюся вдоль волокон, не очень качественно изготовленную из совершенно непригодного сырья оснастку. Это страшным образом сбивало бы график работ – ср. необходимость подачи «с колёс» такого огромного количества каменных блоков: опять вопрос здравого смысла и способности непредвзятого наблюдателя представить исследуемое действо целиком и одновременно в деталях на конкретной, весьма ограниченной, стройплощадке.
Извините за вольность, но при таком оснащении родиной мата, как способа выражения своих чувств при выполнении общестроительных работ, должен был бы стать Египет, а не Россия!
Возвращаясь к исчерпывающему перечню сырья для изготовления верёвок в Египте Древнего царства, хочется отметить очевидное для непредвзятого наблюдателя: строительные канаты на их основе не могли быть сколько-нибудь качественными и в крайнем случае могли бы поразить наблюдателя своими возможностями одноразово, но никак не годились как надёжное ежедневное оснащение для объёмной «стройки века» в течении 20 лет по Геродоту.
«У нас, однако, имеются только литературные источники (sic – А.Ч.) для подтверждения существования таких канатов: ссылки на высочайшего качества верёвки 1000 и даже 1400 локтей (525-735 метров) длиной, которые должны были использоваться на королевской парусной лодке.» (ibid.)
Заметим, речь идёт о королевской ладье, корабле исключительном и именно в силу своей экстраординарности описываемый случай зафиксирован в письменном виде. Нам же по строительной проблематике требуется рассказ о повседневных надёжных канатах.
Далее Dieter Arnold приводит прикидки некоего Engelbach,а:
«Что касается размера верёвок, требуемых для прокатывания обелиска на роликах, то мы можем получить грубые расчёты…» (ibid.)
Он рассматривает конкретную операцию по транспортировке и видит, что по его мнению более 40 канатов там просто не расположить – места для рабочих не хватит. Вес объекта известен и тогда Энгельбах вычисляет, что на каждый канат приходится нагрузка в 6,5 тонн. Чтобы её выдержать, по его мнению диаметр каната из пальмового волокна должен быть 18,4 см. «Видимо, такая верёвка должна быть новая и из очень хорошей пальмы.»
Ну да – иначе лопнула бы сразу. Опять логика наизнанку: должна была бы быть, а не была в фактической действительности. Снова реальность подгоняем под наше бесхитростно-позитивистское её восприятие и далее совесть не мучает за маленьких детишек, которые прочтут всё это в своих школьных учебниках истории.
Вдумаемся – диаметр каната получается гигантский, совершенно неохватный. Мне кажется, Энгельбах осуществил классический мыслительный приём reductio ad absurdum по отношению к самому себе. Такая толщина канатов не вписывается в здравый смысл – людей с руками, способными обхватить такой канат, попросту не существует: постулирование расы великанов на стройплощадке «горизонта Хуфу» уведёт нас уж очень далеко – гораздо дальше передачи секретов бетонирования с Атлантиды. Dieter Arnold, как мне кажется, это понимает и потому предполагает, осторожно сразу же выражая сомнения в построении Энгельбаха:
«Если такие верёвки использовались, то нужна была специальная петля.» (ibid.)
Такой «бурлацкой» петли или лямки в древнеегипетском материале, как кажется, не найдено и на доступных изображениях её также не видно.
Чтобы выпутаться из ситуации Arnold далее пишет:
«На контрасте с реконструкцией таких мощных канатов имеются калькуляции, где они длиной 85-90 метров и имеют окружность 18 см. и диаметр 6 см. с нормальной рабочей нагрузкой в 6-7 тонн и пределом сопротивления в 20 тонн. Такие верёвки использовались в современном мореплавании до введения синтетических канатов.»
Опять маленькая некорректность – указанные канаты были сделаны из качественной пеньки, а там – из всякого малоприспособленного для этого материала. Будете сравнивать подобное с подобным.
В заключение этой главки фрагмент из книги Г. Хэнкок, Р. Бьювэл «Загадка Сфинкса, или Хранитель бытия» М., «Вече», 2000 г., с. 44, где речь о прикидках инженера Жана Леру-Керизеля:
«Он попытался оценить возможность доставки на место 70-тонных блоков, которые использовались при сооружении так называемой камеры Царя. Согласно его расчетам, такая работа могла бы быть выполнена, хотя и с большими трудностями, бригадами по 600 человек, построенными в шеренги на довольно широкой насыпи, устроенной у боковой грани пирамиды. Отсюда следует, что для затаскивания блоков Храма долины потребовались бы бригады по 1800 человек. Как, однако, запрячь 1800 человек для передвижения такого относительно компактного груза (размеры блоков не превышают 9 метров х 3 метра х 3,6 метра)? Более того, поскольку длина стен храма не превышает 40 метров, как организовать эффективную работу такой бригады в довольно ограниченном пространстве? Приняв минимальное расстояние между людьми в шеренге равным трем рутам (90 сантиметрам), получаем, что в каждой шеренге могло бы стоять не более 50 человек. То есть для того, чтобы тащить 200-тонный блок, потребовалось бы построить все эти 1800 человек в 36 шеренг, запрячь их в специальную упряжь и заставить тянуть в унисон».
Сумасшедший дом, а не строительная площадка!
Этот вывод подтверждается и со стороны AndRay в первом посте ветки «Рукопашное строительство пирамиды» в старом форуме ЛАИ: получается, что «…площадь строящегося участка пирамиды по порядку величины совпадает с площадью, занимаемой рабочими для подъема на неё же стройматериалов». (А. Чириков)
Печать на гробнице Тутанхамона. Фото взято с сайта: https://curiosmos.com/unsolved-mystery-why-was-king-tutankhamun-buried-hurriedly/
Оценили 11 человек
13 кармы