А существовал ли Наполеон?

Это не шутка. С большой долей вероятности, он и вправду существовал, вот только кем он был на самом деле, поди теперь, разберись. Простой пример: - Что нам известно о В.И. Ульянове (Ленине). Как он на броневике выступал? Как ходоков у себя в кабинете принимал? Как сиротам конфеты на Новый год в приюты носил? Но ведь это всё сказки! Это умышленное обожествление, мифологизация человека, который в жизни был совершенно не таким.

Так вот, обилие информации о личности Наполеона, не оставляет даже сомнений в том, что буквально всё, что нам о нём известно, это хрестоматия мифов. Ну, а что если… Его вообще никогда не существовало? Абсурдное предположение? Но ведь и ребёнок, когда узнаёт о том, что Дед Мороз - это сказочный персонаж, впадает в ступор: - «Как это его не существует? Я сам его уже пять раз видел! Стишки ему читал»! Примерно так и мы, зависаем от парадоксальности утверждения, которое рушит напрочь все представления, которые прибывают с ними с самого рождения. Вот ещё один наглядный пример: все настолько сроднились с мыслью о существовании в прошлом свирепых викингов, что просто отказываются верить своим глазам, когда я показываю им эту надпись: «VI King». Люди продолжают по привычки читать это как «Викинг», не понимая, что перед ними надпись, означающая буквально «Король VI». Точнее, Карл Шестой, потому, что Карл, это не имя даже, а титул. Так, Карл VI, он же Безумный, он же Мудрый, он же владелец норманнов, породил чудовищный по своей сути миф о существовании каких-то там «викингов». Но это же ещё не всё… Спросите любого студента о том, кто такой Карл Шестой, и он без запинки выдаст, что это был король Франции! Франции? Какой Франции? Формально, да, якобы в пятом веке, норманны обложили данью галлов, и большинство современных земель Франции стали именовать Франкией (Francia – лат.). Не могло идти даже речи ни о каком государстве «Франция», как не могло идти речи о государстве «Черемиссия» или «Московия».

Для того, чтобы многие загадки истории отпали сами собой, достаточно усвоить одну простую вещь: до второй половины девятнадцатого века государств не существовало вообще. В современном понимании, разумеется. Рассматривая средневековые карты, нужно чётко осознавать, что это не политические карты, и даже не этнографические. Названия на них весьма условны, границы не обозначены, и под названиями территорий следует понимать наибольшее количество проживающих в этих землях племён. Так, самое многочисленное племя Среднерусской равнины и Северных Увалов – русы – дало название обширным землям, которые стали именоваться Русией (Russia). А самое многочисленное племя норманнов – франки – дало общее название для земель, на которых каких только племён не проживало. Но если в Русии более всех было русов, то во Франкии франков было значительно меньше, чем галлов. Именно поэтому до девятнадцатого века в России всех франков называли по привычке галлами. В связи с этим вспомнилось высказывание моей бабушки Елены Андреевны, 1917 года рождения. Помнится, что она в школьном возрасте впервые услышала слово «нация», и что она сама принадлежит к нации русских. Говорит, что вообще-то, она из кривичей. А русы жили где-то далеко на севере, она не знает где! То есть еще при Советской власти, люди помнили, кто из них из какого роду-племени. Поэтому «нации» выдумали те же, кто организовал нам революцию 1917 года. А вы верите в то, что раньше появления на свет Александра Дюма кто-нибудь называл себя французом? Да нет же! Дюма, по сути, и создал миф о многовековой истории единого французского королевства. Утверждать подобное, равносильно утверждению о том, что СССР существовал при Иване Грозном. Теперь снова о франках. Революция франков в 1789 году - это именно революция франков, а не «Великая французская революция». Чувствуете, как меняется теперь смысл самого термина, а? Одно дело «французская», и совсем другое дело – «франков». Хотя, если записать это на французском языке, это будет читаться как «революсьон фронсейзе».

Надеюсь, что это подтолкнуло вас к тому, чтоб понять, что же на самом деле такое «фронда». Историки, наверное, нас вообще за малых детей держат. Они даже не потрудились обратиться к какому-нибудь эталонному языку (греческому или латыни) для объяснения значения слова «фронда». Они говорят, что это от французского «праща». Ну, какая «праща», извините, ежели тут всё на поверхности: фронда - это и есть франки, которые перехватили власть у Меровингов. Цитата из «Википедии»: 

«ФРОНДА Женский род 1. Дворянско-буржуазное движение против абсолютизма во Франции в XVII в. 2. переносное значение Оппозиция чему-н. по мотивам личного характера, недовольство существующим, ограничивающееся стремлением противоречить, досаждать книжн. устар.)». 

Главное здесь – «движение против абсолютизма во Франции в XVII в.». Только вот… Историки забыли ещё одну палочку в римской цифре дорисовать. Фронда была не в семнадцатом, а именно в восемнадцатом веке. И этот факт позволяет проникнуть в суть произошедшего. Революция в Париже была мятежом франков. А вовсе не «французской революцией». Ну, а теперь… Своё современное название Франция (правильнее, всё-таки Франкия) получила только…22 сентября 1792 года! Запомните эту дату, и не позволяйте себя никому морочить. Проверить правдивость данного утверждения может каждый. Любой справочник или энциклопедия это подтвердит. Поэтому все «руководители» данной земли до конца восемнадцатого века являлись Правителями франков, готов, галлов, норманнов, и прочих племён, проживавших на этой территории, но никак не Франции. Ровно как и Цари всея Руси были правителями княжеств, ханств и прочих территорий (тартарий), но только не государства Русь. Хотя прообраз государства на Руси существовал. Причём, значительно раньше, чем на территории, раздробленной на удельные княжества Европы. Уже в двенадцатом веке на территории, которую европейцы обозначали как «Великая Тартария», уже существовала единая служба мер и весов (стандартов), почтово-логистическая казённая служба, единое социальное страхование, дорожная служба, пенсионное обеспечение, регулярные армия и флот. Это уже признаки единого централизованного государства, в отличии от «лоскутной» Европы. И чтобы в этом убедиться, не обязательно извлекать из подвалов Ватикана секретные фолианты. Достаточно поглядеть на современную политическую карту Евразии. Ничего не меняется. Европа как была раздробленной на мелкие княжества, так и существует в этом состоянии по сей день. Но в учебниках пишут только о «средневековой раздробленности на Руси».

Но ладно. Пусть каждый видит то, что ищет. Как говорится, не запретишь. Вернёмся к Буанапартию первому. Попробуйте провести эксперимент. Задаёте окружающим один вопрос: «Какой титул носил Бонапарт Наполеон первый?». Спросили? Какой ответ? Император Франции? Теперь покажите тем, кто так ответил, хотя бы «Википедию». Что вы говорите? Ах, вы не зна-а-ли… Ну теперь знайте, что Легендарный Наполеон, вообще-то заправлял Италией изначально. Т.е. для франков он был таким же правителем, как для нас сегодня был бы Президент Турции или Ирана, примерно. Понятно становится? Ага… Новый сюрприз. Чтоб вы знали… Италия вообще-то появилась только 17 марта 1861 года. Когда в Лондоне уже открыли метро…

Нет, конечно, титул «италийский» существовал, но опять же нужно понимать, что это всего лишь название территории, на которой живут сотни племён и народов, и Италии, как государства, не существовало в нынешних границах до начала двадцатого века, когда, к уже существующей стране присоединили Венетию (Venetia).

Кстати, сын Бонапарта, Наполеон второй, уже именовался королём Рима, а не Италии. И это может как раз свидетельствовать о том, что сфальсифицирована именно история первого Наполеона, а не второго. Добавим в этот «винегрет» из труднообъяснимых фактов историю с Альпийским походом графа Суворова, простите, тоже Италийского!

Наполеон Франсуа Жозеф Шарль Бонапарт, король Римский

Именно потому Суворов повёл войска в Италию на войну с Наполеоном, что был Бонапарт Королём Италии, а не Франции. И пусть вас не вводит в заблуждение придуманный историками термин «Швейцарский поход Суворова». Он был италийским, и потому Суворову присвоили титул Князя италийского. Но Италия была только одной из провинций, а никак не Королевством, как сейчас говорят… Да и вообще, непонятно, с Наполеоном ли воевал Суворов, а если и так, то с каким именно? Ведь сам термин «Бонапарт Наполеон» больше похож на титул, или прозвище, чем на имя собственное «по паспорту».

Итак, про Наполеона. Хорошо, что не я это всё придумал, так что пусть остынут горячие головы. Я лишь хочу поделиться тем, что нашёл из написанного более ста лет назад самими же французами. Перед вами перевод французского исследователя, библиотекаря из г. Ажана Ж.П. Переса.

Читать всю брошюру - https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01...

Всё новые и новые сюрпризы преподносит неизвестный, загадочный 19 век. Я столько времени бился над разгадкой временно «чёрной дырой», с повторением истории 19 века на витке в 50 лет! Словно граммофонную пластинку заело, история Александра I и Наполеона I, словно под копирку повторилась для Александра III и Наполеона III. Только география событий разная, да несущественные детали отличаются. Мне кажется чрезвычайно странным, что читая историю первых двух противников и вторых, мы сталкиваемся с персонажами, оставившими свой след в судьбах Европы и России, чей жизненный путь просто феноменально схож! Вот лишь несколько "совпадений":

- Гази Мухаммад и Гаджи Магомет, оба имамы Чечни и Дагестана, с разницей в 50 лет;
- Клеменс фон Миттерних и Отто фон Бисмарк, разница 50 лет и узнав биографию, описание характера и привычек одного, можно смело рассказывать о другом. Не ошибётесь!
Далее:
- Уильям Маккензи - Луи Рель,
- Кошут - Костюшко,
- мореходы Лисянский и Лесовский (разница 60 лет),
- Великий князь Константин был у обоих Александров, причём один из них продал Америке Калифорнию, второй Аляску,
- капитаны Мак и МакМагон,
- Клаузевиц и Мельтке (оба Карлы),
- Жиффар и Цеппелин.... Поверьте, список двойников просто бесконечен.

А есть ещё аналогичные события, да! Тоже масса совпадений. Например, восстание Силезских ткачей 1844 г. и бунт на Морозовской текстильной фабрике 1885 г.

Теперь предлагаю полюбоваться на вензель Императора Александра III:

Вензель Императора Александра III

Ничего необычного, верно? А теперь посмотрите на вензель Александра I:

Вензель Императора Александра I

Вот тут то, шутники-фальсификаторы посмеялись над нами. На самом видном месте оставили нам привет. Ну, скажите, кому в голову придёт мысль называть сейчас нашего патриарха Кириллом Первым? Да никому, во здравом уме! И Петра никто не называл Первым до тех пор, пока не родился Второй. А кому могло прийти в голову при живом Александре, называть его Первым? Они что, знали, что потом будут и другие Александры?

Вот так, разбираясь в этих перипетиях, мне и попалась книжка, о которой и хочу рассказать. Кому лень её прочесть, просто перескажу вкратце. Те, кто знаком с теорией происхождения языческих представлений, мифологией разных народов и с историей религий, оценят выводы, к которым пришёл библиотекарь из Ажана. Я вот сильно впечатлился! Даже несмотря на то, что современники назвали эту книжицу сатирой, китчем, и памфлетом. На неё стоит обратить внимание, поверьте… Перес утверждает, что "Наполе - ОН", родившийся 20 марта, в день весеннего солнцестояния (как и Ярило) - не что иное, как отражение всех предыдущих воплощений солнца. Просто результат астрономических наблюдений, которые легли в основу всех известных религий. Рождение, смерть, воскрешение, апостолы и пр. И калькой для образа Наполеона послужил Аполлон, практически анаграмма, добавились буковки "е" и "н", в остальном тот же набор звуков. Не в этом ли ещё один знак? Складывается, прямо-таки, блестящая головоломка.

Вандомская колонна в Париже.

Neapolion - так написано на Вандомской колонне в Париже. НЕ АПОЛЛОН, и в то же время намёк на Неаполь. Боанапарт Новгородцев что ли? А что такое Бон - Апарт? Бон - хороший, добрый. Апарт - реплика направленная самому себе. Иначе - хорошая самоподсказка? Т.е. получается, что нам сигнализируют, что ключ "В имени его"? Накосячили с мифологией про императора, но оставили из соображений совести крошки в лесу, по которым можно дойти до сути?

Ладно, едем дальше. 

Оба родились на острове в Средиземном море на востоке (где солнцу и положено всходить), а умерли в море на западе (куда солнце опускается ежедневно).
У обоих маму звали почти одним именем, Аполлона мать - Лета (радость у славян Лада), у НЕапполона - Летиция (радостная).
У обоих 4 брата (времена года), трое стали королями.
По две жены и ребёнок от второй - явное заимствование из Египетской мифологии (что, впрочем, совпадает и со славянской). У Солнца две жены: Земля и Луна. Луна - первая жена бесплодна, вторая - Земля принесла Хорса! У славян Хорс зимнее воплощение солнца, предшествует весеннему воплощению - Яриле.
12 маршаллов, месяцев, апостолов. А ещё 12 армий (по библии небесное воинство) - знаков зодиака, управляемых Солнцем Неаполионом.
Победы на юге и поражение на севере.
Двенадцать лет (часов, месяцев) царства после прихода с востока и потом уход в море на запад (на остров св. Елены).
Аполлон победил змею Гидру. Неапполон положил конец революции. А знаете, как с латинского переводится "революция"? Ошибаетесь, если решили, что это антоним "эволюции". Revolutus - змея, свернувшаяся вокруг самой себя!
Поход в Россию также напоминает годовой путь солнца по небосклону. Движется на Север, а под знаком Рака начинает пятиться на юг. Прорыв к Москве и унизительное бегство, пяченье раком назад.

Примечателен постскриптум в монографии: "Мы могли бы ещё подкрепить своё утверждение массой королевских указов, доподлинные даты которых находятся в явном противоречии с царствованием мнимого Наполеона, но у нас есть свои основания не прибегать к этому" - Очень загадочное послесловие, по-моему! Тут он, конечно, зря "пыли напустил", сказал "А", говори и "Б", а так недосказанность порождает сомнение в подлинности утверждения. В любом случае, работа любопытная, и хоть не проливает света на истинные события 19 века. Следует воспринимать её как остроумную сатиру. Но она даёт обильную пищу для размышлений.

У меня две версии:

- Место Наполеона на одной полке со Спайдерменом и черепашками Ниндзя;
- Прототип всё же был, но он был очень мифологизирован, как Ленин в своё время. Весь его жизненный путь - труд французских (или не французских) беллетристов.

источник