«Один пояс, один путь» — не возможность, а угроза?

Благоприятный образ проекта «Один пояс, один путь» как нового Шелкового пути или Плана Маршалла, или даже программы помощи развивающимся странам, похоже, остался в прошлом. Теперь о нем говорят в негативных тонах, называя рискованной инициативой, из-за которой страны-участницы могут оказаться в «долговой ловушке».

За последние годы отношение к этой инициативе в США, Европе, Индии, Пакистане и вообще повсюду постоянно ухудшалось, и сейчас ее по всему миру считают выражением китайских амбиций.

Европейский союз одним из первых начал что-то предпринимать из-за беспокойства по этому поводу, пытаясь ограничить присутствие Китая на своей территории и противостоять его влиянию. В прошлом году ЕС начал расследование в связи со строительством высокоскоростной железной дороги между сербской столицей Белградом и венгерским Будапештом. Чиновники сказали, что этот план, по которому «Один пояс, один путь» протянется в самое сердце Европы, возможно, нарушает правила ЕС о публичных тендерах на крупные транспортные проекты.

Затем в апреле этого года 27 из 28 послов ЕС в Пекине подписали документ, в котором критиковали «Один пояс, один путь» за то, что он мешает свободной торговле и обеспечивает привилегированные условия китайским компаниям, которые Китай субсидирует.

Опасения насчет китайской экспансии усилились после того, как в конце 2016 Китай приобрел важные немецкие компании, например, производителя роботов «Кука» (Kuka). Европа содрогается от мысли, что китайские компании могут украсть ее ноу-хау, закрыть свои заводы и перенести производство в Китай.

Чтобы справляться с набегами Китая на европейские рынки, ведущие политики региона, включая немецкого канцлера Ангелу Меркель, французского президента Эммануэля Макрона, британского премьер-министра Терезу Мэй и голландского премьер-министра Марка Рутте, в первой половине 2018 года приезжали с официальными визитами в это страну, где беседовали с китайскими лидерами об инициативе «Один пояс и один путь» и роли Китая в Европе.

В октябре ЕС официально обнародовал план, который должен конкурировать с «Одни поясом и одним путем» и ограничить влияние Китая. Эта стратегия по обеспечению связи между Европой и Азией должна улучшить пути взаимодействия между двумя регионами, уделяя при этом много внимания соблюдению экологических и социальных норм, а также заботясь о том, чтобы страны-участницы проекта не оказались втянутыми в долги, которые они не могут выплатить. ЕС не хочет, чтобы кто-то из его стран оказался в ситуации Шри-Ланки, чье правительство было вынуждено отдать в пользование китайской компании свой стратегически важный порт Хамбантота, после того как не смогло выплатить долг.

Опасения также подстегнула череда приобретений, сделанных Китаем в европейских портах, например, в Греции, Бельгии и Нидерландах. Некоторые из этих приобретений могут влечь за собой определенные моральные последствия. Например, и Венгрия, и Греция накладывали вето или блокировали резолюции, критикующие нарушение Китаем прав человека или его действия в Южно-Китайском море. Вероятно, они не хотели вредить своим связям с Китаем и, следовательно, будущим инвестиционным перспективам.

Как и ЕС, США тоже сопротивляются «Одному поясу, одному пути», в последнее время наращивая критику в адрес этой китайской инициативы. Только в прошлом месяце на саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества вице-президент США Майк Пенс (Mike Pence) провел завуалированную атаку на «Один пояс, один путь», сказав, что США не станут предлагать своим партнерам «давящий пояс и дорогу с односторонним движением».

США тоже запускают инфраструктурный проект, который прямо конкурирует с «Одним поясом, одним путем». В октябре президент Дональд Трамп подписал закон об «Улучшении использования инвестиций в развитие (строительное)», согласно которому будет создано агентство для выдачи кредитов развивающимся странам в Азии и Африке. Это американское агентство будет располагать в общей сложности 60 миллиардов долларов, что пока что намного меньше, чем совокупные инвестиции в «Один пояс и один путь», однако, все равно станет стимулировать другие страны к сотрудничеству с США, а не с Китаем.

Индия также разрабатывает стратегии, сдерживающие развитие «Одного пояса и одного пути». Азиатско-африканский коридор роста — это основа сотрудничества Индии и Японии с целью борьбы против китайского влияния в Индийском океане и Африке.

В Пакистане правительство тоже пытается пересмотреть некоторые из условий Китайско-Пакистанского экономического коридора, основного элемента проекта «Один пояс и один путь». Его новый премьер-министр Имран Хан (Imran Khan) заявил, что для развития Пакистана будет искать других партнеров помимо Китая, которые будут участвовать не только в создании инфраструктуры, но и в отраслях вроде сельского хозяйства.

Однако не все страны ужесточили свою позицию. Япония, когда-то яростно критиковавшая «Один пояс, один путь», недавно смягчилась и даже, похоже, не исключает, что присоединится к этой инициативе.

Но в целом тенденция в последний год была четкой: для всех от Америки до Европы «Один пояс, один путь» потерял свой привлекательный блеск, и его теперь критикуют, называя «долговой ловушкой» и эгоистичным проектом. Хотя грандиозность этого проекта все еще вызывает некоторое восхищение, он утратил часть своей мягкой силы, которая привлекла более дюжины европейских лидеров, включая Италию и Испанию, на первый саммит по «Одному поясу, одному пути» в Пекине в 2017 году.

«Один пояс, один путь» теперь считают не хорошей возможностью, а угрозой. Остается ждать, как будет реагировать на такое негативное отношение Китай.

Андреа Бринза — вице-президент Румынского института Азиатско-Тихоокеанских исследований. Ее исследования посвящены геополитике и геоэкономике Китая и особенно инициативе «Один пояс и один путь».

Источник: http://inosmi.info/scmp-odin-p...

P.S. В.К. Пожалуй, мнение румынского эксперта нельзя считать не ангажированным, однако, учитывая информацию, предложенную мной ранее: "Падение Третьего Рима." и "А.П. Девятов, бывший советский разведчик в Китае, о смысле провокации Украины.", это мнение румынского эксперта, на мой взгляд, нельзя считать и махровой конспирологией.

После "мюнхенской речи" Путина и объявленной "мировой стратегии" "равные права в отношения для всех стран", Запад, по всей видимости, стал более внимательно присматриваться к событиям в мире, связанным с деятельностью стран входящих в объединение БРИКС, о чём может свидетельствовать и активность США в отношении Бразилии и других стран южноамериканского континента, и агрессивную активность Запада в Азии.

Понятно, что каждое государство во властных структурах которого находятся вменяемы политики, желает для себя неких преференций в международных отношениях. Вполне похвальное желание, когда это не приводит к международным конфликтам. Но это речь о вменяемой государственной политике. Когда же эту политику проводят невменяемые особи, именующие себя политиками и экономистами, то такое желание непременно приводит к международным конфликтам и войнам.

Понятно, что таких преференций добиваются по-разному: одни так, как это делает Запад, захватывая чужие территории и устраивая геноцид местного населения, или устраивая экономическую, политическую и, в плоть до военной, агрессию; другие пытаются увещевать агрессора и всех остальных мантрой "ребята, давайте жить дружно", что ещё больше распаляет агрессора; ну, а другие, особо ничего не говоря, проводят экономическую экспансию. Поэтому, в свете военно-политического сближения России, Китая, Индии и некоторых других стран, объявивших атаку на доллар, о чём заговорили уже и в ЕС как бы соглашаясь с этой стратегией, некоторые силы на Западе восприняли это как атаку на их суверенность, в которой они понимают лишь некую свою исключительность в диктовке права международного общения. Отсюда уже и не только широко распространяемая ангажируемая аналитика, но и откровенно неприкрытая экономическая, политическая и военная агрессия.

Но фоне же всего этого, вовсе не факт, что под прикрытием якобы стратегии "всем странам равные права", кто-то не ведёт и своей игры, тщательно прикрытой вуалью этой стратегии. Поэтому, на мой взгляд, опасения в отношении китайской экономической экспансии вполне обоснованы тем более, что нам не известны истинные замыслы того "глубинного государства", считающегося конспирологическим, но совершающим вполне практические действия по глобализации мира.