Оригинал статьи, как всегда, у меня в ЖЖ.
Продолжаю цикл о музыке и культуре, довольно обидный, особенно для культ-работников. После первой части смыслового анализа музыки и культуры (шо, разумеется, совсем про разное) в очередной раз пора заглубиться в тему Добра и Зла, чтобы всё-таки речь у нас шла за культуру, а не за тили-тили и трали-вали.
Начну сразу с обидного. ;))) Уже довольно давно наблюдаю нездоровую повёрнутость современников на популярности того или сего - не так важно, что из себя представляет песня, блогер, одёжа или компуктерная игра, сколько насколько они модны и популярны. Если с модой всё понятно - обыватель в культуре не субъектен, и это попытка отдать собственные мозги в аутсорс; путь за меня думает железный паровоз; то с популярностью вопрос интересный.
С одной стороны, это, безусловно, стадный инстинкт - все побежали и я побежал. Вы зачем все вот это носите, вот это едите и вот в это играете - потому что вам самим нравится; или потому что все так делают? А кто такие эти "все"?.. Под трубный вой о невероятной "уникальности" современных личностей (кек) происходит тотальная унификация мышления; и в данный момент это не плач Ярославны, а попытка разобраться как работают... те самые Добро и Зло, описанные в заголовке.
Периодически меня пытаются убедить, что Россия и Запад - близнецы-братья, что мы развивались в лоне мировой западенской культуры; об это говорят и вроде бы вменяемые граждане навроде Клима Жукова, и недавно в каментах был такой же спор. По ряду аспектов, безусловно, было взаимопроникновение; чего говорить, почти 200 лет у нас царями были практически 100% немцы... Но основная проблема во взаимоотношениях "мы-они" находится имхо в культурно-ценностном базисе; причём именно в самых азах, не в любимом цвете или любимом размере. Западенцы уже очень давно выкинули из своей культуры... понятие Зла как таковое. И то, что мы этого часто не понимаем, означает, что у меня для вас плохие новости.
Прошу пардону у постоянных листателей за постоянные самоповторы, но действительно, всё время говорю одно и то же - Добро и Зло это не раз и навсегда выструганные скрижали, и не белое/чёрное, а этические нормы, нравственно положительные и нравственно отрицательные. Да, тут же восстаёт определение нравственности, от которой обыватель начинает воротить нос - опять будут врать и грабить, ибо в современном мире это слово идёт в обнимку с понятием "морализаторство" - говорим за одно, имеем в голове совсем другое. Но если мы посмотрим на абзац выше, то ничего удивительного.
- Ты там за музыку хотел что-то заяснить, а опять гундишь про нравственность! - может возникнуть резонный вопрос; погодите, всё по порядку. Музыка - это искусство, инструмент по управлению культурой, а нравственность - это как раз неотъемлемая часть этой самой культуры, т.е. музыка должна отражать (и отражает) нравственность определённой культуры. Давайте-ка ещё раз глянем на определение:
Нравственность— моральное качество человека, правила, которыми руководствуется человек в своём выборе.
Тут можно заглубляться, что такое мораль, и т.д., но в общем случае нигде не сказано, что нравственность должна быть руссо туристо облико морале; т.е. что она про что-то возвышенное, белое и пушистое. Нравственность - это просто нормы; какие времена, такие и нравы.
Соответственно, нравственно положительным является то, что считается положительным у граждан определённых нравов. И если жанр "крутятся ж*пы" формирует определённые нравы, значит, он несёт в себе и распространяет определённую нравственность. "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст" - никогда ещё эта фраза не звучала так грустно. ;)
Но грустить мы не будем, а будем дальше потрошить общеизвестные понятия. Когда мы говорим за Добро и Зло, они должны соответствовать определённой культуре; что русскому хорошо, то немцу смерть. Да, нас пытались затолкать в "общечеловеческую семью"; и местами пациент уже скорее мёртв, чем жив, но кое-какие следы культуры здорового человека всё ещё сохраняются. Которые позволяют нам сопоставлять было-стало и делать определённые выводы.
Под "общечеловеческой культурой", если присмотреться, скрывается банальная обывательская мораль, о которой говорил в предыдущих статьях, тут не буду повторяться. Эта подмена легко вскрывается, если начинать анализировать, что для "общечеловеков" является Добром, а что Злом; и чем это отличается от обывательской морали. И если вам кажется, что Добро и Зло - это какие-то зело сложные понятия, то их можно слегка урезать до понятия "нравы" (скорее, границы нравов); а про нравы выше уже было. Это просто правила, принятые в обществе; соответственно, верхняя граница этих правил - условное Добро; нижняя - Зло. Вот видите, ничего сложного.
И только теперь ворочаемся к теме противостояния с западенцами; выше я писал, что у них отсутствует понятие Зла; а без него, собстно, и Добро не имеет смысла; остаётся одна каша-малаша. Как же так, ведь это верхние и нижние границы нравов, всё ж понятно! А вот тут я вас огорчу - раз мы говорим за культуру, то эти понятия должны быть в подкорке, незыблемыми и неизменными; вы не можете произвольно объявлять Добром то, что вчера было Злом. Иначе это не будет культурными нормами.
В очередной раз напоминаю, что культура - это наши с вами нормы и ограничения, и в принципе они, конечно, могут изменяться, но для того, чтобы культура не рассыпалась на кучу атомизированной биомассы, они должны быть примерно одинаковы для всех. Вы же не хотите иметь разные законы в разных городах, или произвольное изменение уголовного законодательства с течением времени? А почему с культурой так поступать можно? Вот вчера делать А, Б и Ц было постыдно, а теперь уже стильно-модно-молодёжно?.. Это же так не работает; это бес-культурье; но - в культуре здорового человека.
Ключевое отличие "наших" от "не-наших" - в относительности культурно-ценностно-нравственного базиса. "Там" люди уже чуть ли не веками живут в условиях, когда Добро и Зло - это то, что скажет прэсса. У нас, слава КПСС, моральные ценности были фиксированы вплоть до 1991-го года; хотя, конечно, кто читал предыдущие статьи, может заметить, что "творческая элитка" пыталась их расшатать задолго до.
Ещё разок уточню - если "Добро" можно определить как "наши цели", то эти цели могут меняться со временем, и это нормально; тогде как Зло означает наши ограничения, за которые нельзя выходить, чтобы продолжать оставаться культурным, да и вообще человеком; Зло - это границы скотства. Но если у вас это скотство всё время меняется, то как вас отличать от скотины?
Ворочаясь к вопросу популярности - для многих эта концепция заменила собой... понятие Добро. Напоминаю, что это - наши цели и наша верхняя граница нравственности; то, к чему мы стремимся; получается, что мы - и продавцы и покупатели контента - стремимся к популярности. Ладно продавцы; если мы заменим "популярность" на "бабло", то для продавцов популярность == Выгода, тут всё ясно. А вот почему покупатели бегут самостоятельно - вот тут задачка для психотерапевтов...
Понятно, что мода, что реклама... но современные киндеры в буквальном смысле мониторят популярные тренды и нет такого дна, какое они не смогут пробить в погоне за этими самыми трендами. Популярность подменила собой Добро - и вот получите, так и работает культура. А кто всё это сделал?..
Поэтому когда мы говорим за культ-работников, мы должны иметь в виду формирование этих самых трендов, формирование Добра и Зла как таковых - что можно, что лучше не нужно. Но так как вместо этого у нас сплошные "танцы со звёздами", то нормой становится в буквальном смысле безнравственность - надеюсь, теперь вы можете понять, что это не просто обзывалка, а вполне конкретный термин. И культура современности - это тоже безнравственность, не только с точки зрения культуры здорового человека, но и относительно себя - она постоянно противоречит сама себе; культурные нормы, распространяемые группой "Любэ", категорически противоречат ценностям, пропагандируемой группой "Пающие трусы". Так что вместо формирования нравственности - одна сплошная клоунада и навязывание людям чужих эмоций.
Я не вижу пути исправления ситуации, кроме отката к традиционной культуре; не в смысле возврата к сохе, а как к формированию традиционной (т.е. передаваемых по наследству) системы ценностей. Чтобы ценности наши снова, как когда-то, означали одно и то же и для деда, и для внука. И таки да, традиционные ценности - это не то, что велит Патриарх, внезапненько. Те тоже могут быть традиционными, вопросов нет, вот только без отрицания современной "культуры" все эти разговоры о традиции - морализаторство. Выходит ли Церковь на смертный бой с "Блестящими" или К-попом?.. Ну, раз вы не боретесь со Злом, так чего мы будем бежать впереди паровоза? А ведь с точки зрения традиционной культуры как раз в терминах Патриарха попс == рассадник и популяризатор безнравственности == Зло.
Можно ли обратить поп-культуру на пользу, а не во вред простого трудового народа? Возможно, в сферическом вакууме это и реализуемо; но на практике надо полностью поменять культуру общества, чтобы попс начал пропагандировать условные семейные ценности, а не вот это всё. И как это сделать, когда он занимается ровно обратным?.. Товарищ Сталин подсказал бы ответ, только многим он не понравится.
Чую я, будет и ещё продолжение; в теме поп-культуры ещё копаться и копаться; несмотря на то, что там пробу брать негде. Но надо знать противника в лицо.
Пример советской эстрадной песни; тоже своего рода попс. Но про что это, и про что - то.
Оценили 3 человека
5 кармы