Капитализм - проигравший победитель (В плену Идеи. Часть 3)

При сравнении с социализмом либеральный капитализм выглядит красивее. Именно так, красивее, но не лучше. Свободный доступ ко всем благам, ограниченный лишь размером кошелька, свобода слова, свобода передвижения, возможность выбора из массы вариантов от хлеба до экзотических деликатесов, от туалетной бумаги до сложной бытовой техники и автомобилей в сравнении с тотальным дефицитом и хамством работников торговли выгладит как ожившая сказка. Рождённые в СССР, согласитесь, именно эта красивая картинка (неважно, увиденная в телевизоре или в наяву) делала запад таким привлекательным в наших глазах. И нам очень хотелось такого же. Одним - туда, другим - чтобы у нас так же.

Вместе с тем большинство из нас считали, что там нещадно эксплуатируют рабочих, нарушают права негров и совершению социалистической революции у них мешает только репрессивный аппарат, подчинённый денежным мешкам и милитаристам.

А там, в свою очередь, боялись нас. Причём если рядовые граждане боялись нападения жестоких русских и ссылки в ужасную Сибирь, то элиты куда больше опасались распространения левых идей среди широких масс, что создало бы угрозу их финансам, власти и даже физическому существованию. Поэтому, ради собственной безопасности, они были вынуждены улучшать условия труда, повышать заработную плату, вкладываться в социальную сферу. Им было крайне важно, чтобы в глазах большинства их строй смотрелся предпочтительнее советского, чтобы, не дай бог, большинство не задумалось о возможности более справедливой альтернативы, живое воплощение которой имелось в странах соцлагеря. Этот страх заставлял их даже финансировать своих карманных левых - социал-демократов.

В принципе это соперничество двух систем шло во благо им обеим, не позволяя стоять на месте и заставляя развивать все сферы жизни, улучшая жизнь среднестатистического человека по обе стороны железного занавеса. Это соперничество заставляло финансировать фундаментальную науку, что открывало новые горизонты в познании мира и создавало новые возможности. Если бы не раздутые военные бюджеты, локальные конфликты и угроза ядерной войны, тот мир мог бы претендовать на статус идеального.

Мир изменился внезапно. Кац (руководство КПСС) решил сдаться (а может и продаться, хотя сейчас это уже не важно). Поначалу от неожиданности западные элиты растерялись, но затем ощутили себя победителями, причём не только в экономической, но в политической и идеологической сферах. Как следствие, возомнили себя носителями единственно верной и универсальной Идеи, которые вправе поучать всех остальных, как жить и работать. Это, разумеется, гордыня и явные признаки шизофрении, но никого, способного поставить их мозги на место на мировой арене не осталось.

Результат известен. Западные элиты, ощутив свою безнаказанность, перекроили все мировые институты и структуры под собственные интересы, что принесло им новые, гигантские прибыли, и раздуло и без того неимоверное самомнение. Скорее всего сами себя они ощущают мессиями и демиургами нового мира. Само собою, это мания величия, но врачей, способных их повязать и отправить на принудительное лечение нет по сию пору.

Бизнес тоже стал резвиться вовсю, ведь всё, чего он раньше так боялся - исчезло. Поначалу исподволь, а затем всё более явно и открыто он начал прижимать работников, всё более ужесточая правила и вводя, по сути своей, тоталитарные порядки в корпоративную культуру. Так же начался перевод высокотехнологичных (а не только сборочных) производств в страны с дешёвой рабочей силой. Это одна из ошибок западных элит, которая может стать фатальной, но об этом в другой статье.

Далее бизнес стал стараться снижать издержки где только можно, и сейчас снижение издержек стало просто идефикс современных деловых кругов. А что, это же самый простой и лёгкий путь увеличить прибыль. Думать не надо, работать не надо, ждать не надо - придумал, на чём сэкономить - и опа, ещё один гениальный менеджер. Собственно, патологическое стремление к снижению издержек является одной из системных проблем современной рыночной экономики.

Этот момент стоит раскрыть поподробнее. На свободном, ничем не ограниченном кроме себя самого, рынке производитель стремится к максимально возможной прибыли. Это вовсе не потому, что капиталист жаден по своей природе, как нам говорит К. Маркс. Заполучить как можно больше благ это не черта капитализма, это черта большинства представителей человечества. Попав в условия капитализма человек такую черту очень сильно развивает, поскольку это приветствуется парадигмой общественного развития. Кроме того, сегодня главным мерилом успешности предприятия и его руководства считается прибыль, а для увеличения прибыли есть только два пути:

1. Увеличение продаж (получение денег извне)

2. Уменьшение себестоимости (использование внутренних ресурсов)

Увеличить продажи довольно непросто, требуется либо улучшать товар, либо находить новый рынок сбыта, либо снижать цену, либо убедить людей, что данного товара им требуется намного больше. А это очень затратные и долгие процессы, требующие значительных расходов на рекламу, вложения в производство и продвижение товара.

Уменьшить себестоимость можно тоже по разному, например повысив производительность труда, либо уменьшив расходы на систему управления, что тоже отнюдь не просто, требует времени и грамотных специалистов, которые, в свою очередь, тоже не дёшевы. Но куда проще и быстрее найти более дешёвое и менее качественное сырьё, повысить нормы выработки, заставить работника вкалывать за двоих или троих, увеличить рабочее время при той же оплате, нанять творческих узбеков, либо вовсе перевести производство в страну с дармовой рабочей силой, сократить вложения в замену и ремонт оборудования. Кого волнует, что работники пашут за троих за те же деньги, оборудование изношено, а качество готового продукта можно сравнить с содержанием унитаза, зато мы все такие топ-растоп менеджеры, обеспечиваем прибыльность компании и получаем за это нехилое бабло, а кто с нами не согласен, те дураки, неудачники и дилетанты, ничего не понимающие в экономике.

То есть наёмному топ-менеджеру вовсе не выгодно вкладываться в развитие производства, а уж тем более заботится о работниках. В результате сотрудники работают в худших условиях (при этом снижение производительности и потеря квалифицированных специалистов почему-то никого не волнует), за меньшие деньги (покупательная способность падает, лишае рынки возможности роста, но это, естественно, рассуждения дилетанта), а на выходе мы получаем низкокачественный товар. Кому хорошо от этого? Работнику - нет, потребителю - нет, собственнику - тому пока хорошо, но до поры, пока предприятие не захиреет. А вот наёмному руководителю - тому очень хорошо.

Таким образом, капитализм сегодня уже не удовлетворяет потребности и стремления большинства, не обеспечивает рост благ среднего класса, который и был его главной опорой. Дальнейшее стремление к снижению издержек может привести к отказу от вложений в НИОКР, переоборудование производств, отказу от достойной выплаты квалифицированному персоналу, что повторит путь позднего СССР и приведёт к стагнации и краху экономики.

К сожалению, даже не это является основной проблемой современного капитализма, и даже не огромное преобладание финансового капитала над промышленным. Главная проблема в том, что экономические и политические элиты слепо верят в либеральные экономические теории (то есть относятся к 5 поколению), и не видят системных причин кризиса (или не хотят видеть), всячески препятствуют проникновению альтернативных подходов к развитию экономики, чем лишь усугубляют положение. В таких условиях капитализм не может обеспечить не то что устойчивого развития человечества, но и становится причиной его деградации и упадка.

Вот так, победив в схватке с социализмом и получив в свое почти безраздельное пользование весь мир, капитализм умудрился подорвать основы своего могущества и создать предпосылки для собственного краха. 

___________________________________________________

Это третья и первоначально заключительная статья цикла "В плену Идеи"

Первая статья - Эволюция Идеи

Вторая - Системный баг социализма

Сейчас появились идеи для четвёртой статьи цикла. О том, что в плену Идеи опасно пребывать не только государству, но и отдельному человеку. Думаю, опубликую её здесь в скором времени.

Кроме того - эта статья перекликается с другой моей статьёй. Невидимую руку рынка отгрызают манагеры с маркетологами.

Но эта написана почти на год раньше. И она больше про политику и идеологию, чем про экономику.

_________________

Подписывайтесь на журнал "Время и Цивилизация". Ждем авторов и активных читателей.

_________________

Мои каналы на ЯндексДзен

Едкий натр

Едкий натр 2