Неделя татаро-монгольского ига: подведение итогов. Почему монгольское войско было монгольским.

Доброго времени суток друзья.

Раз тут у нас наступила тяпница, да еще и 13-е, то я подумал, а не сделать ли мне некий разбор полетов по итогам публикации(перепубликации) серии статей о Батыевом нашествии. 

О фантастических темпах наступления монгольского войска.

Несметные полчища хана Батыя в походе на Русь

Меню для монгольских лошадок в походе на Русь

Тем более что поговорить есть о чем.

Во первых, меня весьма сильно позабавил тот факт, что весьма значительная часть комментаторов бросалась строчить свои комменты под статьями даже не читая самих статей. Нет, я, конечно же, могу их понять. Этих граждан так распирает от тайного знания, доступного лишь тем, кто инфу черпает напрямую из вселенского разума, что им некогда читать, надо срочно этими тайными знаниями поделиться, пока голова( ну или то место, что вместо головы) не лопнула.

Во вторых, значительная часть тех из нетрадиционно ориентированной публики, кто статью все таки прочитать удосужился, в комментах жаждали  обсуждать все что угодно, кроме заданной в статье темы.

В третьих, выяснилось, что среди нетрадиционно ориентированной публики отрицающей монгольское нашествие как таковое, .имеются представители радикально противоположных направлений.

Например, одни считают, что Древняя Русь это было супер-пупер могучее, сверхцивилизованное государство, которое ну никак не могло пасть под ударом таких диких дикарей какими по их мнению были монголы.

Другие же напротив, уверены, что монголам незачем было нападать на Русь, потому, что Русь 13-го века, это нищая страна, в которой редкие жители, одетые в звериные шкуры на голое тело прячутся в дремучих лесах, в которых нет ни дорог, ни других путей сообщения. Я только не совсем уяснил, эти дикие русские по их мнению жили в норах, в дуплах или все таки шалашики строили из хвороста?

Ну и последний ключевой момент, которой тоже был сквозной темой в обсуждениях, мол, а почему Батыево войско называется монгольским, если как утверждается этнических монголов в нем было либо очень мало либо почти совсем не было.

Вот этот момент я и  хотел бы немного прояснить в данной статье. 

Во, первых, лично у меня нет паспортных данных всех воинов Батыя, поэтому все последующие расчеты будут умозрительными.

Согласно Сокровенному сказанию известно, что при разделе державы Чингизхана между его наследниками, Улусу Джучи(Золотой орде), который и возглавил Батый, досталось 9 тысяч юрт, каждая из которых теоретически выставляла 2 воинов - этнических монголов. Итого, мобилизационный потенциал Улуса Джучи первоначально должен был составлять около 18 тысяч монгольских воинов. К началу похода на Русь это количество могло, как сильно уменьшиться из-за неизбежных потерь, так и увеличиться по демографическим причинам. При этом мы не знаем, сколько именно этнических монгольских воинов двинулось вместе с Батыем в поход на Русь, а сколько осталось дома, или скажем было оставлено в Волжской Булгарии. Кроме того известно, что в походе участвовали войска из других улусов, например сыновья хана Угедея . Однако учитывая, что Улусу Угедея при разделе досталось лишь 5 тысяч юрт, то есть максимум 10 тысяч воинов-монголов, ясно, что в отрядах сыновей Угедея Кадана и Гуюка вряд ли было очень много этнических монголов.

Чисто формально, можно полагать что в той орде, что Батый повел на Русь было от одной четверти до половины этнических монголов, а остальные принадлежали к народам и народностям как Улуса Джучи(половцы, северокавказцы, , булгары), так и к другим народам Монгольской империи (найманы, уйгуры и прочие среднеазиаты, а также китайцы в инженерном корпусе)).

Повторю, это все является голословными предположениями, поскольку в реальности этнических монголов в походе на Русь в 1237-1238 гг могло быть как больше половины, так и меньше одной четверти.

А теперь допустим самый экстремальный вариант, а именно, что в войске Батыя кроме самого Батыя, его телохранителей и свиты, а также ханов и темников, других этнических монголов нет. Должны ли мы называть это войско монгольским? А почему бы и нет?

Вот, например Геродот описывает войско персов царя Ксеркса, которое в 480 году до нашей эры двинулось на завоевание Греции. И сообщает, что кроме самих персов в этом войске были мидяне, киссии, гиркане, ассирийцы, бактрийцы, саки, индийцы, арии, парфяне, хорасмии, согдийцы, гандарии, дадики, каспии, саранги, пактии, утии, микки, парикании, арабы, эфиопы, восточные эфиопы, ливийцы, пафлагонцы, лигии, матиены, мариандины, сирийцы, фригийцы, армяне, лидийцы, миссийцы, фракийцы, кабали, милии, мосхи, тибарены, макроны, моссиники, маары и колхи.

Но насколько я знаю, еще никому не пришло в голову называть это войско не персидским, а скажем эфиопским или армянским. Более того, хотя позднее на стороне персов выступила часть греков, назвать эту греко-персидскую войну гражданской тоже никто не додумался.

Другой пример. В Великой армии императора Франции Наполеона в 1812 году из 600 тысяч человек личного состава(вместе с союзными пруссаками и австрийцами) было менее 200 тысяч этнических французов. Остальные были немцами(более 300 тысяч), итальянцами, испанцами, венграми и славянами(чехи, поляки, хорваты). Однако, кроме отдельной кучки нетрадиционно ориентированных идиотов, традиционно отрицающих и эту войну, все остальные называют Великую армию французской, а не немецкой или польской.

Так с какой радости, надо называть войско Батыя не монгольским, а непонятно каким? Какая разница, кем были по этническому составу многие ее воины, если во главе этого войска сидели монголы, правящие улусами в империи, которая находилась под руководством монголов, которые и получали основные плюшки в виде львиной доли добычи, а впоследствии и дани?

Вопрос риторический. А на сегодня все.