Диалог патриота и либерала

В комментариях к статье

https://cont.ws/@love15/126478...

состоялся у меня диалог с либералом. Поскольку диалог типичный, а оппонент вменяем, то решил его скопировать в этой заметке. Реплики Трифона выделены курсивом.

"Ерёмин не путинский, а англосионистский. Англосионисты хотят Путина свергнуть."

Николай, в чём англосионизм проявляется? Конкретно, плиз.

Англосионист - человек, работающий на интересы мировых англосаксов и мирового еврейства. В частности, в интересах США, Британского содружества и Израиля.

В приведенных ниже заметках изложена моя точка зрения на различие между позициями патриотов и либерастов-англосионистов. Одна из них про Ерёмина прямо.

https://cont.ws/@30091963/1107...

https://cont.ws/@30091963/1034...

https://cont.ws/@30091963/1227...

Вы не поняли. Спрошу по-другому: как разоблачение геноцида русского народа сионистской верхушкой сталинского СССР "работает на интересы мировых англосаксов и мирового еврейства"?

Потому, что Сталин осуществлял контрпереворот после англосионистского переворота Керенского-Троцкого ИМХО.

Также как Брежнев после переворота Хрущова-Жукова, а Путин после переворота Горбачёва-Ельцина.

Впрочем, если Вы будете упирать на неполноту контрпереворота Сталина и продолжение англосионистского террора при нём до Ежова включительно, то я не возражаю.

Как совмещается "контрпереворт" Сталина с репрессиями учёных, каждый из которых был на вес золота после погрома профессуры в гражданскую?

Каких учёных? Вы понимаете, что всё это творчество про учёных началось при Хрущёве после убийства Сталина? "Белые одежды" перечитали?

И ещё подумайте. По какому принципу после англосионистского переворота Керенского-Троцкого выдвигались научные кадры на руководящие должности?

Думаю, по тому же, что в культуре и СМИ.

Дегенераты-англосионисты, сэр!

Ну ясный перец при Хрущёве! И реабилитация тоже началась при Хрущёве. Или Сталин, по-вашему, должен был разоблачать сам свои преступления? Факты репрессий учёных тоже Хрущёв придумал?

Чем англосионисты февраля отличались от англосионистов октября? Вам про пароход Троцкого напомнить?

Вавилова? Вы о ком?

По сути ничем. Это единый англосионистский переворот Керенского-Троцкого. Так же как в 1989-м начался единый англосионистский переворот Горбачёва-Ельцина.

Давайте для простоты рассуждений предположим, что после переворота Керенского-Троцкого все тёплые места в российской науке заняли дегенераты-англосионисты, работающие на мировых англосионистов. Тогда Вам сразу будут понятны и проблемы Сталина и причины такого описания происходящего мировыми и отечественными англосионистами. И что такое низкопоклонство перед Западом и космополитизм.

Вавилов в том числе. Но раз уж вы опровергаете конкретно Ерёмина, то у него много статей на эту тему, про многих учёных. Вы признаёте эти факты?

Давайте для простоты рассуждений зафиксируем этот момент, а потом продолжим. Итак, вы признаёте факты репрессий учёных Сталиным?

Факты репрессий учёных в период с 1928-го по 1953-й годы, когда за них частично можно возложить вину на Сталина, признаю. Равно как и многих других групп населения. Репрессии учёных за воровство и шпионаж есть и сегодня. И что?

https://ru.wikipedia.org/wiki/...

Собственно, здесь рассказано, почему о частичной вине Сталина можно говорить только с 1928-го года. До этого англосионисты правили прямо.

Репрессии отличаются от судабных решений тем, что служат инструментом уничтожения своих политических противников и носят массовый характер. Закон при этом имеет весьма специфический характер, или приносится в жертву политической цели. То есть вы по сути клевещете на нынешнюю судебную систему, ставя её на одну доску со сталинской.

https://cont.ws/@30091963/1268...

Допустим, уничтожались троцкисты и их сторонники. И что?

А, может, Вы клевещете на сталинскую судебную систему, ставя её на одну доску с нынешней?

Хотя, конечно, оставшиеся во власти троцкисты-англосионисты также использовали систему для продолжения геноцида коренных народов бывшей РИ.

Вы нормальный? Уничтожать людей без суда это лучше, чем судить по закону? Более того, репрессировать заодно членов семьи включая детей это нормально? Вы - очередное подтверждение, что все сталинисты суть нелюди, слуги Дьявола.

Сами за меня придумали, сами обозвали. Без суда это до 1928-го года русский народ англосионисты геноцидили.

А с 1928-го суды были. А насчёт членов семьи тоже надо разобраться. Вы какого, конкретно, учёного имеете в виду?

И ещё. Вот, допустим, будет суд над Порошенко. А его семью репрессировать совсем не надо? То есть, всё оставить и совсем не трогать?

А вот англосионисты царскую семью расстреляли.

Ваши предложения - расстрелять, посадить?

Я спрашивал о Ваших. Ведь либераст Вы. Кстати, вот статья Вассермана.

 https://cont.ws/@30091963/1268...

Там и о репрессиях учёных есть.

Я уже сказал, по материалам Ерёмина с чем вы не согласны? Или с кем, по фамилиям учёных? Раз вы написали статью, значит вы изучили его тексты?

С 1928 были суды. Ага. Кулаков по приговорам судов высылали? Расстреливали? Вы хоть Поднятую целину почитайте. Была обязательна к изучению в школах, то есть всё там чистая правда, хоть и далеко не вся.

Вассермана оставьте себе, меня интересует конкретная ваша статья по материалам Ерёмина. Вассермана я не читаю от слова совсем.

Я как-то материалы Ерёмина об учёных не изучал. Меня от его статей тошнит. Изредка их замечаю, когда в топ выходят.

В целом согласен со статьёй Вассермана. И сами стучали друг на друга, и воровали, и шпионажем занимались и диверсиями и вредительством (не в ту степь вели).

И троцкисты-англосионисты патриотов-учёных уничтожали. Всё было.

По поводу голодомора.

https://cont.ws/@30091963/9333...

По поводу раскулачивания. Говорить можно много. Для простоты скажу, что проводилась правильная сталинская политика по переходу к крупным машинизированным хозяйствам (в США это произошло в Великую Депрессию с миллионами умерших). Но проводилась во многом троцкистами-англосионистами на местах. Отсюда многие эксцессы.

Понятно. Не читал, но осуждаю. Вполне по-сталински. А может, дело не в учёных, а в Сталине было? Как то резко с его смертью репрессии сошли почти на нет. Более того, выпускать начали, и даже- страшно было подумать раньше - реабилитировать! Учёные резко перестали воровать и шпионить. То есть, ещё раз, в консерватории подправили, и шпионов не стало! Подумайте над этим, вдруг пробьёт на логику?

Где это я осуждаю его статьи об учёных? Я их и не читал.

"Как то резко с его смертью репрессии сошли почти на нет. Более того, выпускать начали, и даже- страшно было подумать раньше - реабилитировать! "

Доказательства, что в 54-м меньше арестовывали, чем в 52-м, предъявите.

Что не заключённых стало меньше, а именно приговоров.

А реабилитация понятна. Если произошло убийство Сталина и англосионистский переворот двух жуков (Хрущова и Жукова), то, естественно, они стали выпускать репрессированных англосионистов. А заодно и уголовников. Так это было и после англосионистского переворота Керенского-Троцкого и после переворота Горбачёва-Ельцина.

Да ладно, и хрен бы с ними, с эксцессами! Допустим, что цель оправдывает средства, но давайте присмотримся к цели. По идее, - больше хлеба, молока, яиц, мяса? Так ведь? За что людей ломали об колено? За сытую жизнь, за коммунизьм, итить его за ногу? Так, Николай? А что имели? При Сталине - впроголодь, или реальный голод. Потом - хлебный импорт, и вообще продовольственный импорт. К концу СССР на карточки скатились. После 1991 г колхозы к ипеням и всё наладилось с продовольствием. Так что, за что людеф гноили, Николай? Это, как говорил какой то хранцуз, больше чем преступление, это ошибка.

Вы, вообще, в СССР родились?

Вы не в курсе, что только применение механизированной обработки земли спасло РИ (СССР) от регулярного голода. А эта обработка разумна только на больших участках земли. И то же происходило во всём мире. Только где-то землю захватили корпорации (ну, пусть крупные фермерские хозяйства), а где-то колхозы.

"При Сталине - впроголодь, или реальный голод. Потом - хлебный импорт, и вообще продовольственный импорт. К концу СССР на карточки скатились. После 1991 г колхозы к ипеням и всё наладилось с продовольствием."

Но это же полный бред. Ну, посмотрите хотя бы статистику по производству зерна и мяса в России с 1900 по настоящее время. Сразу увидите влияние всех трёх англосионистских переворотов в России, а также влияние трёх частичных контрпереворотов. Нельзя же нести эту либерастическую англосионистскую чушь в серьёзном споре.

А если я предъявлю, то вы очередную хрень придумаете про англосионистов?

Вы правда такой тупой? А вот ещё фактик - после смерти Упыря КГБ признал практику убийства врагов Советской власти за рубежом вредной и полностью прекратил заниматься этой деятельностью. Тоже англосионисты, Мыкола?

Мою статью предъявите? Давайте.

Насчёт практики убийств - вопрос спорный. Троцкого убить, конечно, надо было. То, что англосионистам такое решение выгодно - весьма вероятно. По ряду очевидных причин. Сами-то они себя такими ограничениями не сдерживают. Вроде, вполне официально обсуждалась организация убийства Асада? Нет?

Это у нас серьёзный спор? Ну ладно, льстите себе дальше. Короче, вы отказываетесь рассматривать что либо, кроме сталинского периода с 1928 по 53гг? Ибо англосионисты?

В разговоре о сталинских репрессиях учёных, конечно.

А кроме Сталина никто учёных и не гнобил. Остальные их холили и лелеяли, ибо война показала, что значит наука и технологии. Так зачем Сталин убивал учёных, вы можете дать внятный ответ?

Я Вам уже высказал своё мнение по этому поводу. Учёные доносили друг на друга и Сталин выбрал не англосионистов.

Это не говоря о ворах, шпионах и вредителях.

Собственно, способ решать споры расстрелами ввели сами англосионисты после переворота. И справедливо попали под эти же репрессии.

Вавилов был англосионистом? Королёв?

А Сталин был у англосионистов на побегушках до 28 года?

До 22-го можно сказать и так. До 28-го был под плотным контролем. Да и потом до снятия Ежова и Литвинова положение Сталина было довольно неустойчивым.

Уговорили. Отрепостил статью о Вавилове. О Королёве было в статье Вассермана.

Вот цитата из Вассермана

"К сожалению, атмосфера в среде интеллигенции, например технической, тоже создала предпосылки к Большому террору. Скажем, в Ракетном научно-исследовательском институте сразу несколько групп занимались разработкой перспективного вооружения. И все писали друг на друга кляузы в борьбе за финансирование. К слову, доносы эти частенько были вполне обоснованны. Когда в очередной раз в НКВД сменился куратор этой отрасти, он разом дал всему ход. В результате двое руководителей НИИ были расстреляны, многие арестованы, в том числе и выдающийся конструктор Сергей Королев. Но вот безвинным его никак не назовешь. Он, зная, что крылатую ракету в тех условиях сделать было невозможно, о чем ему доложили специалисты, все равно тратил на это государственные деньги. В результате одна из ракет на испытаниях чуть не прикончила нескольких генералов. Обвинение в терроризме с него сняли — ракета ведь оказалось неуправляемой. И посадили, по сути, за не целевое расходование средств. Его и сейчас бы за это привлекли к ответственности. Но в лагерную пыль не превратили — создали условия для работы в «шарашке», а затем и подавно освободили, осыпав премиями и званиями. Интересная деталь: он сидел с выдающимся инженером Валентином Глушко, который впоследствии делал двигатели для ракет Королева. Они ненавидели друг друга, так как знали, что каждый оказался в тюрьме по доносу другого.

Когда Королев умер, Глушко все сделал, чтобы свернуть многие начинания Сергея Павловича."

Вы, как и Вассерман, не поняли или не хотите понять одной простой вещи - почему учёных расстреливали и сажали в тюрьмы только при Сталине? Почему доносы они писали только при Сталине? При царе почему этого не было? После Сталина почему этого не было? Вместо учёных можно поставить другие слова - режиссёры, артисты, писатели, военачальники, министры, управленцы, политики, разведчики, инженеры, крестьяне, рабочие - одним словом, ВСЕ слои населения?

А причём здесь Сталин? Произошёл англосионисткий переворот Керенского-Троцкого. Власть захватили англосионисты, опирающиеся на религиозные, национальные, сексуальные и уголовные меньшинства. Они геноцидили коренные народы, разрушали и вывозили зарубежным англосионистам всё, что было возможно. Приняли закон об антисемитизме и насадили систему взаимного доносительства. Тот же Вавилов и К доносили на Лысенко и К и требовали репрессий к ним.

Сталин в этом и множестве других аналогичных конфликтов (в культуре, например) встал не на сторону англосионистов и меньшинств. За это они его ненавидят.

Геноцид коренного населения - это типичное последствие англосионистского переворота (есть и много других). Это относится ко всем англосионистским переворотам (революциям). В том числе, к перевороту Горбачёва-Ельцина и майдану на Украине. Вопрос только в том, как скоро удаётся это прекратить. Когда приходит Наполеон или Сталин.

Прочтите статьи

Генетика в СССР: Вавилов против Лысенко

https://cont.ws/@chervonec001/...

О Лысенко и генетике

https://cont.ws/@30091963/1270...

Там же изложен мой вывод по этим статьям.

"ИМХО это вечная тема разных стран в разные времена во многих областях.

Англосионисты и союзные меньшинства (религиозные, национальные, сексуальные и уголовные) занимают тёплые места в некой области (науке, СМИ, культуре и т.д.). Затем они начинают тащить всякую хрень из-за рубежа, выдавая её внедрение за свою работу. Одновременно прессуют кадры из коренных народов страны, ибо тёплых мест на всех не хватает, да и коренные кадры больше заинтересованы в работе на благо своей страны, а не в "академической" деятельности.

Это даже без рассмотрения возможностей шпионажа и сознательного вредительства в интересах мировых англосионистов. У Запада есть множество рычагов, чтобы направить деятельность таких "космополитов" и "низкопоклонников" в нужную ему сторону или получить у них нужную важную информацию.

В случае с Лысенко Сталин не принял сторону англосионистов в развязанном ими конфликте. Но применил репрессии, к которым они призывали."

А разве Сталин не работал на англосионистский переворот 17го? И вы не ответили на вопрос - почему со смертью Сталина прекратилась вакханалия репрессий? По-вашей теории заговора тогда снова произошёл англосионистский переворот? Почему в результате одного АС-переворота начались террор и репрессии, а в результате другого прекратились?

Естественно, работал. Как правило, контрперевороты осуществляются с участием тех, кто совершал переворот и имеет власть.

Англосионистские репрессии, в основном, прекратились с приходом Берии в НКВД. То есть, примерно с 1939-го года. Остались репрессии, связанные с ВМВ, и над англосионистами.

Англосионистские перевороты происходят в разной форме и методы геноцида коренного населения бывают разные. И не сразу это удаётся сделать англосионистам. Например, после переворота Горбачёва-Ельцина (перехват англосионистами власти у КПСС произошёл, похоже, в 1989-м) геноцид славянских народов СССР был. Но не сразу и в других формах, по сравнению с переворотом Керенского-Троцкого. Хрущёв с Жуковым не успели довести дело до прямого геноцида. Но, что смогли, разрушили.

Заключение.

До оппонента к концу диалога стало доходить, что типичный приём либерастов повёрнут против него. Либерасты говорят, что всё плохое от Сталина, а всё хорошее от англосионистов. Ну, бывали отдельные исключения.

Если им заявлять прямо противоположное, то есть, что всё хорошее от Сталина, а всё плохое от англосионистов, то бедняги теряются. Подробнее эта позиция изложена в заметке

О последовательных англосионистских и патриотических исторических оценках

https://cont.ws/@30091963/1034...

Своё мнение об отношениях Сталина с англосионистами я высказал в заметке 

Антисемитом Сталин не был. А кем был?

https://cont.ws/@30091963/9330...

Нужно не забывать, что оценки человека как личности и как политического деятеля различаются. Например, весьма может быть, что Ленин подавил англосионистский переворот левых эсеров в 1918-м, а Сталин подавил англосионистский переворот Троцкого в 1927-м году, просто потому, что они спасали свою жизнь. Тем не менее, это огромное достижение их как политических деятелей. И тот факт, что англосионисты их всё-таки убили в конце концов, не снижает значения их поступков.

По большому счёту, вся смелость либерастов-англосионистов (Солженицын и другие диссиденты, например), начиная с 20-го века, основана на том, что их охраняли спецслужбы, МВД и СМИ, не давая славянам поднять вопрос об англосионистском перевороте Керенского-Троцкого (ни Сталин, ни Брежнев не могли себе позволить сказать об этом открыто по понятным причинам). Да и до этого переворота вопрос о причинах непропорционального присутствия неславян на стратегически важных позициях РИ был актуален.

ИМХО в основе оценок истории России лежит внутренний выбор человеком ответа на вопрос, должна ли русская цивилизация выживать и для этого бороться с англосионистской за своё выживание, или она должна погибнуть, а остатки населения стать частью англосионистской цивилизации (как индейцы, австралийские аборигены и т.д.).

P.S. Для людей, привыкших воспринимать историю России через историю КПСС и учебники советских времён, сообщаю, что я не отрицаю приведенные там факты. Я просто использую более строгие определения. Смотри заметки

Об англосионистском перевороте 1917-го (Стариков+Климов)

https://cont.ws/@30091963/9309...

Революция или переворот?

https://cont.ws/@30091963/9331...

И, кроме того, даю другую интерпретацию тем же фактам. Таким образом, предложенная интерпретация истории России не только объясняет эти факты, но и многие другие, которые официальная история засовывала под коврик. Например, как так получилось, что после переворота Керенского-Троцкого англосионисты заменили российскую профессуру в науке, российских писателей в культуре и т.д.