Социопроктология, часть 1. Журналистика

Говорят, что журналистика вымирает. Смею заверить, она вымерла уже. И, как оно ни парадоксально звучит, похоронили её два явления, которые, по некоторым идеям, должны были бы проделать с ней нечто прямо противоположное. А именно - свобода печати и интернет.

Похоронили в первую очередь финансово. Ведь из чего складываются доходы любого издания? Из четырёх основных составляющих:

-- деньги населения - подписка, покупка газет, оплата каналов, и пр.

-- коммерческая реклама - это понятно, разве что подчеркну, что именно коммерческая, а не политическая;

-- взносы учредителя, хозяина, временного хозяина (об этом ниже);

-- авторские отчисления от тех, кто использует материалы данного СМИ.

Последний пункт в условиях наших реалий можно не учитывать - это смешно. Поговорим о трёх других.

Первые два - это нормальные, законные, "правильные" источники существования любого СМИ. По некоторым идеям, именно на них оно должно жить, развиваться и быть независимым. Но прикол в том, что для каждого региона распространения объем таких средств, которые готово выложить на эти нужды население и коммеры, ограничен. И в общем постоянен, - ведь население вкладывает всё меньше, а коммерческая реклама если где-то и растёт понемногу, то именно понемногу. Очень понемногу. А то и не растёт вообще.

И вот этот суммарный мешок денег первого и второго типа делится на все те СМИ, что имеются в данном регионе. И вполне понятно, что будь таких СМИ например 2, то каждому досталось бы прилично. Но коль их 22, а то и 102... Ну, вы поняли. На всех явно не хватит.

Более того, если говорить о СМИ региональных, то доля этих двух пунктов в доходах редакций не превышает обычно половины от требуемого для нормальной деятельности финансирования. И, чтобы издание продолжало жить, становится прямо-таки необходимо наличие доходов третьего типа - взносов хозяев или учредителей. Каковыми может быть например власть или какие-либо местные олигархи.

Не стану сосредотачиваться на том, что для того, чтобы содержать некое СМИ, нужны некие политические интересы. И на том, что содержать СМИ некто, обладающий взглядами, схожими с взглядами власти, наверняка не будет: зачем ему тратить деньги? Резюмирую лишь сам факт: если таковые хозяева, или временные хозяева ("стратегические спонсоры") имеются, то: а/ они преследуют политические цели, и б/ они преследуют оппозиционные власти политические цели. И уж как резюме под резюме: ни о какой "независимости" СМИ в таких условиях говорить не приходится. В лучшем случае - о независимости от власти. Со вполне зависимой от других людей и идей информационной политикой. Другими словами - с пропагандой оппозиционных политических идей, в строго намеченных спонсорам рамках и интонациях.

Но - к чёрту политику. Продолжим о журналистике. Ещё один прикол - в том, что даже власть, будучи учредителем своих СМИ, нужного процента "довложений" как правило не даёт. (Федералы и Москва не в счёт.) То "денег мало", то "скажут, что много тратим" - аргументов тому масса. Не дают нужных довложений и другие хозяева, - ну, если только какие-нибудь суровые выборы на носу. Но - где они, суровые-то? Да и вообще - выборы...

Соответственно, редакции, чтобы выжить в таких условиях, идут на что? - Правильно. На всемерную экономию. На отсутствии транспорта ("ездите на автобусах"), на совмещениях без дополнительной оплаты ("ну ты же патриот издания!"), на попытках схалявить где только можно... И всё это, естественно, приводит только к одному, - к конвейеру в худшем смысле этого слова, точнее - во всех смыслах этого слова, и именно в самых худших их оттенках.

Ей-богу, с тихой печалью слушаешь воспоминания стариков о работе в прежних, советских газетах. И не потому, что "почёт, доверие и уважение". Нет. Просто потому, что им предоставлялась возможность для полноценной работы, для настоящей журналистики. Если поездка в район, то не на два часа, а на два дня, - чтобы всё разузнал, выведал, понял, проникся. А потом - написал. Грамотно и по возможности душевно. В жанре репортажа. Или очерка. Или, например, эссе. Забытые ныне термины, не правда ли?

Теперь всё это кажется фантастикой. Деньги правят бал, экономика региональных СМИ стала уже не экономной, а попросту жадной. И кто-то ещё недоумевает, почему изданий много, авторов ещё больше, а пишут все одинаково говёно. С разным запахом, цветом и консистенцией, но таки всё равно говёно. - А вот потому. Чтобы СМИ было качественным, вкладывать в него надо в два, в три раза больше того, что вкладывает в свои издания даже власть. Не говоря уже о "временных хозяйчиках". И пусть этих изданий будет немного, но это будут действительно настоящие газеты, журналы, сайты, каналы. Ведь давно известно, что хорошего не может быть много. Вот говна - да. Полный рот. Его и жуём.