Почему мы лжём себе?

"Нас никогда не обманывают, мы обманываемся сами". © Гёте

Мы лжем себе, чтобы соответствовать картинке, которую сами же и выдумали. Или убеждаем себя в правоте абсурдных вещей, просто потому что так делают все. Мы лжем себе не потому, что мы плохие, а потому что правда слишком дорого стоит (одиночество, уныние, увольнение, развод).

Полностью перестать лгать себе практически невозможно. Но можно научиться ловить себя за руку. Тут полезно вкючать «гигиену смыслов». Вместо «будь честен», лучше задавать себе вопрос «а зачем я сейчас себе это рассказываю?» Трижды подряд.

У человека, в отличие от животного, имеется черта, которая часто заставляет нас, вопреки логике и фактам, намеренно вводить себя в заблуждение. На этом строятся многие манипуляции, позволяющие довольно эффективно управлять людьми. Однако, психологи считают термин «самообман» ненаучным и заменяют его эквивалентами, такими как «отрицание», «репрессия», «иллюзорное мышление».

Самообман — это не мягкая психологическая слабость. Любая закрытая система, которая начинает подменять внешние сигналы реальности внутренними иллюзиями, приговорена к ликвидации. Человеческий мозг — единственный биокомпьютер на Земле, способный аппаратно поддерживать две взаимоисключающие истины одновременно: знать правду и искренне верить в ложь. 

Таким образом, человеческий ум способен совмещать в себе несовместимые логически истины не становясь, при этом противоречивым. Если бы это было не так, то мы должны были бы признать уже неразрешимость для человека высказываний типа: "я не могу доказать данное своё утверждение". Однако, истинность этого высказывания для всякого разумного человека вполне очевидна.

Есть гипотеза, декларирующая одну из функций такого поведения, согласно которой мы готовы обманывать самих себя, чтобы убедительнее обманывать других. С подобной интерпретацией спорить сложно, учитывая, что этот подход часто используют всякого рода лицедеи, злодеи и мошенники. Ведь знаменитое «не верю!» от К.С.  Станиславского в адрес актёров, берёт своё начало в желании видеть интерпретацию «правды жизни», как саму правду. Эта версия имеет немало подтверждений в житейских ситуациях.

Ещё одна версия гласит: обман самих себя относительно своих недостатков можно назвать избеганием встречи с самим собой.  Самообман приобретает и иную форму - игнорирование реальности, когда мы отрицаем те аспекты или события внешнего мира, которые представляют угрозу нашему самовосприятию. Использование внутреннего обмана допустимо назвать "благородной ложью".

Это выдуманная история, которую мы рассказываем себе, чтобы сохранить позитивный образ себя перед лицом своих многочисленных недостатков. К сожалению, зачастую только на пороге смерти человек осознает всю тщетность и фальшь своего существования до самого шага в вечность. Эта мысль прекрасно проиллюстрирована в одном из шедевров Л.Н. Толстого "Смерть Ивана Ильича".

Поддержание иллюзий требует затрат, огромного количества времени и энергии и часто отвлекает наше внимание на пустые занятия. Таким образом, наши возможности участвовать в созидательных проектах и стремиться к достижению целей, которые могли бы привести к полноценной жизни, существенно ограничиваются.

В основе самообмана лежат убеждения, которые когда-то в прошлом мы принимали всерьёз, поскольку именно осознание своих реальных недостатков и сопровождающая этот процесс боль, в первую очередь и породила самообман. Поэтому можно сказать , что в глубине души мы все знаем, как именно мы себя обманываем. Но признание фактов, противоречащих нашим взглядам, вызывает нешуточный психологический дискомфорт. И это выглядит, как тупик.

Чтобы избавиться от него, проще объявить факты подделкой, фейком или ошибкой, чем перестраивать всю картину мира. Факты — это «буквы», а убеждения — это «сюжет».  Как метко заметил В.В. Налимов: “Непонимание всегда рождает агрессию. Степень агрессивности, наверное, может быть мерой непонимания”. Но человек живет не фактами, а связанной историей о мире. 

Если факт не вписывается в общую картину, мозг воспринимает его как «системную ошибку» и просто удаляет. Факты не убеждают, потому что они — лишь детали. Чтобы человек изменился, нужно сменить всю парадигму (сюжет), а это требует не логики, а волевого акта. Признать факт — значит признать силу, которая за ним стоит.

Более чёткое видение того, кто мы есть и что из себя представляем, позволит нам определить, какие варианты открыты для нас. Например, профессия почти каждого человека обычно начинается с лицемерия, с внешнего подражания, с копирования эффектов рабочей среды.

Ученые сканировали мозг людей во время чтения фактов (Исследование Дрю Вестена, 2004), опровергающих их политические убеждения. Что показало МРТ? Участки мозга, отвечающие за холодную логику, полностью отключались. Зато на максимум вспыхивали центры эмоций и... зоны, отвечающие за физическую боль.

Наш мозг воспринимает факт, рушащий нашу картину мира, не как «информацию», а как физическое нападение. Мозг защищается от фактов так же, как от удара ножом. Эксперименты Брендона Наяна (университет Мичигана) доказали: когда человеку предъявляют неопровержимые факты, доказывающие его неправоту, он... еще сильнее утверждается в своем заблуждении.

Парадоксально, но феномен самообмана чаще всего встречается в тех сферах, которые для нас не просто ценны, а жизненно важны. Это любовь к противоположному полу, любовь к детям, вопросы адекватной самооценки (интеллектуальной и физической), включая оценку собственной внешности, вопросов здоровья,  жизненных перспектив в критической ситуации и самое главное — мировоззрения. В этой связи резонно возникает вопрос: как рационально объяснить стремление разумного взрослого человека к очевидному несоответствию между мнимым и действительным?                                                                                                                                                                                    Ведь иррациональная вера в то, чего на самом деле «не существует», благодаря своей неизъяснимой мотивирующей силе, способна кардинально поменять нашу жизнь, хотим мы этого или нет. С этим вряд ли кто-то будет всерьёз спорить, имея за плечами подобный опыт.                                                                                                                                              Какие же внутренние установки заставляют большинство из нас обманываться в самых фундаментальных вопросах?  Например, "социальная идентичность" требует определённого формата убеждений. А убеждения связывают нас с определенной группой (семьей, трудовым коллективом, политической партией, иным сообществом). 

Признать правоту новых фактов для многих означает «предать» свою группу и рискнуть социальным статусом. Поэтому наши убеждения часто служат "входным билетом" в определённую социальную группу. В этом случае мы выбираем социальную безопасность вместо фактической точности. А часто повторяемая информация начинает казаться правдивой просто из-за своей узнаваемости, даже если она ложна.

Ум — это адвокат, который всегда найдет оправдание для подсудимого (наших желаний). Если человек хочет жить так, будто Бога нет (ради денег, пива и футбола), его разум будет виртуозно высмеивать любые доказательства Творения. И тут факты бессильны против воли. Сначала человек выбирает, как ему жить, и только потом подбирает под это «научную базу». Мы вообще так устроены, что сначала чувствуем и только потом понимаем.

Человек обычно действует исходя не из объективной реальности, а отталкиваясь от того мифа, который лежит в основе его мировоззрения. Реальность же при этом развивается параллельно. Она может «кричать» об одном, а картина в его голове будет «кричать» ровно о другом. Между действием и человеком всегда есть прослойка субъекта. А в итоге мы можем «врезаться» в эту реальность, как в стенку, и расшибиться...

Потрясение, которое испытывает человек в зрелом возрасте, когда ему внезапно открывается "правда жизни" сложно передать словами, но его отлично передаёт краткий сюжет от оскароносного режиссёра Джона Карпентера, наглядно продемонстрировавшего, что иногда бывает с тем, кто вдруг "узрел истину": https://www.youtube.com/watch?...

Наши убеждения работают на уровне ума, на уровне души и на уровне духа. Поэтому изменению нашей позиции часто способствует искусство, которое своей силой способно заставить нас взглянуть на происходящее не умом, а сердцем - нашей чувствительной душой. Театр - это уровень души. Там она плачет, смеётся, радуется и сострадает. Но наши чувства не играют решающей роли, поскольку первичен дух.    

Фундаментальные приверженности фиксируются только на уровне духа. И именно они определяют всю дальнейшую иерархию ценностей. Поэтому основой убеждений является наш дух - именно он делает человека способным умереть за то, что для него дороже собственной жизни, которая не может быть высшей ценностью, ибо за нее нельзя умереть.

О самообмане, как самой изощренной лжи, высказывались многие известные люди. Например, Чарльз Диккенс: «Нет на свете обмана хуже, чем самообман» («Большие надежды»). Стивен Кинг: «Мы лучше всего лжём самим себе» («Оно»). Анхель де Куатье: «Ложь помогает существовать, но она убивает жизнь. И это труднее всего – не врать самому себе» («Маленькая принцесса»). 

И, конечно же на память приходит А.С. Пушкин: «Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!». Ф.М. Достоевский": "Главное, самому себе не лгите. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим". ("Братья Карамазовы")

Есть апологеты самообмана. Например, французский философ и писатель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо в своем известном произведении «Исповедь» рассуждает: «Лгать самому себе для своей выгоды – обман; лгать для выгоды другого – подлог; лгать для того, чтобы повредить, – клевета; это худший вид лжи. Лгать без выгоды и ущерба для себя и другого – не значит лгать: это не обман, это вымысел».

Но Руссо ошибается. В христианстве мечтательность, вымысел и фантазии никогда не приветствовались. Православная позиция состоит в том, что мы живем в падшем мире, о котором сказано: «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская...» (1Ин.2:15–17).

В этой связи важно понимать, что источником лжи является диавол: «Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8:44). Девятая заповедь однозначно запрещает ложь. Главное средство борьбы с ложью – правдивость.

«С Богом нас разделяет ложь, и только ложь. Ложные мысли, ложные слова, ложные чувства, ложные желания – вот совокупность лжи, ведущая нас к небытию, иллюзиям и богоотречению. С этой дороги нет возврата без тяжелого жизненного потрясения, пока человек, ослепнув, подобно Савлу, не падет на землю и пока Бог не поднимет его из пыли и немощи и не вернет ему зрение.» (Святитель Николай Сербский)

«Прелесть» – это славянское слово, «лесть» переводится на русский язык как «ложь». Прелесть означает самообман, самообольщение. Человек думает, что он идет по правильному пути, а на самом деле идет по ложному. Прелесть – обязательный результат последования ложному духовному учению или даже частичного принятия его.

Прелесть возникает как следствие уклонения от покаянной, трезвой и строгой духовной жизни к жизни мечтательной – к желанию благодатных ощущений со склонностью к чудесности (сновидения, видения, знамения), к восторженности и образности (представление образов), к чрезмерным подвигам по неосознаваемому гордостному разгорячению и расчету на свои силы, а не на благодать Божию, действующую только в смирении.

Противоположное прелести правильное духовное устроение называется трезвением.

В итоге становится понятнее, почему люди склонны лгать себе - так устроен наш падший мир. В этом его логика и сермяжная правда - мы живём в мире лжи, а жить иначе всегда сопряжено с преодолением серьёзного сопротивления. 

Почему, как только человек начинает говорить правду, мир вокруг моментально становится к нему враждебным - мы рискуем потерять клиентов, контрагентов, друзей, нешуточно поссориться с подчинёнными, коллегами, начальством, родными, близкими и даже возлюбленными? Для того, чтобы в полной мере осознать этот факт, просто попытайтесь прожить хотя бы один день(!), ни разу никому не солгав...

Бытовой тупик — прожить день без лжи нереально, мир враждебен, мы все равно расшибемся о стенк. Это оставляет ощущение бессилия. Но этот тупик — не поражение, а точка старта. Именно признание невозможности не лгать своими силами и рождает истинную метанойю. Человек начинает понимать, что его «hardware» сломан и ему нужна внешняя помощь (благодать), а вовсе не «аутотренинг».

Ведь кажется, что "говорить правду, только правду и ничего кроме правды" - это так естественно, легко и просто. Но если круг общения выходит за рамки зала судебных заседаний и распространяется "вширь" и "ввысь", сохранить правдивость для простого смертного не представляется реальным. Особенно, если вечерком, после тщетных попыток, попытаться честно проанализировать и обосновать своё фиаско любым доступным рациональным способом, без участия фигуры лукавого.

Попытка прожить хотя бы день в абсолютной правде в падшем мире — это не морализаторство. Это жесткий краш-тест системы. Мир лжи моментально выплюнет вас, как инородное тело. И с этого момента наступает главный выбор: либо ты капитулируешь, соглашаясь на "медицинскую толерантность" (которая в биологии означает полную утрату иммунитетом спсобности отличать "свое" от "чужого"), либо ты включаешь "режим трезвения".

Трезвение — это не просто скромность, это безжалостный спам-фильтр духа. Это отказ признавать системную ошибку за норму. Да, мы повреждены первородным грехом, и сами не вывезем. Но признание этого факта — и есть начало Метанойи (перепрошивки). Быть честным перед Богом и перед собой — значит удерживать разум от финального распада. 

Не даром Альбер Камю изрёк: "Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать".

#ТеорияИнформации #Нейробиология #Самообман #Трезвение #КибернетикаДуха #Аскетика #АпоптозЛжи #Метанойя