О вырождении в мире идей

Текст от наших товарищей из группы "L.E.F."

На днях нам попалось на глаза замечательное открытие, которое, пожалуй, даже стоит процитировать: «Выяснилось, что единственным фактором, значимо влияющим на равноправие полов, являются инфекции — изменения в заболеваемости ими предшествуют изменениям показателей гендерного равенства (таких как зарплаты женщин и роль женщин в политике) на 15–25 лет. Подобная корреляция сохранялась после введения поправок на другие экологические показатели, уровень коллективизма и консервативность идеологии.

Этот эффект оказался в частичной зависимости от снижения подростковых беременностей и родов, наступавшего вслед за улучшение эпидемической обстановки. По мнению исследователей, снижение заболеваемости инфекциями повышало ожидания в отношении продолжительности здоровой жизни и позволяло откладывать деторождение. Это, в свою очередь, позволяло женщинам повышать уровень образования, экономической и социальной независимости.»

Замечательный пример аналитической, англо-американской науки и философии. Статистические данные, поиск корреляций, аргументированные выводы. «Сотрудники Университетов Аризоны и Уотерлу использовали американские данные с 1951 по 2013 год для построения статистических моделей динамики равенства полов, которые учитывали четыре ключевых экологических фактора, влияющих на общекультурные вариации: инфекционные заболевания, природные ресурсы, климат и вооружения (исследователи относят последние к экологическим показателям).»

Однако, если присмотреться, то данную работу следует назвать «Динамика гендерного равенства только в США и только во второй половине XX века». То есть, фактически, учёные обнаружили, что в высокоразвитом империалистическом государстве с устоявшимся в эту эпоху лево-либеральным консенсусом гендерное равенство наступило благодаря борьбе с инфекционными заболеваниями. То есть, если возникает возможность – появляется неизбежность. То есть в более патриархальном, более периферийном, более авторитарном обществе гендерное равенство наступило бы само по себе по мере прогресса в медицине, ведь, как указано «Подобная корреляция сохранялась после введения поправок на другие экологические показатели, уровень коллективизма и консервативность идеологии». Оказывается, что длительная борьба за то, чтобы женщину начали считать человеком, в общем, несущественна, нужно было лишь вакцин подождать. Удивительный феномен.

Если Вы не поняли всю шаткость представленной конструкции, приведём следующие данные по корреляции количества пиратов на земле и средней температуры по планете. Очевидно, что глобальное потепление в первую очередь вызвано сокращением количества пиратов. Пиратов становилось меньше, риски и издержки трансконтинентальной торговли падали, что вело к индустриальной революции, а она в свою очередь – к росту температуры. До 1860-х годов абсолютная численность пиратов всё ещё росла, что немного тормозило эффект. Система сложившихся положительных обратных связей между падением численности пиратов, ростом морской торговли, индустриализацией и парниковыми газами самоочевидна (нет).

Это пример того, чем занимается социальная наука в англо-саксонском стиле.

Может с «континентальным» мировоззрением всё хорошо, и оно пошло по более продуктивному пути? Ведь в итоге именно на «континенте», в Европе, произошла фундаментальная революция в философии: свержение модернового иерархизма с утверждением в постструктурализме, постмодернизме идеи плюрализма, отрицания авторитарной «цели» анархической «игрой». Более того, многие светила континентального созвездия являются сторонниками левых идей, антирасизма, феминизма, и т. д.

Однако посмотрим, что, а главное, как пишут эти светила.

«Здесь хорошо видно, что нет никакого би-однозначного соответствия между линейными цепочками означающих, или архе-письма, с точки зрения авторов, и этим машинным многомерным, многоиндексным катализом. Масштабная симметрия, проводимость, недискурсивный маниакальный характер их экспансии — все эти измерения заставляют нас выйти из логики исключенного третьего и подталкивают к тому, чтобы отказаться от онтологического бинаризма, который мы уже разоблачали» - Феликс Гваттари.

Сразу на ум приходят слова Александра Богданова, написанные им намного раньше и совсем по другому поводу, но крайне уместные: «Читатель, вы понимаете? Я – нет. И не стыжусь этого. Я позволяю себе непочтительно думать, что все это – высокопарная чепуха, над которой ломать голову на одиннадцатом году Российской республики – предосудительное нарушение режима экономии»

Посмотрим, как тем временем протекает борьба с патриархатом и сексизмом:

«Можно ли считать Е=mc^2 сексистским уравнением? Вероятно, да. Давайте примем за гипотезу, что это так, поскольку в этой формуле объявляется приоритет скорости света над прочими скоростями, жизненно необходимыми для нас. Это, как мне кажется, указывает на, возможно, сексистскую природу уравнения: оно, конечно, не используется в ядерном оружии напрямую, но все же в более выгодных условиях оказывается быстрейший…» - Люс Иригарей.

Без комментариев.

Почитаем ещё статью «Капиталистическая теория и субтекстуальная парадигма контекста»:

«Исследуя капиталистическую теорию, мы сталкиваемся с выбором: отвергнуть неотекстуальный материализм либо заключить, что общество имеет объективную ценность. Если справедливы положения диалектического деситуационизма, то необходимо выбрать между хабермасовским дискурсом и подтекстовой парадигмой контекста. Можно сказать, что субъект контекстуализируется в текстуальный национализм, который включает истину как реальность. В некотором смысле предпосылка подтекстовой парадигмы контекста гласит, что реальность происходит из коллективного бессознательного»

Автор данной статьи – генератор постмодернизма. Машина. Её нам рекомендует Ричард Докинз: «Это буквально неисчерпаемый источник случайно составленной, синтаксически грамотной бессмыслицы, отличающейся от текстов, написанных людьми, лишь тем, что её интереснее читать. Вы можете составлять по несколько тысяч статей в день, и каждая будет уникальной и готовой к публикации, с пронумерованными сносками в конце. Работы следует отправлять редакторскому коллективу журнала «Social Text», с двойным межстрочным интервалом и в трёх экземплярах». Трудно сказать, когда будет (и будет ли) создан искусственный интеллект, но искусственный постмодернистский автор уже есть.

Существуют и другие примеры того, как, запутавшись в собственной шизофазической ризоме, вполне серьёзные люди вполне серьёзно воспринимали тексты, заранее бессмысленные, вроде «Преступая границы: К вопросу о трансформативной герменевтике квантовой гравитации» Алана Сокала. Цитата из вики: «Сокал признался, что статья была мистификацией и сопроводил замечанием, что уж лучше бы левые гуманитарии и представители общественных наук придерживались и опирались главным образом на здравый смысл. На критику со стороны «левых» и авторов, идентифицирующих себя с постмодернизмом, а также на обвинения в обмане Сокал отвечал, что главным мотивом его было «защитить саму „левую“ политику от внутреннего ультрамодного её сегмента». «Почему я это сделал? Признаюсь, что я — растерявшийся старый «левый», который никогда полностью не понимал, как деконструкция должна была помочь рабочему классу. А еще я умудренный опытом ученый, наивно верящий, что существует внешний мир, что в нем существуют объективные истины об этом мире, и что моя работа состоит в том, чтобы выявить некоторые из них.» - Алан Сокал.

Но почему так происходит? Почему освободительный потенциал учения Христа развеялся и остались лишь окаменелые догмы? Почему глубокий анализ и масштабный синтез, произведённый в рамках марксизма выродился в вульгарный диамат, а главное – почему и сейчас можно натолкнуться на свежую статью с заголовком, вдумайтесь только, «Партийность как условный критерий истинности»? Цитата из последней:

«В “Политическом шантаже” Ленин решает этот вопрос следующим образом: оказавшись в условиях невозможности проверки истинности определённых положений практикой или через анализ содержания самих положений, только партийная принадлежность выдвигающих антагонистические положения сторон может служить критерием истинности, хотя и очень условным… Конечно же партийность ничего не может сказать об истинности, это делает только само движение содержания и практики. Но зная партийность противостоящих субъектов мысли или действия, можно с куда большей вероятностью выбрать правильный вариант».

Вместо того, чтобы признать, что мы можем в какой-то момент, в каких-то обстоятельствах не знать что-то, вполне ортодоксальные марксисты нам предлагают посмотреть на знамя источника информации: если оно достаточно красное – информация правдива. Проблема правда в том, что при должном освещении может показаться «красным» даже «коричневое». Именно так западные левые узнали о «пролетарской революции на Донбассе» и о строительстве «социалистической Новороссии» Но это маленькое несущественное отступление, всё-таки сочинение и чтение подобного не выходит за рамки крайне узкой субкультуры, левой секты со своей коммунистической эсхатологией, не охватывая и малой части постсоветской интеллигенции. Нам же интересна глобальная перспектива.

Почему по одну сторону Атлантики социальная теория редуцировалась в поиск частных корреляций между частными количественными величинами без попытки обобщения и синтеза качественно новой многофакторной теории общественных процессов, а по другую – покрылась непробиваемым панцирем наукообразного бреда, под которым невозможно разглядеть смысл (если он вообще там есть)?

А разгадка проста – одни погрязли в частном, в конкретике, в практике (кому нужна внятная тотальная социальная теория, анализ глобальной истории, если история торжественно финиширует в либеральной демократии), другие – в общем, в абстрактном, в теории (кому нужны факты, если всё вокруг не более чем товарно-денежный спектакль). А происходит подобное вырождение, когда сытая, почитаемая, поощряемая интеллектуальная «элита» теряет контакт с реальностью ввиду близорукости. Хорошее зрение нужно тогда, когда есть чего боятся, или наоборот, есть на кого охотится. Когда же познание из «инструмента» превращается в «институт» (выражаясь понятийным аппаратом цивилизациониста Кэрролла Куигли (Carroll Quigley)), то есть становится самодостаточным, самодовлеющим, «целью в себе», то и от фактов можно отмахнутся. Это и произошло с поколением, которое в 60-х массово состояло во всяких анархистских, маоистских, ситуационистских и прочих организациях, которое тогда сломало идейный позвоночник капиталистической культуры, а к нашему времени превратилось в успешных бизнесменов, влиятельных политиков, популярных философов и писателей. Когда они стояли на баррикадах – им нужно было вскрывать реальность, осмыслять её, преодолевать предрассудки и развенчивать мифы. Когда первые христиане были презираемым меньшинством Римской Империи – они делали то же самое. Когда первые из марксистов преследовались властями – было бы самоубийством предаваться совковой псевдодиалектической, псевдонаучной схоластикой.

На вырождение обречена любая «идея», любая «теория», как только она перестаёт контактировать с реальностью, с жизнью. Любая «идея», став чрезмерно успешной, сама себе застилает глаза, начинает варится в собственном соку, без приправ в форме новых фактов и наблюдений.

Именно поэтому «Иммануил Валлерстайн, признает с неизменной усмешкой в усы, что некогда и сам очень вовремя вышел из моды и утратил шлейф культовых последователей» (Георгий Дерлугьян, «Как устроен этот мир»).

Именно поэтому я даже рад (хоть мне и неловко от этого), что, например, тектология Богданова не стала, например, идеологией СССР – иначе толпы полуграмотных бюрократов в угоду линии партии измарали бы всю идею своим её восхвалением. Случилось бы то же, что и с марксизмом-ленинизмом.

Такие дела. 

Автор: Антон Пидюра