Особенно острые противоречия между Л.Д. Троцким и В.И. Лениным и соответственно между их сторонниками существовали постоянно в процессе партийного строительства по организационным вопросам, в том числе по возможности существования различных фракций внутри партии, а из этого следовало и различное понимание партийной дисциплины. Критикуя позицию Троцкого, В.И. Ленин писал в 1907 году:
«Сначала организационное строительство, а потом задачи, т. е. программа и тактика! Не наоборот ли следует рассуждать, товарищи «литераторы и практики»? Подумайте-ка: можно ли объединить организационное строительство, если не объединено понимание интересов и задач класса? Подумавши, вы убедитесь, что нельзя. А различные партии различно понимают общие интересы рабочего класса и его задачи в современной революции. Эти задачи даже в единой РСДРП различно понимают меньшевики, сторонники Троцкого, большевики».
В.И. Ленин, Т. 15, Изд. 5, с.178, http://www.uaio.ru/vil/15.htm
Затрагивая тему партстроительства позже, в 1910 году, В.И. Ленин посылает критические стрелы уже в сторону ликвидаторов, в лагере которых окопался герой нашей статьи:
«Вы понимаете, почему я называю шаг Троцкого авантюрой. Это — во всех смыслах авантюра. Это — авантюра в смысле идейном. Троцкий группирует всех врагов марксизма, объединяя Потресова и Максимова, ненавидящих «ленинско-плехановский» (как они любят выражаться) блок. Троцкий объединяет всех, кому дорог и люб идейный распад; всех, кому нет дела до защиты марксизма; всех обывателей, не понимающих из-за чего борьба и не желающих учиться, думать, доискиваться идейных корней расхождения. В наше время разброда, распада и шатаний, Троцкий легко может оказаться «героем на час», сплотить всю пошлость вокруг себя. Но провал этой попытки будет тем грандиознее, чем откровеннее она будет сделана».
В.И. Ленин, Т. 20, Изд. 5, с.45-46, http://www.uaio.ru/vil/20.htm
Приведенные высказывания В.И. Ленина показывают, насколько разными были взгляды Ленина, его сторонников и троцкистов на вопросы организационного строительства партии. Вернуться к ним пришлось уже в послеленинский период. Тему разногласий по организационным вопросам Л. Д. Троцкого с “Ленинской гвардией” коснулся партийный журналист В. Астров в своей статье “Существует ли троцкизм в организационных вопросах?” (Журнал Большевик, 1924 г., №15-16).
В работе была рассмотрена позиция Троцкого, заявленная в его выступлении «Уроки Октября» (осень 1924 года), проделанный анализ заставил В. Астрова поставить вопрос о троцкизме как о самостоятельном течении, не вписывающемся в логику построения большевистской партии.
В. Астров начинает с того, что было бы детской наивностью объявить это выступление Троцкого «чисто-литературным» упражнением, «неполитическим» и «нефракционным».
"Мы имеем определенное политическое, фракционное выступление, направленное к дискредитации ЦК РКП, Исполкома Коминтерна и основных кадров старой большевистской гвардии, ведущих ленинскую политику, выступление, с литературной ловкостью задрапированное в форму дискредитации отдельных лиц, членов Политбюро нашей партии и президиума Исполкома Коминтерна".
В. Астров, журнал Большевик №15-16, 1924 год, https://archive.org/details/bo...
Только после определенного ответа на вопрос: существует ли троцкизм как течение, особое от ленинизма, противостоящее ленинизму, и в чем оно заключается, - партия большевиков сможет правильно оценить и отдельные выступления Троцкого и правильно реагировать на них, исходя из интересов пролетарской революции.
К обоснованию своих претензий Астров подошел, что называется, по-марксистски и решил рассмотреть троцкистское течение в целом - в его историческом развитии, вскрывая его внутреннюю логику, выясняя преемственность в ошибках. Именно так и можно понять суть ошибок Троцкого, не как отдельных, спорадических, а как звеньев одной цепи в ходе борьбы с большевизмом.
Если бы этой преемственности и внутренней логики развития в ошибках у Троцкого не было, то мы (нынешние марксисты-ленинцы-сталинцы и современники Астрова и Троцкого) лишились бы права говорить о троцкизме как о течении, но и троцкизм тогда стал бы менее опасен.
Другое дело — определенное антиленинское, антимарксистское течение, которое, как было видно из многих примеров прошлых статей и еще будет видно из настоящей работы, грозило ошибками и опасностями для партии большевиков в прошлом и угрожает современным коммунистам в настоящем и будущем.
Астров пишет, что не было ни одного серьезного спора с участием В. И. Ленина, когда он не апеллировал бы к истории партии. Борясь с меньшевизмом и ликвидаторством 1903-1914 годов, он доказывал их социальное и политическое происхождение от экономизма 1898—1903 годов. Русский социал-патриотизм в годы войны Ленин рассматривал как развитой этап ликвидаторства. Споря о Брестском мире, Ленин вспоминал борьбу с отзовистами. Безусловно, нам есть что вспомнить и о предпосылках троцкизма.
В дискуссии до ХIII съезда (1924 год) Троцкий отстаивал свободу группировок, атаковал партийный аппарат и бил по основным большевистским кадрам РКП. Однако подобные наскоки имели место еще в его брошюре «Наши политические задачи», написанной в 1904 году в защиту меньшевизма. Выступления Троцкого в 1923 и 1924 годах, как выразился Астров, "есть явная отрыжка" 1904 года.
Вот, что писал в 1904 году Л.Д. Троцкий, заглядывая вперед, об эпохе диктатуры пролетариата:
«Задачи нового режима так сложны, что они не могут быть решены иначе, как путем соревнования разных методов экономического и политического строительства, путем долгих «споров», путем систематической борьбы - не только социалистического мира с капиталистическим, но и различных течений внутри социализма, течений, которые неизбежно появятся, как только диктатура пролетариата выдвинет десятки и сотни новых, никем не предрешенных проблем. И никакая «сильная властная организация» не сможет в целях ускорения и упрощения процесса подавить эти течения и разногласия, ибо слишком ясно, что пролетариат, способный к диктатуре над обществом, не потерпит диктатуры над собой...
…Но этой сложной работы нельзя заменить, поставив над пролетариатом хорошо подобранную группу лиц, или, еще лучше, одно лицо, снабженное правом раскассирования и разжалования».
Л.Д. Троцкий, Наши политические задачи, с.105,
https://archive.org/details/tr...
Во-первых, главная мишень, главный враг троцкизма в 1904 году - это «хорошо подобранная группа лиц» (во главе с Лениным об этом прямо говорится в брошюре), «или, еще лучше, одно лицо» (Троцкий прямо называет в брошюре это «одно лицо» Лениным-Робеспьером, Максимилианом-Лениным и т. д.) или, как более общо выражается Троцкий,—«сильная властная организация». Вот - главный враг троцкизма (и всего меньшевизма) в 1904 году. Этот враг - большинство партии и его большевистский партийный аппарат. Троцкий как бы предрешает свою линию поведения в 1923-24 годах.
Во-вторых, строительство социализма не мыслилось в 1904 году Троцким без «соревнования» и «систематической борьбы» течений, которые неизбежно появятся, как только диктатура пролетариата выдвинет десятки и сотни новых, никем не предрешенных проблем...
По старой схеме троцкизма, как известно, развитой основателем в годы реакции, партия должна представлять из себя коалицию фракций и групп («живи и жить давай другим»). Астров подмечает, что в 1924 году Троцкий выступает не за все «течения», но за свое собственное, во всяком случае, выступал и за «свободу группировок».
В-третьих. В 1904 году Троцкий, признавал, что в партии в эпоху диктатуры пролетариата останутся «политические инвалиды» и «много идейного балласту», признавал, что партии придется «освобождать свои ряды от политических фразеров и революционных стародумов», однако считал это столь «сложной работой», что ее невозможно и недопустимо выполнить методом «раскассирования и разжалования» со стороны «хорошо подобранной группы лиц».
Особое внимание В.Астров обращает на посягательство троцкистов (меньшевиков по сути) на партийную дисциплину, что начались посягательства с 1903 года, со второго съезда партии. Тогда Троцкий понимал и применял эту логику вполне сознательно. В 1904 году в брошюре «Наши политические задачи» он трактовал и вопрос о дисциплинѳ в партии следующим образом:
«Если на пути к этой цели «меньшинству» приходилось нарушать то, что большинство считало дисциплиной, то остается лишь сделать вывод, да погибнет та «дисциплина», которая подавляет жизненные интересы движения: «История» бесспорно сделает этот вывод. Ибо, в отличие от Екатеринославского (большевистского, - прим. Астрова) комитета, она не придерживается идеалистического, принципа: «Да сгинет мир — и да здравствует дисциплина».
Л.Д. Троцкий, "Наши политические задачи", с.72,
https://archive.org/details/tr...
Да погибнет дисциплина! Таков логический и правильный, с точки зрения меньшевизма 1904 года, клич, который разрушал партию большевиков. И не менее логичны следующие строки, написанные все в той же брошюре Троцким:
“Неужели так трудно понять, что всякое сколько-нибудь серьезное и значительное течение (а с несерьезным и незначительным не стоит и бороться!) пред которым стоит альтернатива: молчаливое самоупразднение из чувства дисциплины или борьба за существование, несмотря ни на какую дисциплину - несомненно выберет второй путь? Потому что дисциплина имеет смысл лишь до тех пор, пока обеспечивает возможность бороться за то, что считаешь правильным, и во имя чего налагаешь на себя дисциплину. Но когда известное направление поставлено перед перспективой «лишения прав»), т. -е. лишения возможности бороться за идейное влияние, тогда вопрос его существования из Recht-frage (вопроса права) превращается для него в Macht-frage (вопрос силы).
В этом последнем случае, представители крамольного течения—в зависимости от остроты положения—либо раскалывают партию, ставя реальную дисциплину по отношению к своим принципам выше «принципов» формальной дисциплины, либо остаются в партии, стараясь давлением своего влияния свести ограничения связывающей их партийной дисциплины к минимуму, чтобы тем самым обеспечить себе максимум свободы действия и противодействия вредным тенденциям. Поскольку они будут сознательно высвобождать себя из-под узды партийной принудительности—во имя интересов партии, как они их понимают, и поскольку их влияние позволит им это делать, постольку жалким суеверием будет всякая попытка противной стороны удержать их повторением слова «дисциплина»”.
Л.Д. Троцкий, "Наши политические задачи", с.71-72,
https://archive.org/details/tr...
Сравнивая идеи "вождя меньшевизма" и его поведение в 1924 году, Астров приходит к выводам, что Троцкий, выбрал второй путь. Он не «раскалывает партию», но «остается в партии, стараясь своим влиянием свести ограничения связывающей его партийной дисциплины к минимуму, чтобы обеспечить себе максимум свободы действия и противодействия «вредным» (с его точки зрения,—полезным с точки зрения партии) «тенденциям».
Это и есть отстаивание особого течения внутри большевистской партии, борющегося с ленинизмом, т.е. троцкизма.
Несмотря на то, что Троцкий клянется большевизмом и ленинизмом, но дела его идут совсем не по линии ленинизма, а явно против ленинизма, и против единства большевистской партии.
Вот почему приходится констатировать, что Троцкий сменил рубашку, словесную оболочку, но не свою суть. Троцкизм на деле в начале 1920-х годов показал себя таким, каким он был двадцать лет тому назад.
Войдя в большевистскую партию, работая с большевиками целых семь лет, Лев Давидович так и не сумел обольшевичиться. Он остался троцкистом. И по сути дела, открыто признал это в своей брошюре «Новый курс», где написал:
«Я вовсе не считаю тот путь, которым я шел к ленинизму, менее надежным и прочным, чем другие пути. Я шел к Ленину с боями, но я пришел к нему полностью и целиком. Кроме своих действий на службе партии, я никому никаких дополнительных гарантий дать не могу».
Л.Д. Троцкий, Новый курс, https://www.marxists.org/russk...
Можно ли принудить человека - идейного противника - стать большевиком, признать свои ошибки? Этого сделать нельзя никакой дисциплиной; нелепо говорить о признании ошибок в порядке партийной дисциплины.
Даже единственную свою гарантию - подчиняться в силу дисциплины большинству там, где он не считает правой партию - Троцкий не выполнил. Что же делать? Позволит ли большевистская партия держать внутри себя фракционеров, сторонников антиленинской линии? - задается вопросом в конце своей критической статьи Астров. Нам доподлинно известно, что подобную “роскошь” большевики не стали терпеть и во главе со Сталиным дали бой всем не вставшим на позицию большинства фракционерам.
***
Анализируя полемику однопартийцев с Троцким и его сторонниками с высоты прошедших лет строительства социализма, жесточайшей войны Советского народа за сохранение рабоче-крестьянского государства,чудесного послевоенного восстановление СССР и последовавшего за ним спада и разложения Страны Советов, можно сделать со всей очевидностью следующие выводы.
Все успехи социалистического строительства имели место тогда, когда Партия большевиков соблюдала ленинский принцип демократического централизма снизу доверху, противодействовала распространению вредоносных мелкобуржуазных течений, в том числе и троцкизма.
Наиболее известной вехой (явлением) в разложении КПСС стал XX Съезд и выступление Хрущева с докладом "о культе личности". Ленинский принцип после XX съезда партии стал постепенно размываться и заменяться групповыми интересами по организационному, хозяйственному, национальному, территориальному и другим направлениям, система социализма начала деградировать, вплоть до полного развала. Это разложение стало возможным, когда были сняты идейные барьеры, и мелкобуржуазные в своей основе идеи троцкизма стали беспрепятственно проникать в партийные и хозяйственные структуры Советского государства и беспрепятственно транслироваться населению.
И в наши дни троцкизм представляет собой международное мелкобуржуазное, крайне реакционное идейное течение, которое противодействует сплочению коммунистов всего мира, дискредитирует ленинско-сталинские идеи и опыт строительства коммунизма в СССР, тем самым продлевает существование разлагающейся системы капитализма.
Б. Куприянов, К. Поляков
Оценил 1 человек
2 кармы