Славянские язычники декларируют возрождение древней национальной идеи, а также возврат к традициям и верованиям наших предков. Но путь человека, решившего возрождать традиции полян и древлян, тернист и труден. Причина проста — поляне и древляне не оставили нам никаких литературных памятников. То ли они не умели писать, то ли не хотели оставлять свои записи потомкам, то ли, обратившись в христианство, уничтожили своё культурное наследие, то ли ещё чего-то, но факт остается фактом — к сожалению, литературных памятников, описывающих верования и традиции древних славянских язычников, мы на данный момент не имеем.
«Как же так!» — возопят наивные, — «Ведь мы же слышали про Велесову книгу, она продается в красивом черном переплете на книжном рынке в отделе эзотерики, толстая такая! Это же памятник наших предков, разве нет?»
Отвечаем — нет. Велесова книга, увы, фальшивка. Со своей интересной историей-авантюрой, про которую мы сейчас и расскажем.
Итак. Первоначально Велесова книга называлась «дощьки Изенбека». Али Изенбек — это русский полковник из армии Деникина, который в селе Великий Бурлук под Харьковом нашел эти дощечки, о чем в 1925 году, в эмиграции, рассказал другому эмигранту — Юрию Миролюбову. Изенбек нашел их в разграбленной усадьбе не то князей Задонских, не то Донских или Донцовых, не помню, так как сам Изенбек точно не знал их имени. Это было на Курском или Орловском направлении. Хозяева были перебиты красными бандитами, их многочисленная библиотека разграблена, изорвана, и на полу валялись разбросанные дощьки, по которым ходили невежественные солдаты и красногвардейцы до прихода батареи Изенбека. Образованный Изенбек понял, что дощьки являются ценностью, которую необходимо передать в руки ученых и забрал с собой. И тут первый затык.
Изенбек отказался кому-либо передавать эти дощечки. Профессор кафедры русской истории Александр Экк, исследователь Слова о полку Игореве, просил Изенбека показать таблички. А Изенбек отказал. Казалось бы, Экк — светило, специально для него в Брюссельском университете создали кафедру русской истории. Заинтересовался — урабля, кто ж, как не он, сможет обнародовать и показать научному миру свет русской древней культуры. А Изенбек ему отказал.
Кому же не отказал Изенбек? Кому он показал таблички? Юрию Миролюбову. А кто такой Юрий Миролюбов? Ученый? Лингвист? Историк? Да нет. Сначала он учился в духовном училище, бросил его, пошел учиться в медицинский, потом пошел добровольцем на фронт. В эмиграции работал инженером-химиком. Вот этому человеку Али Изенбек соглашается показать свою прелессть, древние славянские дощечки. Почему? Неясно. Продолжаем.
Миролюбов пытался реставрировать дощечки, переписывать их, расшифровывать и фотографировать. Ему удалось переписать большую часть и сохранить достаточно чёткое изображение одной из табличек и ещё несколько (до шести) менее чётких. В августе 1941 года Изенбек умирает, и таблички бесследно исчезают.
Всё. Никаких докментальных свидетельств того, что дощечки Изенбека видел кто-либо, кроме Миролюбова, не имеется. Что имеется? Имеются плохого качества фотографии. Имеется машинописная расшифровка записей табличек. С марта 1957 по май 1959 года в Сан-Францисском журнале «Жар-птице» стали систематически публиковаться тексты дощечек, которые были не вполне понятным образом перенумерованы. При этом Миролюбов возложил всю ответственность за публикацию на редактора журнала, Александра Куренкова, а в письме, датированном ноябрем 1953 года, просил вовсе не упоминать его имени. Почему? Неясно. Продолжаем.
Сам Миролюбов очень любил славянскую древность и написал множество книг, содержащих любительские исторические исследования. Причем писал он их с 40-х годов. И многие из них содержат исторические предположения. Сам Миролюбов в этих книгах признает, что доказательствами он не обладает. Позже, при публикации Велесовой книги, обнаруживается, что он с 1925 года знаком с содержанием Велесовой книги, являющейся доказательством всех его предположений.
Другими словами, согласно книг Миролюбова, в 1947 году он еще не знал о Велесовой книге. А согласно его же книг в 1953, он знал о книгах уже 25 лет. Неясно. Продолжаем.
Первая полная сводная публикация текстов «Велесовой книги» была сделана доктором филологических наук Олегом Твороговым в 1990-м году. Эта публикация полностью соответствует тексту машинописи Творогова. Именно текст этой публикации перепечатывается сейчас язычниками. Но язычники пользуются результатами труда профессора Творогова избирательно — дело в том, что Творогов является автором самого полного доказательства подложности «Велесовой книги». После его работы для науки «вопрос Велесовой книги» и «загадка дощьек Изенбека» были закрыты, добавить к ним нечего, вердикт — подделка, можно забыть. Наука и забыла.
Но профессор Творогов — не первый, кто разоблачил записи на табличках. До него их в 1959 году разоблачила Л.П.Жуковская, профессиональный лингвист, автор книги «Текстология и язык древнейших славянских памятников». Вообще в 1959 году Академия Наук СССР заинтересовалась вопросом Велесовой книги и подключила к этому вопросу множество специалистов разных специальностей. К сожалению, подлинность книги опровергли все специалисты единогласно.
Вердикт археологов: Подделка. В указанном регионе в указанный период не использовались деревянные таблички, а использовались берестяные грамоты. Размеры табличек — 20х30х0,5см, что ставит под сомнение возможность их сохранения в течение столь продолжительного времени. Таблички разлинованы ножом, что неизбежно должно привести к раскалыванию таблички уже через короткое время.
Перевожу на литературный русский язык — представьте себе кухонную разделочную доску. Очень тонкую, всего пять миллиметров толщиной. На доске такой толщины нельзя отбивать мясо, можно только резать хлеб, да и то — аккуратно. Доска разлинована — то есть, на ней вырезаны ножом параллельные линии. Археологи утверждают, что такая доска не может сохраниться в течение 1500 лет и неизбежно расколется, рассохнется или растрескается при малейшем нарушении условий храниения. А ведь, если верить Миролюбову, «на полу валялись разбросанные дощьки, по которым ходили невежественные солдаты и красногвардейцы». Неясно? Продолжаем.
Вердикт лингвистов: Подделка. «Велесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (хаотичные и без строгих правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых известных славянских памятников. Более того, степень грамматической бессистемности и произвольности в тексте такова, что аналогов этому нет ни в одном когда-либо известном языке мира. Книга не может быть текстом на естественном языке, даже искажённым переписчиками. Создатель «Велесовой книги» целенаправленно ставил задачу искусственного видоизменения слов с целью создания эффекта труднопонятной древности, произвольно добавляя окончания, выбрасывая и заменяя гласные, а также производя фонетические замены по образцу польских, украинских, сербских и т. п., в значительной части случаев с ошибками.
Перевожу на литературный русский язык. Солдаты армии Деникина очень любят свою славянскую родину и очень хотят сделать для неё что-нибудь хорошее, например, подарить ей лишние пятьсот лет истории. К сожалению, они не имеют филологического образования. Полковник-артиллерист и инженер-химик не знакомы с принципами построения языка, и просто физически не могут придумать логичную систему славянской письменности.
Можно как угодно относиться к Советскому Союзу, но авторитет Академии Наук СССР пока что никому оспорить не удавалось.
Можно как угодно относиться к археологии и лингвистике, но авторитет лингвиста в вопросах филологии пока что выше, чем авторитет инженера-химика.
Нам нечего добавить к мнению докторов наук, археологов, историков и лингвистов. А вам? Источник http://gvozd.su/?p=5366
Оценили 38 человек
79 кармы