Несмотря на все обещания Украине о членстве в НАТО и гарантиях безопасности, альянс не станет рисковать, поэтому для Киева дверь военно-политического союза закрыта на замок, пишет американское издание Foreign Affairs. Североатлантический альянс не готов вступать в войну с Россией ради политических амбиций Зеленского.
Президент Дональд Трамп, вернувшись в Белый дом, пообещал завершить конфликт на Украине "за 24 часа". Однако его администрация полностью провалила дипломатические усилия по достижению перемирия. Трамп недооценил решимость президента России Владимира Путина и потому не смог оказать на Кремль необходимого давления.
Но среди этих дипломатических неудач администрация Трампа все же правильно определила один ключевой стратегический момент: пора снять вопрос о членстве Украины в НАТО с повестки дня. После многолетних обещаний включить ее в альянс Вашингтон наконец меняет курс. В феврале министр обороны Пит Хегсет заявил: "США не считают, что членство Украины в НАТО является реалистичным результатом переговоров".
Отказ от этого требования облегчит переговоры о перемирии с Россией, чьи законные возражения против вступления Украины в НАТО частично стали причиной начала боевых действий в 2022 году. Администрация Трампа в своей позиции не одинока: несмотря на прошлые обещания, консенсус в альянсе по поводу приглашения Украины так и не сложился и вряд ли образуется в обозримом будущем. Последние три года страны НАТО хоть и вооружали Киев, но не отправили на фронт ни одного своего солдата (Министерство обороны России неоднократно подтверждало присутствие военных североатлантического альянса в рядах ВСУ — прим. ИноСМИ).
Этим они дали понять, что альянс не считает защиту Украины поводом для войны между НАТО и Россией. Продолжать делать вид, что членство возможно, — значит поощрять Киев к бессмысленной борьбе за недостижимую цель, ослабляя его руководство. Вместо этого украинцам стоит сосредоточиться на более реалистичных вариантах обеспечения своей безопасности.
На предстоящем саммите НАТО в Гааге альянс должен подтвердить готовность предоставить Украине все необходимое для обороны. Но при этом следует четко заявить, что членство для Киева не предусмотрено. Закрытие этой двери позволит Украине и ее сторонникам сосредоточиться на поиске других способов гарантировать стране необходимую безопасность.
Не на моем заднем дворе
После окончания Холодной войны самый мощный военный альянс мира начал расширяться, перемещая свои силы все ближе и ближе к границам России. За семь волн расширения НАТО расширился с 16 членов в 1991 году до нынешних 32.
Москва с самого начала выступала против расширения НАТО. В 1993 году президент Борис Ельцин предупредил, что Россия воспримет это как "новую изоляцию страны, противоречащую ее естественному вхождению в евроатлантическое пространство". Два года спустя он еще более резко обозначил свою позицию в беседе с Биллом Клинтоном: "Согласиться на приближение границ НАТО к России — значит предать русский народ".
Недовольство России усиливалось по мере роста альянса, особенно после прихода к власти Путина в 1999 году. Спустя 8 лет на Мюнхенской конференции он назвал расширение НАТО "серьезной провокацией" и спросил: "Зачем размещать военную инфраструктуру у наших границ?". Год спустя администрация Джорджа Буша-младшего, несмотря на возражения Германии и других европейских союзников, добилась от НАТО заявления о будущем членстве в нем Грузии и Украины.
Вскоре Россия установила контроль над двумя мятежными регионами Грузии, заблокировав ее вступление в альянс. Точно так же события на Украине в 2014 году и последние три года были отчасти направлены на предотвращение ее присоединения к НАТО. В своем обращении в начале "специальной военной операции" на Украине в феврале 2022 года Путин указал на "фундаментальные угрозы, которые безответственные западные политики создали для России", особо выделив "продвижение НАТО на восток, с приближением военной инфраструктуры альянса к границам России".
США эти возражения неизменно игнорировали. В 1997 году Клинтон заявил, что "открытая дверь" НАТО сотрет "искусственную линию, проведенную Сталиным после Второй мировой". Госсекретарь Мадлен Олбрайт уверяла Москву, что альянс "не рассматривает ни одно государство как противника" и "не представляет угрозы для России".
Эта риторика сохранялась в Вашингтоне при всех администрациях, демократических и республиканских. Даже в 2022 году, когда российские войска стояли у границы Украины, Джо Байден настаивал, что "США и НАТО не угрожают России", и ему вторил генсек альянса Йенс Столтенберг. А глава Госдепа Энтони Блинкен раз за разом повторял: "НАТО — оборонительный союз. Идея о том, что Украина или альянс представляют угрозу для России, глубоко ошибочна".
Однако подобные аргументы являются либо геополитически наивными, либо лицемерными. Вполне объяснимо, что Россия не желает подпускать в непосредственную близость от своих границ альянс, который, даже будучи оборонительным по своей природе, обладает значительной военной мощью. Будь то новейшие танки и авиация НАТО, высокоточные ракетные комплексы или разведывательные объекты — размещение инфраструктуры альянса на Украине создало бы для России прямую угрозу уже в силу одной лишь географической близости.
На сегодняшний день Россия (включая Калининградскую область) граничит с пятью странами-членами НАТО, а в ближайшем окружении их еще больше. Однако учитывая стратегическое положение Украины, ее размеры и глубокие исторические связи с Россией, Москва занимает особенно жесткую позицию по вопросу недопустимости ее вступления в Североатлантический альянс.
Россия отнюдь не единственная великая держава, стремящаяся не допустить соперников в свою сферу влияния. По сути, возражения Москвы против вступления Украины в НАТО должны быть кристально ясны американским политикам — ведь на протяжении всей своей истории Соединенные Штаты считали приоритетной задачей вытеснение других великих держав из своего региона.
Начиная с момента основания государства и вплоть до 20-го века Вашингтон последовательно использовал сочетание дипломатии и силового давления, чтобы устранить европейских конкурентов из западного полушария. С конца 20-го века США неоднократно прибегали к военным интервенциям для сохранения влияния в Латинской Америке.
Стратегия контроля над ближним зарубежьем продолжилась и в период Холодной войны, когда Вашингтон прилагал все усилия, чтобы вытеснить из региона Советский Союз и его идеологических союзников. Накал противостояния достиг апогея во время Карибского кризиса 1962 года, когда две сверхдержавы оказались на грани войны. Уже в наше время, в 2022 году, официальный представитель Госдепа Нед Прайс заявил, что на любые попытки России разместить свои войска в Латинской Америке США "отреагируют быстро и решительно". Имея столь свежий исторический опыт, Вашингтону следовало бы проявить больше понимания к озабоченностям Москвы относительно возможного вступления Украины в НАТО.
Американским политикам давно пора признать реальность. Как заявил в мае спецпосланник по Украине и России Кит Келлог, опасения России насчет НАТО — "обоснованное беспокойство". Такая трезвость пригодится администрации Трампа в переговорах с Путиным об окончании военных действий.
Водя их за нос
Отказ от перспективы членства Украины в НАТО не только облегчил бы переговоры о перемирии, но и положил конец пустым обещаниям, которые с высокой вероятностью так и останутся невыполненными. Принятая в 2008 году декларация о будущем членстве Грузии и Украины в альянсе изначально была компромиссом: администрация Буша стремилась продвинуть эти страны к членству, тогда как европейские лидеры опасались обострения отношений с Москвой. Расплывчатая формулировка о том, что страны "станут членами" НАТО, носила декларативный характер и не предполагала конкретных сроков или планов по вступлению.
Однако даже эти осторожные формулировки привели к взрывоопасным последствиям. Вскоре после заявления НАТО президент Грузии Михаил Саакашвили спровоцировал вооруженное столкновение с пророссийскими сепаратистами в Южной Осетии. Этот инцидент дал России повод установить контроль как над Южной Осетией, так и над Абхазией. НАТО практически не предприняла никаких ответных мер. В конечном итоге Саакашвили грубо просчитался, переоценив готовность Запада оказать поддержку.
Хотя Украина избрала иной путь, нежели Грузия, в итоге она оказалась в схожем положении. После Майданской революции 2014 года страна взяла курс на Запад, закрепив стремление к членству в НАТО в своей конституции в 2019 году. Однако, когда Россия начала полномасштабные боевые действия в рамках СВО, несмотря на оперативные поставки оружия от стран НАТО, украинским военным пришлось сражаться в одиночку.
Многие члены альянса, безусловно, испытывают моральные обязательства по выполнению обещаний, данных Украине, о членстве. Однако на практике это приводит лишь к разочарованию и росту недовольства. После того, как на саммите в Вильнюсе в 2023 году Владимир Зеленский резко осудил нежелание альянса продвигать вопрос членства Украины, назвав эту позицию "абсурдной", альянс сделал осторожный шаг вперед, заявив, что "будущее Украины — в НАТО". В 2024 году под давлением Киева альянс пошел еще дальше, провозгласив "необратимость" пути Украины к членству.
Однако подобная риторика лишь вводит в заблуждение: Украина по-прежнему остается у дверей НАТО, получая обнадеживающие сигналы, но не реальный доступ. В конечном счете, Киеву было бы лучше узнать горькую правду.
Громче слов
Хотя официально это не признается, страны-члены НАТО уже сделали решительный шаг к закрытию дверей в альянс для Украины: своими действиями они ясно показали, что не считают целесообразным вступать в войну с Россией ради защиты Украины. За три года боевых действий около 500 тыс. украинцев погибли или получили ранения. США с союзниками предоставили Киеву почти $300 млрд военной и экономической помощи. Тем не менее, альянс пришел к выводу, что защита Украины не оправдывает прямой войны с Россией. Эта осторожность проявляется не только в отказе от отправки войск. Страны НАТО также тщательно дозируют силу и дальность поставляемого Украине оружия, чтобы снизить риск эскалации с Россией.
Лидеры альянса могут заявлять, что Киев сражается за будущее Запада, а без его победы над Россией следующей может стать одна из стран НАТО. Но между риторикой и реальностью — пропасть. Под руководством Вашингтона НАТО фактически признала: защита Украины не стоит риска Третьей мировой войны.
Следовательно, альянсу не следует предоставлять Украине гарантии безопасности после окончания конфликта — это обязало бы НАТО вступить в войну с Россией. Теоретически, если бы Украина уже была страной-членом и подверглась нападению, НАТО могла бы отказаться от ее защиты. Однако подобный отказ разрушил бы доверие к организации, поставив ее перед роковой дилеммой: вступить в войну с Россией, которую она изначально считает недопустимой, или отказаться от защиты члена альянса, нанеся удар по собственному авторитету — возможно, даже фатальный.
На отшибе, но не в одиночестве
Для Украины отказ от перспективы членства в НАТО станет горькой пилюлей. Однако разрушение этих иллюзий отнюдь не означает оставления Украины без защиты. Напротив, четкое понимание реального положения дел позволит Киеву сосредоточиться на достижимых целях.
Киеву следует сделать акцент на том, чтобы убедить Вашингтон и других партнеров продолжать поставки вооружений и максимально использовать многочисленные двусторонние соглашения о безопасности, достигнутые в ходе переговоров на полях саммита НАТО в 2023 году. Украине также следует ускорить вступление в ЕС — этот процесс позволит провести необходимые экономические и политические реформы и в конечном итоге предоставит стране хотя бы частичные гарантии безопасности, которых она добивается; статья 42.7 Договора о Евросоюзе содержит положение о взаимной обороне. Москва дала понять, что может смириться с интеграцией Украины в ЕС, который она рассматривает как более нейтральный экономико-политический блок, а не военный альянс.
Предложение, выдвинутое в рамках дипломатических усилий Трампа, выглядит обоснованным: прекращение огня при сохранении Россией контроля примерно над 20% украинской территории, которые она в настоящее время контролирует. Однако такое соглашение приемлемо лишь при условии, что остающиеся 80% Украины сохранят суверенитет, безопасность и перспективы развития как процветающая демократия.
Для достижения этого результата НАТО необходимо обеспечить Украину военным потенциалом, подготовкой кадров и разведывательной поддержкой, чтобы остановить дальнейшее продвижение российских войск и дать Киеву возможность четко обозначить Путину пределы его территориальных приобретений. Украина вряд ли откажется от восстановления территориальной целостности. Однако этой цели следует добиваться за столом переговоров с постпутинской Россией, а не на поле боя. На данном этапе Киеву следует сосредоточиться на достижении прочного перемирия и превращении свободной части Украины в пример успешного государства.
Исключение перспективы членства Украины в НАТО существенно упростит подобное соглашение. Путин с большей вероятностью согласится прекратить боевые действия, если получит гарантии невступления соседа в альянс. Взамен НАТО должна потребовать от России полного и окончательного прекращения военных действий; отказа от любых дальнейших территориальных претензий; снятия всех ограничений на украинские вооруженные силы; гарантий беспрепятственного права Украины на самооборону.
Достижение консенсуса в НАТО по этому плану может оказаться труднодостижимым — некоторые члены альянса, особенно страны восточного фланга, по-прежнему стремятся включить Украину в состав организации. Однако Трампу следует использовать свою фирменную готовность озвучивать то, о чем другие лишь думают, и признать простую истину: членство Украины в НАТО недостижимо. Он должен четко дать понять, что его администрация готова предоставить стране необходимую помощь для самообороны, но при этом дверь альянса для нее заперта.
Оценили 7 человек
12 кармы