Экономика России: в чем необходимость госкапитализма и санкций?

По следам вчерашней публикации Прохора решил перевыпустить с дополнениями старую статью о паразитных множителях российской экономики и способах их преодоления. 

В либеральных трудах по макроэкономике (а иных в экономических вузах почему-то не преподают) экономика государства рассматривается как плоская система, измеряемая параметрами типа ресурсных запасов, ВВП, ВНП, количества трудоспособного населения и фактора производительности труда. Эти теории практически полностью игнорируют важность стартовых и фоновых условий, в которых экономика страны возникла и существует - а от этих вводных зависит... ну, можно сказать, "чуть менее, чем лишь всё".

Например, у экономики есть две важные константы-множителя, про которые нам "забыли" рассказать и в школе, и в ВУЗе, и в выступлениях либеральных экономистов.

Это средняя торговая дистанция и температура по средней изотерме.

И то, и другое - множители неизбежных издержек. Эти две константы "преследуют" экономику государства во всех аспектах его жизни, как человека - его гены.

Средняя дистанция пути (или средняя торговая дистанция) - это та дистанция, которую должны преодолеть, чтобы состоялась их встреча: продавец и покупатель, работник и работодатель, производитель и потребитель, партнёры, службы и т.д.

В маленькой Швейцарии, Англии или Японии - это всего несколько километров. В США - побольше. У нас - до сотни км и выше, в зависимости от региона. Семьсот километров у нас - это расстояние между соседними областными центрами в Сибири, и это вся Германия по диагонали у них.

Это множитель, напрямую задающий ТЕМП экономики. То, насколько бодро она шевелит своими транзакциями. Насколько часто совершаются сделки. Насколько быстро сделанное окупается. Насколько быстро можно собрать команду и продвинуть проект. 

Натуральное хозяйство (и практическое отсутствие макроэкономики) начинается там, где для продажи собранного урожая или сделанных товаров надо проделать такой путь до покупателя, что проще не ехать, а потребить всё самостоятельно. То есть, начиная с какой-то протяженности торговой дистанции встреча покупателя и продавца просто не состоится. И наша страна более чем на 2/3 состоит из зон с такими торговыми дистанциями - вспомните, что железную дорогу до Якутска (до Бестяха) закончили строить только в прошлом году - это XXI век... А сколько по Северу и Сибири затеряно населённых пунктов, куда половину года (или больше?) можно добраться только по воздуху?

Именно фактор торговой дистанции - основная причина урбанизации, возникновения городских агломераций и создания кластеров типа "силиконовых долин".

Любой экономически активный субъект в нашей стране должен проехать сам или провезти свои товары/услуги через эти расстояния, и - в среднем - он понесёт на этом БОЛЬШЕ транспортных и временных(!) издержек, чем его условный конкурент из Англии или Кореи. 

Следовательно, ПРИ ВСЕХ ПРОЧИХ РАВНЫХ экономическая деятельность предпринимателя из России менее эффективна примерно на разницу дистанционного множителя между странами. И дело не в том, что предприниматель плохой. Дело в том, что он в России. 

Менее эффективна его деятельность при одном условии: если только он не придумает какую-нибудь хитрость. 

Температура по средней изотерме (сюда же можно включить и длину светового дня) - это второй естественный фактор издержек.

Чтобы произвести один и тот же товар зимой в Якутии и "зимой" же - во Вьетнаме, требуются несопоставимо разные вложения в строительство, отопление, освещение, ремонт, обслуживание.

Кроме того, в зарплату любого работника, задействованного в этом производстве, тоже закладывается этот фактор - ему тоже нужно обогревать и освещать свое жилище, особым образом одевать себя и свою семью, особым образом обслуживать свой автомобиль и т.п. Отсюда произрастают "северные надбавки" и вот это всё.

А там же еще зона вечной мерзлоты и прочие радости, накладывающие подчас просто бешеные прибавки к стоимости строительства и эксплуатации.

И тут снова видим, что - при прочих равных - среднестатистический субъект экономики у нас проигрывает конкуренцию такому же субъекту "у них" на разницу климатического множителя...

Проигрывает при одном условии: если только он не придумает какую-нибудь хитрость.

Из этого всего следует еще одна неприятность: при полностью открытых границах и единых международных правилах игры ОТТОК ВСЕХ РЕСУРСОВ И КАПИТАЛОВ отсюда "ТУДА" - НЕИЗБЕЖЕН. Там - дешевле! Почти везде!

Значит - что?

Первая же хитрость, которую обязаны придумать обладатели таких неказистых географических множителей - это закрыть экономические границы и ввести собственные правила игры.

Все периоды истории, когда страна выстраивала такие барьеры, это приводило к взрывному росту сначала производства, а затем - по цепочке - и общего уровня жизни. Все периоды, когда барьер по наущению либералов разбирали и рубль становился свободно конвертируемым, следовало быстрое неизбежное обнищание. Рекомендовать обществу снять барьеры и привести цены на энергоносители к общемировым - в наших условиях - преступление.

Можно обозвать это санкциями, протекционизмом, железным занавесом, поправками Швабры и Веника - не суть: должна быть установлена экономическая граница, которая предотвратит утечку капитала и первичных ресурсов. 

Но эта мера не поможет в вопросе выравнивания конкуренции с теми производителями товаров и услуг, которые работают в заведомо более выигрышных фоновых условиях. Экономический барьер просто не даст обнищать и сгинуть за 20-30 лет. А вот для того, чтобы не отстать от конкурентов, придется придумать что-то получше.

Аккумуляция, распределение и балансировка издержек.

Основная хитрость, уже придуманная в нашей стране для борьбы с паразитными множителями - это аккумуляция и балансировка издержек.

Это когда некий метод борьбы с дистанционным или климатическим фактором не отдаётся на откуп каждому мелкому субъекту экономики, а взамен этого все участники экономики скидываются, и приобретают себе крупную партию средства по "оптовым" ценам, и несут издержку сообща.

Простейшие примеры - центральное отопление и единая энергосистема. 

Иностранцы удивляются, почему всё это у нас так сильно развито. У них каждый житель Лондона топит свой дом индивидуально и это стоит ему конских денег, по причине чего большинство из них просто ходит в толстых свитерах и выращивает на потолке редкие виды плесени. У нас микрорайон частных домов/квартир/организаций скидывается и приобретает тепло по цене его массового производства. Наша система настолько же эффективнее Лондонской, насколько их изотерма теплее нашей. Или даже более выгодна, я не измерял точно. 

Да - здесь возникнет неизбежный диспут, мол, а почему я в своём Иркутске плачу на три рубля дороже, чем кто-то там в Волгодонске. Это признак неидеальной балансировки, она у нас немного сбоит, но мы стараемся. Оцените затраты на отопление в Лондоне, Эдинбурге или Копенгагене - и вы отпустите Волгодонску все его грехи. 

Примерно та же история с общегосударственной системой доставки электроэнергии. Предприятие из тёплого и светлого Краснодара несёт на себе часть издержек предприятия из Норильска, и только благодаря этому в Норильске можно что-то производить по более-менее приемлемым ценам. Если бы не балансировка издержек, на нашем Севере жили бы только нанайцы с оленями...

Но вот теперь, внимание, вопрос: а с чего вдруг предприятие из Краснодара вообще должно соглашаться нести чужие издержки? Если владелец этого предприятия встанет и скажет - "да в дыру этот завод из Норильска - он мне рентабельность занижает", то он будет совершенно прав.

И если он наотрез откажется нести эти издержки, то предприятие из Норильска, скорее всего, обанкротится.

А если какую-то стратегически важную продукцию, по каким-то объективным условиям, можно было производить ТОЛЬКО там?

Такую систему от распада может спасти только одно - если у обоих предприятий будет ОДИН И ТОТ ЖЕ владелец.

Он может позволить себе прибылью одного предприятия покрыть часть издержек другого, и это позволит другому, номинально убыточному, но необходимому для общей стратегии предприятию вообще существовать - при условии, если СУММАРНО вся система будет рентабельной.

Это и есть государственный капитализм, оперирующий крупными подчиненными государству корпорациями. И это - та же причина, почему иным формам капитализма в России живется совсем не так вольготно и прибыльно.

Частный капитализм по определению не может нести издержек под грифом "стратегические", и ему совершенно неинтересно балансировать издержки по такому активу, как народ - это не его весовая категория. При появлении на горизонте таких издержек, частный бизнес сворачивает лавочку и уезжает в тёплые и маленькие страны, таща за собой из прежнего дома всё, что можно унести. А те, кто не смог унести ноги, начинают наперебой предлагать сдаться.

Но это бизнес может переехать в тёплые края. А государству некуда переезжать. География - это его судьба.

Сдаваться неинтересно тем более.

Поэтому вот так вот.

У части читателей будет неизбежный вопрос - а почему тогда не социализм и не Госплан сразу? 

Я застал социалистическую экономику на том этапе, когда заводы годами производили устаревшую продукцию, часто в убыток и "для склада" - а план при этом формально выполнялся и Госплан почему-то не видел в этом проблемы. В Москву на электричках ездили из соседних крупных городов за колбасой, а мебель заказывали через троюродных братьев соседа по даче, работающих на складе мебельной фабрики. Возможна ли социалистическая система БЕЗ таких сбоев - вопрос открытый. В отсутствие Сталина, Берии и мобилизационного плана этот вопрос ещё успешно не решался на планете Земля никем. Возвращение Сталина не предлагать - к фигуре ИВС прилагались весьма специфические историко-политические вводные, которые лучше не повторять. В Китае откровенный капитализм, задрапированный красным флагом. Да и была ли советская система социалистической в 70-е и 80-е годы - тоже вопрос.

А пока вынужден резюмировать, что лучше социально-ориентированного государственного капитализма по качеству эффективности для наших условий ничего ещё не придумали.