Российские ЧВК, воины-интернационалисты: добро или зло?

В этой "очередной теме о ЧВК" я не буду никого ни за что агитировать, клеймить или обелять. Не буду рассуждать о ЧВК Вагнера или ЧВК Academi, и вас попрошу меня этими организациями в данном посте не пенять. Здесь речь пойдет не о скандальных историях, а о стратегиях выживания. 

Здесь я хочу сделать шаг к пониманию, зачем, как именно и для чего тема частных армий снова возникла на повестке дня после почти 400 лет забвения. 

Создавая эту тему, я сознательно хожу по горячему, поскольку вижу, что у многих авторов и комментаторов в теме ЧВК не хватает понимания геополитического контекста. 

* * *

Слегка прогуляемся в историю.

Рост популярности частных армий во все времена объяснялся тем, что эволюция общества, политики, военной техники и тактики в определенный момент создавали такие условия, в которых частная наемная армия оказывалась эффективнее в решении важных задач, чем традиционная армия для этой эпохи.

Так, массовый всплеск использования частных армий наблюдался в переходный период от эпохи Средневековья к эпохе Возрождения. 

Причина тогда была следующая.

Типичной армией средневековья было феодальное ополчение, состоявшее из достаточно хорошо вооруженной, но немногочисленной личной дружины феодала и большой толпы наспех обученных и слабо вооруженных крестьян. 

Первая же попытка швейцарцев собрать чисто профессиональное наемное подразделение в начале XV века принесла им такой заметный военно-тактический успех, что заставила остальных европейских политических игроков одного за другим признавать бессилие феодального ополчения и переходить к наемным армиям, аналогичным по устройству швейцарской ( см. Свечин Александр Андреевич - "Эволюция военного искусства. Том I, глава 8" ).

Армии кондотьеров безусловно доказали свое превосходство над феодальными ополчениями. Вилани, описывая столкновение наемников с неаполитанским рыцарством, еще в 1349 г., утверждает, что не было даже боя, а происходила просто ловля баронов и богатых рыцарей, за которых можно было получить хороший выкуп.

Однако, пользование наемными войсками имело и весьма сильные отрицательные стороны. 

Наниматель (в лице вельможи, банкира, феодала) в любом случае был слабее нанятой им армии и потому, во-первых, не имел достаточно силы, чтобы принудить армию наемников к роспуску и разоружению после решения поставленной задачи, а, во-вторых, балансировал на грани риска самому стать жертвой нанятых псов войны. 

Были случаи, когда кондотьеры после получения платы за свою работу переходили из одного воюющего лагеря в другой и шантажировали своих нанимателей. Случалось, что кондотьеры захватывали власть в городах, основывая синьории. В рядах кондотьеров было немало авантюристов. 

Когда война оканчивалась, деклассированный наемник, если он не был рыцарем-помещиком, не находил себе места, а крестьянин с приобретенными на войне навыками уже не годился быть крепостным. 

На кондотьеров жестоко нападали итальянские патриоты под руководством Макиавелли. В наемных войсках, не одушевляемых гражданским чувством, они видели гибель Италии, раздробление, узурпацию тиранами власти в свободных республиках, патриоты тяготели к идеалу римской милиции. 

Поэтому, миновав этот довольно опасный переходный этап, европейская цивилизация перешла к формированию регулярных призывных армий нового строя, как более безопасной для общества системы самозащиты. 

Отрицательный опыт использования наемных армий не был забыт, и нашел свое отражение в запрете на данное занятие в большинстве цивилизованных государств. 

* * *

Возвращение к практике использования наёмных армий случилось в ХХ веке. 

Первой крупной прокси-войной XX века стала гражданская война в Испании. 

В этой войне фашистские силы Франко, являющиеся "прокси" германо-итальянского альянса, сражались с испанскими коммунистами, лоялистами и республиканцами, являвшимися "прокси" Советского Союза. При этом официально СССР, Германия и Италия состояли в нейтралитете друг к другу и не объявляли друг другу войны.

В этой войне впервые было широко использовано то, что мы сегодня называем "северным ветром", "отпускниками" и "ихтамнетами". Советские воины-интернационалисты, официально находящиеся "в отпуске" вместе с весьма солидным вооружением и техническим оснащением были направлены в Испанию на помощь испанским коммунистам. 

На этой же войне стороны протестировали друг на друге вооружения, которые позже использовали друг против друга в прямом столкновении.

* * * 

Ближе к концу XX века сложилась еще одна предпосылка для использования наемных армий, сохраняющаяся до настоящего момента.

Этой предпосылкой стал паритет стратегических ядерных вооружений, сложившийся между основными геополитическими игроками.

В условиях, когда любой инцидент между официальными вооруженными силами стран-оппонентов мог привести к ядерной войне на уничтожение, наёмные военные подразделения позволяли геополитическим игрокам решать тактические задачи в т. н. "кризисных регионах", не подставляя свой флаг и не давая противнику законного casus belli.

В случае неуспеха тактической операции ЧВК, войска, контрразведка и следователи противника видели перед собой не поверженных солдат оппозиционного геополитического блока (что являлось бы предлогом к объявлению ему войны), а граждан различных нейтральных государств без опознавательных знаков и следов, ведущих к заказчику. Заказчик же официально всё отрицал и никак не демонстрировал присутствия своих вооруженных сил в регионе.

Наиболее активно наемные армии стали использовать такие игроки, как США, Франция, Великобритания, затем к ним присоединились и наднациональные бенефициары, за глаза называемые "мировым правительством".

В этих условиях в прокси-конфликтах на б/Украине и в Сирии Россия применила метод "отпускников" и "добровольцев", опробованный в 30-х годах в Испании.

* * *

Итак, мы вынуждены признать - для недопущения стратегического проигрыша в условиях использования противниками частных армий без флага, Россия вынуждена использовать симметричную тактику, и потому она использует в данный момент вооруженные формирования, не являющиеся подразделениями её официальной армии или других спецслужб и не демонстрирующие государственные символы РФ. То есть, по факту, являющиеся частными армиями наёмников, пусть и действующих под контролем официальной разведки и Генштаба МО РФ.

Это возвращает нас в стратегический паритет со странами НАТО и наднациональными игроками и дает возможность не подставлять страну под статус законной добычи вышеуказанных хищников геополитики.

Однако, если мы желаем рассуждать о России, как о государстве, обладающем совестью и ответственностью перед гражданами, то использование "отпускников" имеет весьма существенные минусы.

Во-первых, очевидно, что большинство "отпускников", даже если они действительно отправились в горячую точку добровольно, защищают интересы государства, направляются им, рискуют и жертвуют за него своими жизнями. А это значит, что в случае гибели, их родные должны получить законную заботу со стороны государства, а в случае подвигов, совершившие их герои должны получить свои заслуженные награды. А в случае попадания в плен, государство должно иметь инструменты и законные основания для вызволения.

Во-вторых, как и 400 лет назад, общество стоит перед проблемой возвращения "отпускников"/"добровольцев"/наёмников к мирной жизни безопасным для общества и для самих воинов способом. Что возвратившийся воин напишет в трудовой книжке при попытке устроиться работать на завод? Где он был и что делал предыдущие 3-4 года?

В сегодняшней реальности этого невозможно достичь без принятия нормативно-правовой базы, описывающей деятельность этих людей. В данный момент официально они - никто и их не существует, но всем нам очевидно, что это не так. Со словами "вы никто, вас нет" возвратившихся интернационалистов мы встречать не должны, это за гранью человечности.

Но это создает противоречие с существующими законами РФ, в которых наёмничество прямо запрещено и является уголовным преступлением.

Но воины-интернационалисты - не преступники, и мы это прекрасно понимаем.

Как нам быть?

Какие решения вы предложили бы в такой ситуации?

Как мы можем так узаконить деятельность интернационалистов, "отпускников" и "добровольцев", чтобы одновременно с этим не узаконить "частную армию Газпрома, стреляющую в мирных экологов ради интересов крупного капитала"?

Прошу мнения максимально развернуто в комментарии.

Проблему надо решать, отступать уже некуда.