В будущем различие между БПЛА и крылатыми ракетами, вероятно, будет стираться
Нежелательная в России американская корпорация RAND продолжает издавать очередные доклады по теме СВО, которые могут быть любопытны с точки зрения того, как они оценивают вооружённый конфликт, перспективы его завершения, а также дальнейшие намерения в отношении России. В данной публикации мы рассмотрим три исследования. Первое носит название "Последствия войны России с Украиной и изменяющаяся природа конфликта", где даются следующие ключевые выводы:
• «Основным геостратегическим эффектом войны стало ослабление отношений между Европой и Россией и в меньшей степени Европой и Китаем, в то же время предоставив возможность укрепить отношения между США и их европейскими союзниками. Если эти изменения окажутся долгосрочными, они отсрочат достижение Россией и Китаем цели создания многополярного мира при уменьшении влияния Запада. Помимо крови и материальных затрат, к которым приведёт отсрочка, это будет более существенной стратегической ценой для Кремля.
• Усилились стимулы России и Китая к подрыву трансатлантического альянса. Хотя Россия, похоже, по-прежнему открыта для возобновления своих довоенных торговых отношений с Европой, решения Европы о поиске долгосрочных альтернатив российскому импорту энергоносителей и введении широкомасштабных санкций будет нелегко отменить. Пекин, со своей стороны, похоже, проявляет всё больший интерес к дипломатическим и информационным операциям, направленным на ослабление трансатлантического альянса.
• Адаптация США и союзников необходима для подготовки к будущим крупномасштабным затяжным операциям. Противники США заметили их трудности в продолжении поддержки Украины и могут вновь усомниться в способности и желании США вести длительную войну. Если противники считают, что их промышленные и политические системы лучше подходят для затяжного конфликта, чем системы США, и если они понимают, что их интересы всё ещё могут быть достигнуты приемлемой ценой, результатом может стать ослабление расширенного сдерживания США.
• Оборонное сообщество США, возможно, пренебрегает последствиями войны на Украине для будущие непредвиденные обстоятельства за пределами Индо-Тихоокеанского региона, в том числе в Европе. США активно участвуют в усилиях по выявлению и применению уроков, извлеченных Украиной, в Индо-Тихоокеанском регионе и, возможно, делают это более энергично и гибко, чем конкуренты, но США, похоже, не предприняли аналогичных усилий по изменению своего подхода к другим театрам военных действий. Учитывая напряжённость, которую их глобальные обязательства, вероятно, создадут для военных и экономических ресурсов США в предстоящие годы, поиск более экономически эффективных, асимметрично выгодных средств сдерживания агрессии противника должны быть одинаково эффективными на всех театрах военных действий».
Это, казалось бы, очевидные выводы, хотя акцент на переходе к многополярности и интересах Китая выдаёт истинные желания Вашингтона по сохранению собственной гегемонии.
При этом авторы отмечают, что ситуация на поле боя может разворачиваться в различных направлениях, а дипломатические пути могут иметь различные сценарии.
В целом заметны попытки демонизировать Россию, поскольку допускается, что Москва может применить ядерное оружие на Украине или противоспутниковое оружие на низкой околоземной орбите против коммерческих спутников, с помощью которых Украина получает разведданные. Также отмечается, что Китай может увеличить поддержку России поставками вооружений.
Интересно, что в выводах говорится, что «такое развитие событий свидетельствует о единодушном мнении о том, что материально-техническая и экономическая поддержка Украины сама по себе не может обеспечить достижение целей региональной безопасности».
Что касается завершения конфликта, то выделяется три сценария:
1. Россия добилась успеха в достижении своей первоначальной цели, сменив правительство в Киеве военным путем;
2. Украине удалось отразить российское наступление и вернуть территорию, занятую или оспариваемую российскими войсками с 2014 г.;
3. Украина и Россия договорились прекратить военные действия, но территория Украины остаётся разделенной из-за постоянных боевых действий низкой интенсивности.
Очевидно, что первый желателен для Москвы, тогда как этого боится Запад, второй, наоборот, выгоден Украине и Западу, но явно не осуществим, а третий отражает реальное положение дел.
Что касается рекомендаций, то авторы утверждают, что правительству США следует:
• расширить сотрудничество, раскрытие информации и планирование с европейскими союзниками для решения глобальных проблем США,
• уделять больше межведомственного внимания и выделять больше ресурсов для защиты политических систем США и союзников от информационных операций противника;
• продолжать совершенствовать инструменты экономического принуждения США и их союзников.
Министерству обороны США следует:
• сосредоточить инвестиции в оборонно-промышленную базу для подготовки к возможному удовлетворению долгосрочных потребностей. Наращивание производственных мощностей как США, так и ЕС, будут направлены в первую очередь на удовлетворение военных потребностей Украины и поддержку стран-доноров;
• обновить планы США и НАТО по сдерживанию России, чтобы более полно учесть уроки, извлеченные из боевых действий на Украине, особенно к Индо-Тихоокеанскому региону и возможностям БПЛА,
• оценить влияние растущей зависимости от БПЛА на восприятие противником приверженности США обороне союзников по НАТО.
Также предлагается вооруженным силам США в Европе, Африке и военно-космическим силам США:
• изучить возможности использования существующих и предлагаемых улучшений в Европе и инфраструктуры для поддержки распределенных воздушных операций США,
• сотрудничать с ВВС Украины и союзниками, чтобы использовать опыт войны как в НАТО, так и для разработки тактики, методов и процедур США.
Это свидетельствует о явном желании империалистических сил продолжать прокси войну руками Украины против России и полученный опыт использовать для улучшения своей боеспособности, которая может пригодиться в будущей войне с Китаем.
В другом докладе "Рассеянные, замаскированные и поддающиеся деградации" говорится непосредственно о полученном украинском опыте, который ценен для Вооружённых сил США.
«Российско-украинская война является важной возможностью и мотивацией для Соединённых Штатов узнать об использовании и взаимодействии различных сил и средств в конфликте высокой интенсивности таким образом, который ранее был невозможен», – говорится в исследовании. Хотя отмечается, что Украина отличается от США, поэтому скопировать напрямую не удастся. При этом говорится, что «Россия и Китай существенно отличаются и в этих областях, и даже в случае конфликта с НАТО Россия может выбрать иной способ ведения войны, чем на Украине… а США готовятся к войне между Россией и НАТО и войне между США и Китаем, в которой также участвуют союзники и партнёры США в Тихоокеанском регионе». То есть и здесь не скрывается намерение о потенциальной войне с Китаем.
На основе полученных уроков авторы предполагают, что в будущем различие между БПЛА и крылатыми ракетами, вероятно, будет размыто. Пока крылатые ракеты сохраняют преимущества в скорости, полезной нагрузке и помехоустойчивости по сравнению с БПЛА, но технический прогресс, вероятно, позволит разрабатывать БПЛА с более быстрыми двигателями. Поэтому эти два типа оружия можно будет комбинировать исходя из конкретных задач.
Баланс между нападением и обороной может резко измениться, поэтому не обязательно будет вестись война на истощение, как происходит на Украине. Вероятно, обороняющуюся сторону также легко будет обнаружить, как сейчас нападающую.
Отмечается важность постоянного наблюдения и ведения огня на большие дистанции, что повышает эффективность традиционных оборонительных мер, таких как минные поля. При этом та же динамика может быть применима и к другим областям и географическим регионам.
Затяжной конфликт требует специфического подхода к экономически эффективным средствам, а на Украине обеим сторонам пришлось спонтанно приспосабливаться к условиям, перестраивая свои оборонные промышленные базы, зарубежные источники снабжения и оперативные концепции, соответствующие реальности того, какие типы боеприпасов и систем остаются в их распоряжении. Поэтому жизненно важным является создание массового вооружения при низких затратах.
«Компетентность имеет такое же значение, как и технология, если не большее. Чисто технические довоенные сравнения военного потенциала России и Украины не позволили бы предсказать нынешнюю ситуацию. Конфликт подчёркнул важность мягких аспектов военной мощи, таких как тактическое мастерство, продуманное оперативное планирование и последовательная стратегия». С этим нельзя не согласиться. Но этот подход нельзя скопировать, и каждый случай будет уникальным.
Также указано, что превосходство в воздухе имеет решающее значение. А многие из проблем, отмеченных на Украине, возникают из-за неспособности любой из сторон достичь превосходства в воздухе. При этом добавлено, что «в какой-то момент огромная численность российских вооруженных сил и их высокая устойчивость к истощению могут компенсировать те же нематериальные факторы, которые обеспечили Украине военное преимущество в начале полномасштабного вторжения».
Указаны риски для США как в Индо-Тихоокеанском регионе, так и для стран НАТО на случай войны с Россией – Запад не сможет обеспечить полное господство в воздухе и установить надежную систему ПВО.
Выводы доклада аналогичны предыдущим – инвестиции в разработку и производства оружия и боеприпасов, особенно дальнего радиуса действия; увеличение спутниковой группировки на орбите; внедрение систем борьбы с БПЛА как кинетических, так и РЭБ; изучение потенциала морских мин; выбор приоритетов в случае затяжного конфликта.
Третий доклад носит название "Военные России после Украины" и посвящен потенциальному восстановлению и реорганизации вооруженных сил РФ.
Здесь отмечено четыре сценария.
1. План Шойгу. Он отражает идеи о перемирии, которые были представлены бывшим министром обороны Шойгу.
2. Пересмотр старых моделей. Это означает возвращение к вооруженным силам, существовавшим до появления "Нового облика", с акцентом на массовость и сильную зависимость от призыва на военную службу, мобилизацию, ядерный потенциал и внутреннее производство.
3. Новый облик. Это предполагает создание меньших по численности, но качественно превосходящих сил.
4. Новая оперативная модель. Предполагается осуществление крупных институциональных реформ.
В исследовании отмечен исторический опыт – распад СССР и реорганизация армии России, война в Чечне и полученный там новый опыт, попытки модернизациии во время Сергея Иванова на посту министра обороны, а также война в Грузии в 2008 г., которая стала катализатором реальных реформ.
В результате анализа авторы пришли к следующему выводу:
• от того, как закончится война на Украине, будут зависеть уроки, которые Россия извлечёт из этого конфликта, и, как следствие, решения, которые Россия примет о восстановлении;
• отношения России с её ключевыми партнёрами, включая, в частности, Китай, Иран, Беларусь и КНДР будут играть особенно важную роль в формировании процесса восстановления;
• решение России перестроить экономику страны на военное время привело к возникновению зависимости в оборонно-промышленной базе, которую будет трудно изменить. Здесь авторы явно перегибают палку, поскольку экономика России продолжает функционировать в обычном режиме, хотя с учетом нужд СВО и санкций;
• внимание Запада сосредоточено на скорости восстановления, а не на характере восстановленных вооруженных сил России.
И как вывод: «Частично восстановленные российские вооружённые силы по-прежнему будут представлять серьёзную угрозу интересам США и Запада на европейском театре военных действий». Вряд ли следовало ожидать чего-то другого. Это мы знаем со времён императорской России – сильную Россию боятся. И это было, пожалуй, основной причиной государственного переворота на Украине в 2014 г. и начала прокси-войны коллективного Запада.
Нам же очередные доклады RAND должны быть напоминанием о реальных намерениях бывших партнёров и сигналом к необходимым изменениям как в военной сфере, так и в самом обществе.
Леонид САВИН
Источник: fondsk.ru
Оценили 12 человек
26 кармы