Тезисы и антитезисы к понятию «основы ведения политической борьбы»

Политическая борьба – это борьба за принципы, за критерии, по которым развивается политическая система. Это не борьба с режимом или с людьми, занимающими определённые должности. Суть политической борьбы состоит в коррекции принципов. Если люди не понимают и упорно реализуют принципы, направленные на разрушение политической системы и власти, то надо отправлять их на более лёгкую работу, либо на почётную уважаемую пенсию.

Наверное, достаточно хорошо понятны могут быть следующие примеры: российская элита, которая не справившись с управлением в России в начале 20 века, перебралась в другие страны (Франция, Швейцария и др.) на более лёгкий труд – работать швейцарами и гарсонами; также некоторые из нынешних российских олигархов, оставшихся с псевдопенсионным обеспечением «на таблеточки» в результате якобы «антироссийских санкций» (так и хочется язвительно заметить: «Мы же вас предупреждали, товарищи! А вы пренебрежительно сделали нам ручкой.)

«Я буду спорить не с вами, а давайте вместе поспорим с идеей, которую вы озвучили».

Мастерство политической борьбы – это мастерство вести диалог, а не полемику. В этом преуспели французы, к примеру, используя такой пас: «Я не буду спорить с вами, а давайте вместе поспорим с идеей, которую вы озвучили». И далее идёт разъяснение сути идеи, рассмотрение её в контексте текущей ситуации, предложение альтернативной идеи. Главное - это уже не личный спор.

«На данный момент страна требует от нас определённых решений».

Почему мы заговорили о политической борьбе? – «На данный момент страна требует от нас определённых решений» (слова первого лица РФ). В нашем представлении Страна - это разные люди, которые объединены понятием Государство. Если есть порядок и кто-то его нарушает, значит, он выступает за анархию (не в том смысле как понимали её великие мыслители Бакунин и Кропоткин, а в том смысле как понимали её многие анархисты-революционеры: то есть «свобода действий без последствий и ответственности – вседозволенность»). Такой подход разрушает государство. Именно это явление во всеуслышание на совещаниях и в открытом эфире Президент РФ Владимир Владимирович Путин называет «старым административным стилем». Когда реальные проблемы на местах (в регионах – районах - муниципалитетах) замалчиваются, неудачи в разных сферах списываются на внешние обстоятельства, а вместо выработки действенных решений и мер предоставляются красивые отчёты и поощряется декларативно-отчётнический метод управления. Получается, что ввиду либо некомпетентности административного корпуса, либо неродивой политики (нужное подчеркнуть, ситуации бывают разные), сегодня на разных эшелонах власти под вывеской государственной деятельности, фактически повсеместно, осуществляется подрыв политической системы и установление анархии. Когда любой местный или местечковый, властный или полувластный элемент всячески стремится реализовать наделённые ему полномочия в интересах себя лично, своей мелкой или крупной артели подельщиков.

То есть, элемент этот наделяется широкими полномочиями для реализации общественных интересов, то есть в интересах общества, и должен быть по логике устремлён к созданию, сохранению, развитию общественно-значимых фондов. Что должно способствовать устойчивой работе и успешному претворению государственных задач. А на деле выходит, что под вывеской решения общественных и государственных целей решаются узкокорпоративные и личностные.

В этом смысле с позиции государственного мышления, можно сказать, что движение идёт в обратную сторону – сторону схлопывания общегосударственных задач. Поясним: общественно значимые фонды, это те фонды, которыми общество владеет, которыми может воспользоваться, те которые предоставляются обществу на безвозмездной основе. Если приходится за это постоянно платить, или это находится в собственности некого «бизнеса», то надо чётко понимать, что ты этим не владеешь (платные дороги, частные школы, платная медицина, жильё в ипотеку и др.). Это фикция или в лучшем случае эффективная программа промоушена продуктов банков и других корпораций.

Надо чётко понимать, что центральным регулятором должно выступать государство. Если государство не проявляет субъектности и в чем-то уступает свои права и полномочия корпоративному сектору (артельщикам-индивидуалистам), то корпоративный сектор, в конце концов, возьмёт ровно столько, сколько ему уступит государство и всё сверх, там, где ему не будет оказано серьёзных ограничений. Это несёт за собой серьёзные угрозы. В теории государства есть понятие народ, целостность территории. В корпоративной индивидуалистической этике эти понятия отсутствуют, поэтому в отношении к народу и территории применяются принципы анархии (безотвественность и вседозволенность в использовании). Всё служит одной цели – укреплению держателей капитала. В бизнес и корпоративной модели в принципе нет идеологии вложения в будущее. Такой подход однозначно ведёт к обнищанию территории.

Как результат, по отчётам государственных чиновников вроде бы всё красиво, а на деле идёт обнищание населения, жильё взято в ипотеку, по госзаконам все основные государственные подряды обеспечиваются бизнесом. Если сказать вообще честно и прямо без кивков в сторону, без витиеватых названий и ссылок, на деле выходит, что российское государство сегодня обслуживает бизнес-структуры. Тем временем доверить бизнесу заботится о гос активах – глубоко порочно. Основной подход бизнеса – выжать всё и выжить за счёт других. Это когда один имеет всё, другие десять и более человек его обслуживают на рабских условиях. При такой логике государство не может богатеть, потому что не в состоянии набрать импульс (общественно-значимые фонды), на котором можно построить развитие территории.

Понимает ли это Гарант конституции? Может не понимать, это может находиться для него в слепой зоне, а может, ему на стол положен другой отчёт представителями той самой корпоративной среды, которые трактуют события в угоду своим интересам. Можно рассмотреть и такой вариант, что понимает, но не видит, как это изменить, находясь в окружении артельщиков-подельщиков. Эту версию косвенно подтверждают его неоднократные обращения к народу – брать власть на местах, изменять ситуацию снизу, продвигать и призывать к ответу народно избранных депутатов.

И его высказывание на Дальневосточном экономическом форуме 2019 года (1):

«Когда люди выражают свою точку зрения, в том, числе в ходе протестных акций, я уже об этом говорил, я считаю, что они имеют на это право. И иногда это приводит к позитивному результату, потому что встряхивает власть, выстраивает ее в нужном направлении, чтобы она эффективнее решала стоящие перед людьми проблемы. Но действовать нужно именно в позитивном ключе, руководствуясь не своими узкокорыстными, групповыми интересами, а интересами страны и людей и действовать в рамках установленных правил и законов. Я всегда придерживался этой точки зрения, придерживаюсь, и практика развития ситуаций и событий в мире и у наших соседей говорит о том, что это правильный подход.»

Однако, сегодня, по сути происходит замещение государственной власти частно-корпоративной. Форма и оглашения государственные, а содержание - узкокорпоративное. Почему за красивыми и правильными, на первый взгляд, словами это сложно выявить, почему это является слепой зоной для населения? Форма используется одна – артель, объединение людей для обеспечения жизни и развития; а наполнение, на какие цели и задачи работает артель, может быть разное, в том числе прямо противоположное. Опять же надо пояснить, что артельщики это неплохо. Реализация этой формы хозяйствования напрямую зависти от формы мировоззрения.

Принцип артели-индивидуалистов состоит в том, что все работают на одного, все ресурсы, фонды принадлежат только ему, он имеет права владеть, пользоваться, распоряжаться ими. Обеспечивается жизнь и развитие владельца-индивидуалиста артели, либо группы таких артельщиков-подельщиков, в то время как все остальные рабски работают на него или на них в попытке выжить.

Принцип артели общинников – это, когда все работают на общее благосостояние и благополучие, общественно-значимыми фондами владеет, пользуется, распоряжается общество (то есть каждый участник артели). Обеспечивается жизнь и развитие каждого артельщика из общества. Тем самым работа таких разнокачественных профессиональных артелей служит решению общегосударственных задач и развитию территории в целом.

Когда цели любой профессиональной группы (артели) претерпевают изменения в пользу защиты интересов группы и самовоспроизведения, это начинает разрушать всю систему. В случае с политикой – разрушать основы государственного строя. Такая профессиональная группа со временем интеллектуально деградирует и становится бесплодной. Население оказывается брошенным властью один на один с вызовами и угрозами, без возможности донесения обратной связи, без профессиональной поддержки - разъяснения и обучения решению социально-важных вопросов.

Беда в том, что управленцами говорится одно, а умолчания могут быть другие. Эффектно осуществляется манипулирование абстракциями, когда невозможно идентифицировать, в чьих интересах будет работать та или иная артель - в сторону решения общегосударственных задач, либо личностно корпоративных. Когда мы видим выступления власти с трибун, с экранов телевизора, то крайне трудно определить, кто в данный момент выступает – представитель либеральной системы, которая по сути своей призвана обеспечивать заказы для бизнеса, или представитель государственных интересов.

Далеко не каждый представитель государственного аппарата представляет, каков механизм реализации оглашаемых им решений на самом деле. Особенность процедуры выборной демократии в нашей стране заключается в том, что выборы фактически не влияют на сам механизм работы государственных институтов. Как правило, фактической работой – выработкой решений, организацией системы занимается не первое лицо, а вторые лица – заместитель, аналитическая служба, кадровый отдел, советники и всевозможные помощники. Это те люди, которые проходят по государственному конкурсу, и общество никак на такой выбор не влияет. Получается, что существует двойная система управления. Поэтому, как заявляют многие аналитики, это скорее игра в демократию, чем реальные выборы. Народ, может, не до конца разбирается, но чувствует и интуитивно понимает, что это игра с заведомо предсказуемым результатом. Поэтому большая часть населения и не ходит на выборы, что собственно означает, что оно перестало играть в игры, даже если кто-то называет это «большой игрой в демократию».

К сожалению, при такой системе, когда выбирают одних, работой занимаются другие, а отвечают за стабильность, порядок и развитие вообще третьи, главной целью большинства чиновников является усидеть на месте и вовремя отчитаться. Народ метко прозвал такое положение дел фразой «наказание невиновных, награждение непричастных». Чиновники получают абстрактные поручения и дают столь же абстрактные ответы. Обстановка напоминает СССР накануне его развала, что очень хорошо описано в произведении братьев Стругацких «Сказка о Тройке» (2). Продолжение в таком стиле неизбежно приведёт к тому, что политическая элита вынуждена будет уйти на почётный труд учить новые слова (смотри выше – гарсон, швейцар и прочее). А вот населению в аховом и обморочном режиме придётся восстанавливать и наращивать упущенное и потерянное (возможно, ещё и отбиваться от интервентов разных мастей).

Эта «игра в прятки», уход от реального решения общегосударственных задач должны быть прекращены. Время 90-х, время начала 2000-х годов прошло. Со стороны власти нужны чёткие оглашения и механизм реализации именно государственных задач, а не частно-корпоративных. Нужны совершенно новые критерии управления – на что человек работает. Критерием не могут быть возраст или лояльность. Мы понимаем, что большинство представителей политической элиты на разных уровнях остались со времён от Б.Н. Ельцина. И основное предъявляемое требование к ним было и остаётся – лояльность. Лояльность - то есть готовность осуществлять представительские функции и обеспечивать проведение в жизнь артельных интересов без различения их качества и целей. Сюда же относятся многие из тех, кто начинал свою карьеру при В.В. Путине в начале 2000-х. Многие из них - это печальное наследие 90-х, где формально выжить можно было только проявляя лояльность. На сегодняшний день они являют собой по факту (не по формальной составляющей) «политический труп», и для страны они могут стать смертельной гангреной. И тут либо потребуется волевое решение власти, либо объективный исторически процесс своей волей прекратит это управленческое действие несоответствующее должному качеству.

Придётся признать, что существующая псевдодемократическая система в целом тоже относится к понятию «устаревшая». В ней фактически все выборные лица не имеют реальных полномочий. По всей стране осуществляется «Игра в пустой механизм», когда народу говорится: «Виноваты сами. Выбирайте тех кандидатов, кого считаете достойными». В то же время любые избранники ничего не могут претворить, так как основными социально-экономическими полномочиями наделены назначаемые по вертикали власти лица. Как результат избранники не чувствуют себя властью и по факту ей не являются – сама механика существующей политической системы и навязанные ей принципы «анархизма» не позволяют. В каждом регионе создаются группировки, которые стараются переписать под себя правила и полномочия. В результате происходит узурпация и монополизация значимой части ресурсов в руках узкой группы лиц. И многие, в том числе, прошедшие по конкурсу чиновники тоже остаются без каких либо полномочий к осуществлению политики в регионе и на местах (как правило, это социально – значимые сферы, отвечающие за реализацию системообразующих вопросов молодёжной политики, науки и безопасности).

К сожалению, никто кроме первого лица из госвласти не берётся расставлять данные акценты и разъясняться. Видимо, опасаются конфликта со значительно укрепившимися на разных эшелонах «бизнесменами» от власти, либо состоят в сговоре, либо не понимают сути происходящего. Поэтому Владимир Владимирович с постоянством призывает представителей общественности к проведению разъяснительной работы. Но и здесь свои перегибы. Некоторые «псевдообщественники» вместо разъяснения с властью и населением устраивают провокации и сливают потенциал населения на несанкционированных митингах, деструктивных «концертах». Другие общественники не сведущи в таких вопросах, но используются властью на местах то там, то здесь с целью отчитаться. Редкие общественные организации, которые способны осуществлять системный ликбез, вынуждены по большей части работать не на свою целевую функцию, а биться за своё выживание, так как лишены системной поддержки от власти, ибо бизнес интересы выдавливают всё и вся на своём пути по принципу «выжженной земли».

Кто-то спросит: Куда девать старые кадры? Выше сказанное не значит, что всех нужно отправить на пенсию или на лесоповал и передать всю власть молодым. Более того, некоторые молодые кадры вообще нельзя допускать к управлению. Многие так называемые кадровые резервисты или ново подготовленные «неофиты либерализма» - управленцы, экономисты фактически являются носителями всеразрушающей модели «бери от жизни всё и сейчас» и поклоняются бизнес этике, являются носителями неолиберального экстремизма. В этом смысле даже интересно, когда появится общественно-значимое требование внести некоторые учебные заведения, в которых учат новых горе-управленцев, как обескровить территорию, в раздел иностранных агентов или экстремистских организаций.

Таким образом, критерий возраста для управленца – это абсолютно ошибочный критерий. Единственно важным критерием при выборе, определении, назначении представителей гос власти может и должно являться то, какие ценности несёт в себе тот или иной представитель, в чьих интересах он будет работать. Именно чёткая постановка только таких задач и только таких критериев может помочь сформировать по-настоящему государственную власть.

Исходя из разных ценностных установок обращение В.В. Путина во время Прямой линии со страной 20 июня 2019 года, прозвучавшее: «На данный момент страна требует от нас определённых решений», может быть воспринято чиновниками в регионах и на местах принципиально по-разному. Фактически Владимир Владимирович призывает власть к произволу – так как действительное решение вопросов на местах в рамках существующей политической системы не представляется возможным без выхода за рамками существующих порядков, схем, сложившейся конъюкруты. Однако, произвол может быть осуществлён в сторону решения общегосударственных задач, либо личностно корпоративных. Перефразируем обращение Президента к власть имущим по сути исходя из государственных задач: Требуется произвол в интересах населения, территории (!)

И раз Президент, делегированный народом Гарант конституции, открыто уже не в первый раз выражает такое мнение людей и государства, стоит к нему повнимательнее прислушаться. Если чиновники не допоняли, население должно донести и расшифровать. Да, население в массе своей неграмотно – не различает суть политических и экономических явлений и не может сформулировать запрос и ясные требования. Чтобы этого добиться, нужно вести разъяснение с населением, так называемый политпросвет. Надо создавать профессиональные артели от населения, которые бы разъясняли, повышали уровень понимания государственных дел. Могло бы и государство об этом позаботится, если видит, что народ пока не дотягивает. К примеру, в каждой налоговой на местах могло бы вестись разъяснение, размещаться стенды, схемы по вопросам экономики и управления территорией. Каждый муниципалитет мог бы быть обязан организовать подобное экономическое, политическое обучение населения и не на бумаге, а по существу. Ведь вопрос не кого выберут, а какая система должна работать на местах.

Население и власть должны обучиться ведению политической борьбы с целью коррекции принципов работы политической системы. Вопрос принципиальный: о Ведении политической борьбы для сохранения российской государственности. Если не поменять принципы, всё схлопнется и расползётся. Российская государственность превратится в Мифический колосс, а потом будет потеряна абсолютно. И далеко не факт, что после такого социального коллапса удастся, как в прошлом веке, сохранить целостность и идентичность российской государственности.

Для осуществления политической борьбы используются три основные группы аргументов, связанные с социологией, экономикой и безопасностью. Когда речь идёт о сохранении государства, то во главе угла ставятся социальные вопросы развития территории и обеспечение её безопасности. Экономика - лишь инструмент обеспечения этого. В.В. Путин это тоже, судя по его неоднократным заявлениям, понимает, и, как правило, всегда переходит на международных мероприятиях от сугубо экономической тематики к военно-политической. То же самое происходило на днях на Дальневосточном экономическом форуме. Несмотря на то, что тема форума экономическая, но постоянно обращались к политике - военной конфронтации, противостоянию. Однако, в то же время внутри страны мы наблюдаем другую картину: всё чаще с экрана первое лицо говорит только об экономике, и мы вдруг узнаём, что жизнь улучшилась. Возникает вопрос: «У кого?» Если оглашение успехов в военной сфере в связке с безопасностью всегда воспринималось населением положительно как данность, то с экономикой и раньше было плохо, и сейчас не важно. А акцент настойчиво делается только на экономику. Всем ясно, что Президент не может страдать шизофренией открытого типа. Значит, такие акценты расставляют те, кто готовит Президенту речи. Тогда вопрос: чьи интересы они проводят, и к чему подводят те или иные выступления, на какие действия пропагандист-агитатор нацеливает слушателей. Складывается впечатление, что идёт защита внутренней буржуазии от происков и нападков буржуазии внешней, а народ и территория остаются за скобками. И это очень опасная тенденция.

Если кто-то не согласен с необходимостью коррекции принципов - ведите честную политическую борьбу, то есть разъясняйте открыто свои лично-корпоративные принципы. Мы понимаем, что лоббированием интересов определенных артелей, сознательно занимается определённый круг людей, проповедуя свободу действий без последствий и ответственности, переводя оглашения Гаранта в выгодные им умолчания. Первым делом, надо признать, что такой факт есть. Затем надо разъясняться с ними. Если разъяснения не помогают, делать оргвыводы.

Основам ведения политической борьбы надо обучаться.

Надо начинать уже сейчас, понимая, что это работа с результатом на перспективу. 

1. Пленарное заседание Восточного экономического форума 5 сентября 2019 года http://www.kremlin.ru/events/president/news/61451

2. «Сказка о Тройке» — сатирическая повесть братьев Аркадия и Бориса Стругацких, связанная общими героями с повестью «Понедельник начинается в субботу».