Зачем власть взяла курс на программу социального дефолта?

«Большие» слушания в Госдуме по пенсионной реформе в России заняли весь вторник. Их итог оказался предсказуемым: концепция реформы может измениться в деталях, но повысить пенсионный возраст необходимо.

Первым слово взял министр труда и социальной защиты Максим Топилин. «Настало время, чтобы изменить параметры пенсионной системы», — убеждал Топилин. По его словам выходило, что цель реформы исключительно благая — увеличить размер пенсий с 2019 года. С тем, чтобы в 2024 году ежемесячные выплаты смогли достигнуть 20 тысяч рублей против нынешних 14 тысяч.

По Топилину, эту великую задачу было бы неправильно решить способом, о котором твердят независимые эксперты. То есть, повысив ставку страховых взносов в Пенсионный фонд с нынешних 22% до 26%, как было до реформ нулевых. В этом случае российская экономика, пугал Топилин, может уйти в теневой сектор.

Вслед за главой Минтруда в ход пошла тяжелая артиллерия в лице главы Счетной палаты Алексея Кудрина. Он повторил мантру о неизбежности повышения пенсионного возраста. Якобы потому, что Россия не может использовать Фонд национального благосостояния и нефтяные доходы для пенсионных выплат.

«Нефтяные доходы, я считаю, сегодня не могут служить основанием для выплат пенсий, хотя я сам вписывал в закон о Фонде национального благосостояния, что он идет в том числе на задачи выплаты и сбалансированности Пенсионного фонда», — говорил Кудрин.

Он напомнил, что в 2008—2009 годах половина Резервного фонда была потрачена на спасение бюджетной системы, включая бюджет Пенсионного фонда. «Резервного фонда сегодня нет. У нас сегодня остался один Фонд национального благосостояния. Его хватит на один такой похожий кризис», — предупредил глава Счетной палаты.

Ему вторил ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов: «Если ничего не менять в пенсионной системе, то численность лиц пенсионного возраста вырастает на 2,6 млн. человек к 2024, а к 2030 году практически треть населения нашей страны будут составлять люди старших возрастов», — оправдывал ректор реформу.

Но эти доводы убедили далеко не всех.

Глава Общественной палаты Валерий Фадеев заявил, что предложение о повышении возраста выхода на пенсию для женщин до 63 лет — это «перебор». А график повышения пенсионного возраста он считает «слишком быстрым».

Наиболее жестко высказался по реформе лидер КПРФ Геннадий Зюганов. «103 зарплаты по нынешнему закону вносит человек в Пенсионный фонд. Но обратно получает только 47 зарплат. Где 56 зарплат, которые у вас остаются?» — рубил Зюганов. Ответа он, понятно, не получил.

Повисли в воздухе и вопросы лидера «Справедливой России» Сергея Миронова, который выступал 15-м. Он отметил, что продолжительность жизни выросла, но в основном, за счет сокращения детской смертности. И добавил, что из-за реформы ожидается 1,2 миллиона новых безработных. А рост безработицы автоматически означает рост преступности.

В целом, слушания оставили ощущение, что каждый из участников остался при своем мнении. Да им и не требовалось переубедить друг друга. Кремль дал «добро» на проведение слушаний с единственной целью — выпустить пар в обществе, чтобы не позволить протесту развиваться по нарастающей. Но далеко не факт, что власть достигла этой цели. Неслучайно днем 21 августа в мэрию Москвы поступили сразу четыре заявки (первая — от КПРФ) на проведение 2 сентября митингов против повышения пенсионного возраста.

— Одной из задач слушаний, по всей видимости, было предъявление обществу «инопланетян», которые поддерживают пенсионную реформу, — отмечает секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов. — Что удивительно, либералы, организовавшие геноцид народа в 1990-е, оказались в ходе слушаний более центричными, чем «Единая Россия». И здесь надо понимать: накануне слушаний, на заседании генсовета, партия власти подписалась под всем негативом этой реформы. Генсовет, по сути, подписался под самым жестким ее вариантом, и взял на себя всю ответственность за это политическое решение правительства.

КПРФ в лице Зюганова имела возможность представить свою позиции. Сделано это было блестяще, аргументов лидера коммунистов никто не опроверг.

Но главной задачей слушаний было показать: парламент все-таки является местом дискуссий, и возможна выработка подходов, которые утихомирят общество. Для этого в Госдуме появится рабочая группа для обсуждения пенсионной реформы. Но, как все мы понимаем, это чисто декоративный орган, поскольку политические решения принимаются в администрации президента.

В целом, по итогам слушаний все остались, что называется, при своих. Каждая политическая сила решила свои задачи, и все они получили трибуну.

Материал комментирует Сергей Обухов, Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, доктор политических наук:

«СП»: — Почему, как вы говорите, «Единая Россия» заняла более жесткую позицию, чем «отцы реформ» 1990-х?

— Либералы начали говорить, что вот Кудрин — он великий и ужасный, но при нем пенсии росли. А Кудрина убрали, стала править «Единая Россия» — и пенсии не растут. Или говорить о том, что, возможно, надо ввести чуть ли не безусловный базовый доход — это, замечу, требование европейских популистов.

Пария же власти повторила решения генсовета: отнять часть пенсий у 450 депутатов, как будто это успокоит общество. При этом десятки тысяч привилегированных получателей пенсий останутся при своем.

Госкорпорации получают из бюджета триллионы рублей, а потом создают свои закрытые пенсионные системы. Например, пенсионный устав «Норникеля» — вообще секретный. Хотят слухи, что пенсионные капиталы отдельных топ-менеджеров корпорации достигают 200 миллионов рублей.

Как, спрашивается, в одном государстве могут существовать такие разные пенсионные системы? Давайте разбираться, раз вы замахнулись на 450 «козлов отпущения»: что за этим кроется в государстве?

Все это — неудобные вопросы и тревожные сигналы для «Единой России». Я даже начинаю верить в конспирологические версии: реформа затеяна с тем, чтобы при высоком рейтинге президента обнулить нынешний политический класс. Который, согласно этой версии, не дает технократам первого замглавы администрации президента Сергея Кириенко развернуться на всю ивановскую.

«СП»: — В чем заключается позиция КПРФ?

— Прежде всего, разобраться, куда разворовали деньги — 1 трлн. долларов нефтегазовых доходов. Плюс разобраться, почему граждане с доходом до 1 млн. рублей в год платят в Пенсионный фонд 22%, а с доходом свыше 1 млн. рублей — всего 10%? Это как, регрессивная шкала? Может, с нее начнем наполнение Пенсионного фонда?!

По сути, у КПРФ два ключевых тезиса. Первый — деньги на пенсии есть, вы только берете их не там, где нужно: у нищих. А интересы другого полюса российского общества, который с жиру бесится, вы продолжаете охранять.

И второй тезис — давайте вернемся к принципам справедливой пенсионной системы. Как в СССР, где все — от уборщицы до министра — знали, какая у них будет пенсия. Потому что была она прозрачно-формируемой, в зависимости от трудового вклада.

«СП»: — Какими будут теперь решения по пенсионной реформе?

— Решения все равно будут приниматься не на площадке Госдумы. И эти решения будут зависеть от дальнейшей гонки рейтингов — будут ли они падать ниже. Плюс от массовки на улице, и от тех тайных планов, которые АП и верховный главнокомандующий преследуют, вбросив в общество сомнительную программу социального дефолта.

Источник