Символ веры или свастничная икона.

                   Еще и еще раз мне показали: логика убивает жизнь.
                   И сама по себе она пуста...
                              Антуан Сент-Экзюпери «Цитадель»

Не хотел писать статью, поскольку считаю глупостью это. Статьи, мнения, весь этот информационный шум – проявление гордыни человеческой. Но так уж получилось, что в комментариях букофф было бы больше, нежели в статье, и решился...

А подвигла на этот шаг бурная деятельность плодовитого контовского писателя, а точнее писательницы, уважаемой мною за женскую дотошность, под псевдонимом «Взор». Но ситуация сложилась так, что «Платон мне друг...». И, к сожалению, в этой ситуации, возможно, многие потенциальные мои оппоненты будут радостно потирать руки в предвкушении, что «в нашем полку прибыло». Но я должен буду их огорчить: нет, ребята, я не ваш. Никогда Чудинов, Хиневич, Гриневич и прочая, прочая не станут моими. А теперь, по существу.

Упомянутая «Взор» опубликовала на Конте очередную свою статью: «Как русский народ оказывал уважение» https://cont.ws/@metafor/48357... Можно о многом спорить и о Вечном огне, который многие церковники считают (и нельзя сказать что необоснованно) адским огнём и проявлением язычества, и слова: «Их (знамёна третьего рейха) бросили к подножью мавзолея у Кремлёвской стены», когда речь идёт о мавзолее по форме напоминающий вавилонский зиккурат, что совсем не соответствует, а точнее противоречит церковной традиции. Но это так, - ошибки ребёнка, не понимающего жизни. К сожалению, мы все дети и путаемся в трёх соснах простых истин. Это не главное. Главное – вывод, сделанный в конце: «могли ли быть на полу в православном соборе - главном храме России, - символы (меандровые узоры), которые для русского народа были бы важны или священны?» Вот этот «космический» вывод (так и хочется вспомнить «Собачье сердце» Булгакова) заставил меня прокомментировать эту статью. Комментарии были просты: просто приведены фото древних храмов, пол которых был в изобилии разрисован священными христианскими символами: крестами, восьмиугольными звёздами... Довод, что это было до 6-го Вселенского Собора (то есть до 680 года), когда запретили попирать крест, как-то не очень греет. Сам факт, что это было и даже есть, (см. пол Успенского собора Киево-Печерской Лавры, кстати, принадлежащей московскому патриархату), не является для умных людей с развитой логикой достаточно убедительным доказательством. Но лукавый ум видит лишь то, что хочет видеть, а именно: меандровые узоры, включающие в себя свастику или гаммадион, значит не священные, поскольку расположены на полу, а для крестов, восьмиконечных звёзд, также расположенных на полу, тотчас находятся отговорки в виде ссылок на вселенские соборы, и лукавых допущений, что восьмиконечная звезда на полу всего лишь орнамент...

Пока всё это присказка...

А вот и сказка.

                                           Хорошо излагает, собака. Учитесь.
                                           Ильф и Петров «Двенадцать стульев»

Разумеется «Взор» бросила тень на меандровые узоры не потому, что это узоры как вещь в себе. Главное здесь патологическое неприятие гаммадиона (свастики) и попытка любой ценой принизить, опорочить, придумать трактовку, якобы в современном обществе это не играет никакой роли и т.п. И отмазка, что ведь речь идёт не свастике, а о меандре: «Это - не свастичный узор, а меандровый. Но некоторые, желая видеть свастику, видят её во всём. Даже в этом» - всего лишь отмазка пятилетнего дитяти... Неприятно, кстати, было видеть, когда удаляются неудобные комментарии – это явный признак нечестной игры. Но теперь самое главное, что заставило вспомнить Карела Чапека, его двенадцать приёмов ведения литературной полемики.

Была размещена (и успешно удалена автором статьи) крошечная часть доказательств того что гаммадион не просто широко был распространён во всём мире, но и, больше того, – являлся сакральным знаком у большинства народов. И русский народ или его предки не являлись исключением (Роман Багдасаров об этом развёрнуто написал в своей книге «Мистика огненного креста»). Но теперь (следите за руками), что делают адепты Дарвинизма и прочей материалистической мишуры? Они просто переводят дискуссию в выгодное им русло, выхватывают частность, которая занимает лишь мизерную долю всего глобального вопроса и тщатся доказать, что это подделка, фотошоп... А затем, - всегда следует одно и то же (какие скучные ребята это «здравомыслие»): только возникнет дискуссия вокруг данного вопроса – сразу домашняя заготовка: «а мы всё уже доказали» со ссылками, комментариями (уже не удалёнными, потому как удобными), даже если объектом спора будет совсем иной случай... Грязноватые ребята, однако. Кстати, о термине «здравомыслие». Здравомыслие подразумевает здоровое мышление, но может ли быть мышление здоровым у людей, мыслящих лишь материалистически? Ну материалисты они до мозга костей и при этом терминами «православие», «христианство», «канон» разбрасываются направо и налево. А ведь христианство и материализм это, мягко говоря, совсем разные вещи... Ей Богу, какой-то когнитивный диссонанс да и только.

И что сделали эти ребята, даже не ребята, а ребёнок Взором назвавшийся. Выхватывают частный случай (все остальные этими ребятами были предварительно удалены) «свастничную икону» «Символ Веры» и приступают к её патологоанатомическому исследованию. Вся бурная энергия, которая могла быть использована на более достойные дела брошена на скурпулёзные исследования, (которых хватило на несколько публикаций в Конте) данной «иконы». Вроде бы что-то для себя доказали, но каков результат? Вы исследовали частный случай, который по воле случая (или по чьей-то злой воле) был вброшен в интернет и усиленно использовался публикой, как правило бросающейся на всё яркое... «Не читайте советских газет перед обедом»... Так вот этот частный случай ни в коей мере не отменяет самого факта широкого распространения гаммадиона совсем не в отдалённое время и особенно в православии, в том числе и дониконовском. Вот если Взор реанкарнирует эдак лет через двести, триста, то вероятнее всего сможет доказать его отсутствие, потому как все следы будут уничтожены, и материалистическая наука скажет: «так и було». А пока - четвёртый приём Карела Чапека: Non habet...

И красной нитью через все эти «исследования» проходит третий приём Чапека: Caput canis, то есть приписывать дурные качества. Чтобы не быть голословным просто цитаты:

«Меня прежде всего интересует доказательство подлога. Потому что эту версию со внедрением православной церковью свастики в России (в Исаакиевском соборе, в частности) выстраивают с целью обеления фашистского символа.» (Взор)

«Этот сарказм - осмысленный и осознанный способ борьбы с популяризацией фашистской гадости.» (Ди Женьцзе) Неужто сам Хуайин?

«Уже нет желания каждый раз видеть её у себя под носом в качестве доказательства единства церкви и фашистской свастики.» (Взор)

https://cont.ws/@metafor/48396...

«По сути, это фашисты, которые реабилитируют свастику...» (KAMAS).

https://cont.ws/@metafor/48357...

Хватит, думаю. Тенденция ясна и прозрачна. Люди ненавидящие символы жизни, скорее всего ненавидят жизнь как таковую. А спрятавшись за примитивной, даже не примитивной, а скорее дикарской терминологией таковыми являются и по сути.

Может быть не только свастику, но и понедельники взять да отменить, например:

http://img.encyc.yandex.net/illustrations/vlasov/pictures/04/532.jpg

Что почти то же что и:

http://coins.su/forum/uploads/...

Примитивные вы ребята, однако. А может быть скрытые враги?...

P.S.

Немножко о патологоанатомических экспериментах:

Придётся тоже прозектором поработать )))

Во-первых, эксперименты проводились на модифицированном клоне. В интернете нашёл вот этот экземпляр:

http://cdn.fishki.net/upload/p...

Это 2013 год, есть ссылки ни на 2009, 2010, но они уже битые...

А теперь взор на статью https://cont.ws/@metafor/48396...

«Из которой следует, что знак свастики наносился (или подмалёвывался) уже после нанесения надписей. Там, где такие огрехи были замечены, они изправлены»

Говорить о том что это признак подделки крайне опрометчиво...

«Что наблюдается на крохотных вставках иконочек? Надписи на них. Для чего они там, если они не читаемы?»

Логично. Хотя может на оригинале и читаемы. Мы не знаем размеров оригинала.

«Но как тогда быть с белыми буквами?»

Белые - совсем и не белые если рассматривать вот этот вариант: http://cdn.fishki.net/upload/p...

«В означенных местах пипетка показывает абсолютно чёрный цвет! Я сверила этот момент с чёрными красками на других иконах XVIII века и убедилась, что художники в фотошопе с чёрным цветом не игрались.»

Художники может и не игрались, а jpg вполне при сильном сжатии может поиграться...

Вот картина Франсиско Гойя:

А вот она же при экспозиции -20

Кстати, приведённая выше "икона" имеет следующий вид в аналогичных условиях:

О заступах скромно промолчу, так как это не о чём не говорит.

«Большой Писец проверил на фотожабность он-лайн и привёл ссылку для желающих убедиться самостоятельно. Я это сделала»

И я это сделал. 

Вот фотожабность варианта, приведенного мной:

«Гораздо интереснее отсутствие шумов, потёртостей и царапин на черном фоне в сравнении с изображениями икон, попиксельно четкая граница икон в сравнении с размытой (и грубой разрисовкой) креста, несоответствие четкости букв и четкости картинок.»

Попиксельной чёткой границы икон не заметил.

Потёртости и царапины на чёрном фоне отсутствуют и в репродукции Гойя, да и на изображениях икон царапин и потёртостей не наблюдается...

«Абсолютно черный - в смысле #000000? Причем, равномерный на всех свободных от надписей прямоугольниках? Если да, то это однозначный маркер монтажа. Сканированием/фотографированием исполненного вручную рисунка такое не получить. В особенности - старинного рисунка.» (Ди Женьцзе)

Абсолютно чёрный цвет может возникнуть при сильном сжатии jpg. Пример Гойя (см. выше) показателен. Можно привести ещё массу примеров из интернета...

«Символ Веры начинается со слов ВЕРУЮ ( не говоря о дальнейшей орфографии )» (Виталий)

Вообще-то Символ Веры – это перевод с греческого. В Оксиринхском папирусе (V век) Πιστεύομεν εἰς ἕνα Θεὸν Πατέρα παντοκράτορα..., что в переводе на русский: «Веруем, во единого Бога Отца вседержителя...»

Можно продолжить, но написал статью, чтобы не плодить одно и то же в ответах отдельным оппонентам, тем более оппоненты оказываются нечистыми на руку и ответы удаляют без объяснения причин. В общем-то и так понятно...

И хочу закончить словами автора «Взор»:

«Мне, как-то фиолетово, кто и кого там в какие традиции посвящает, однако совсем не безразлично, когда изкажается история и насаждаются вредоносные идеи.»

Вот-вот, уважаемая, не нужно насаждать вредоносные идеи....

P.P.S. Что касается приведённой иконы, то лично я также склоняюсь к мнению, что она подделка. Но ещё большей подделкой являются приведённые "эксперты". Но этот частный случай может быть и выпячивается, чтобы потом за гевалтом о подделке скрыть настоящую историю? 

А вы как считаете?

Использованные материалы:

«Как русский народ оказывал уважение» Автор: Взор

https://cont.ws/@metafor/48...

«Прошу откликнуться знатоков фотошопа» Автор: Взор

https://cont.ws/@metafor/48...