06. 06. 2024 год
Каждая эскалация приближает Вашингтон к поражению на Украине
МАЙК УИТНИ • 4 ИЮНЯ 2024 Г.•
Существует огромная разница между «не выиграть» и «проиграть» войну. В случае с Украиной «непобеда» означает, что президент Зеленский и его кураторы в Вашингтоне предпочитают добиваться урегулирования путем переговоров, которое позволит России сохранить территорию, которую она захватила во время войны, одновременно удовлетворяя скромные требования Москвы в области безопасности. (Примечание: Украина должна отвергнуть любое намерение вступить в НАТО)
С другой стороны, «проигрыш» войны означает, что США и НАТО продолжают идти по тому же пути, по которому они идут сегодня – перекачивая в Украину летальное оружие, учебные тренажеры и ракетные системы большой дальности – надеясь, что российское наступление постепенно ослабнет, и Украина сможет одержать победу на поле боя. Этот альтернативный путь, который представляет собой «принятие желаемого за действительное», является путем «проигрыша» войны.
В отличие от сценария «невыигрыша» войны, «проигрыш» войны будет иметь катастрофические последствия для Соединенных Штатов и их будущего. Это означало бы, что Вашингтон не смог предотвратить российское военное вторжение в Европу, что является основным смыслом существования НАТО. Это поставит под сомнение идею о том, что США способны выступать в качестве гаранта региональной безопасности, которую США играют после окончания Второй мировой войны. Восприятие поражения США от России неизбежно вызовет переоценку текущих отношений в области безопасности, что приведет к роспуску НАТО и, весьма возможно, ЕС. Проще говоря, проигрыш в войне был бы катастрофой. Вот как подвел итоги на прошлой неделе полковник Дэниел Дэвис:
«Мы не можем позволить России победить».
Я слышал это на протяжении всех двух с лишним лет войны. Но вот что я говорю: если вы продолжите идти по этому пути – игнорируя все реалии, о которых мы продолжаем говорить, – Россия не только выиграет, но и проиграет. И я вас уверяю, если вы думаете, что «позволить Путину победить» — это плохо — что означает соглашение путем переговоров, в результате которого Путин получит территорию, с которой он не начинал войну… Но если вы так говорите — потому что я не Не хочу, чтобы это произошло, я буду продолжать сражаться — это означает, что вы думаете, что можете победить. Но если вы не сможете победить, то, скорее всего, вы проиграете еще больше, и именно это действительно подорвет наш авторитет, потому что, представьте, если бы все силы НАТО оказались неспособны помешать России победить? Теперь наш авторитет подорван гораздо сильнее, чем соглашение об урегулировании путем переговоров. Полковник Дэниел Дэвис, You Tube.
Таким образом, хотя «непобеда» не является идеальным результатом, она значительно лучше, чем «проигрыш», который серьезно подорвет авторитет Альянса, значительно подорвет власть Вашингтона в Европе и заставит США переосмыслить свои планы по проецированию силы в Центральную Азию. . (поворот к Азии) Короче говоря, поражение США от России на Украине стало бы серьезным ударом по «порядку, основанному на правилах» и развязке американского века.
Итак, на карту поставлено очень многое для Соединенных Штатов. К сожалению, в элитных властных кругах не ведется настоящая дискуссия о том, как лучше двигаться вперед. И это потому, что решение уже принято, и это решение тесно связано с максималистскими взглядами, сформулированными в статье Атлантического совета под названием «НАТО в 75 лет: будущее Альянса зависит от победы Украины над Россией».
4 апреля НАТО отметит свою семьдесят пятую годовщину как самый успешный военный альянс в истории. Однако его будущее как надежного средства сдерживания агрессии сейчас зависит от успеха или провала несправедливого и жестокого вторжения России в Украину…
Лидеры стран НАТО однозначно связали безопасность НАТО с этой войной. Саммиты НАТО неоднократно осуждали вторжение и требовали от России «полностью и безоговорочно вывести все свои силы и технику с территории Украины».
И риторика обострилась. Президент Франции Эммануэль Макрон недавно назвал эту войну «экзистенциальной» для Европы. « Если Россия выиграет эту войну, доверие к Европе будет сведено к нулю», — заявил Макрон…
Если предстоящий саммит в Вашингтоне хочет вселить постоянную уверенность в авторитете НАТО и, следовательно, в ее будущем, тогда Североатлантический союз должен предпринять действия, чтобы вывести Украину на четкий путь к победе…
Лидеры союзников должны однозначно поддержать военные цели Украины, а именно полное территориальное восстановление границ страны до границ 1991 года. Все, что не соответствует этому, является разочаровывающим сигналом для Украины и поощрением Путина к продолжению вторжения. НАТО в 75 лет: будущее Альянса – в победе Украины над Россией, atlanticcouncil.org
Повторяю: лидеры союзников должны однозначно поддержать военные цели Украины, а именно полное территориальное восстановление границ страны до границ 1991 года. Все, что не соответствует этому, является разочаровывающим сигналом для Украины и поощрением Путина к продолжению вторжения.
Как мы говорили ранее, этот максималистский взгляд на цели НАТО является не чем иным, как принятием желаемого за действительное. Анемичные ВСУ не собираются вытеснять российскую армию из Украины и не собираются выигрывать войну. Несмотря на это, приведенные выше взгляды разделяет подавляющее большинство внешнеполитических элит, которые не скорректировали свое мышление так, чтобы оно соответствовало кровавым потерям Украины на поле боя. Вот еще из статьи в журнале Foreign Relations :
Администрация Байдена и ее европейские коллеги не смогли сформулировать свой финал этой войны. Спустя три года после начала конфликта западное планирование по-прежнему стратегически отстало: помощь Киеву стала самоцелью, отделенной от последовательной стратегии завершения войны.
Но «теория победы», представленная Загороднюком и Коэном взамен стратегического недуга, в котором оказался Запад, примечательно, еще более опасна и непродумана, чем статус-кво. Авторы призывают Белый дом полностью поддержать военные цели Киева, а именно: вывести все российские войска из границ Украины 1991 года, включая Крым, подвергнуть российских чиновников трибуналам за военные преступления, добиться репараций от Москвы и предоставить Украине «долгосрочные меры безопасности». Иными словами, Запад должен взять на себя обязательство добиться полного и безоговорочного поражения России на поле боя.
Как Украина с ее потрепанной армией, коллапсом демографии и экономикой, полностью зависящей от западных денежных вливаний, сможет выполнить эту благородную задачу? Делая больше того же самого, но в большем масштабе. Новая теория украинской победы такая же, как и старая, американский консерватор
Мы пытаемся подчеркнуть, что этот тип бредового мышления практически универсален среди внешнеполитической элиты США, ни одна из которых не готова принять фундаментальную реальность на местах. В результате нет никаких шансов на то, что администрация Байдена скорректирует курс или предпримет какие-либо попытки предотвратить прямое столкновение между двумя ядерными противниками, НАТО и Россией.
Итак, как разумный человек подошёл бы к нынешнему конфликту на Украине?
Они будут искать способ положить этому конец как можно скорее, причинив при этом как можно меньше ущерба проигравшей стороне. Вот что сказал профессор Мэримаунт Марк Эпископос в той же статье выше:
Западным лидерам давно пора сформулировать последовательную теорию победы – такую, которая учитывает компромиссы и ограничения, с которыми сталкивается Киев и его сторонники, а не отметает их в сторону в поисках максималистских целей на поле боя, которые все больше оторваны от реалий на местах. Это не означает смириться с безоговорочной капитуляцией Украины. Тем не менее, это потребует от политиков признать, что не существует реального пути к безоговорочному поражению России, и соответствующим образом сформировать свои взгляды на прекращение войны. Еще не поздно закончить войну на условиях, гарантирующих суверенитет Украины и одновременно продвигающих интересы США. Запад по-прежнему имеет значительные рычаги влияния на поле боя и за его пределами, но ключом к эффективному использованию этого влияния является, наконец, отказ от модели победы с нулевой суммой, которая не позволяет лидерам перейти к более прагматичному и стратегически гибкому подходу. Новая теория украинской победы такая же, как и старая , американский консерватор
Итог: можно заключить сделку, которая сведет к минимуму общий ущерб Соединенным Штатам и Украине, но задача американских дипломатов и внешнеполитических элит определить области соприкосновения, чтобы можно было достичь соглашения, которое позволит избежать еще большей катастрофы. .
Проблема с рекомендацией профессора Эпископоса заключается в том, что это вполне разумное предложение, а это означает, что оно будет сразу же отвергнуто «ястребами», определяющими политику. Даже сейчас влиятельные лица США уверены, что войну можно выиграть, если просто отбросить осторожность и применить более грубую военную силу. Это должно сработать. (они думают)
Именно такие ошибочные рассуждения движут военной машиной США. Политические элиты искренне верят, что если они полностью примут нелепую банальность вроде «Мы не можем проиграть», то каким-то образом реальность превосходства России в огневой мощи, живой силе, материально-технической поддержке и промышленном потенциале растворится в воздухе и «исключительная» нация возьмет верх. снова. Но этого не произойдет.
Хорошо. Итак, что же произойдет?
Для этого мы обратимся к военному аналитику Уиллу Шрайверу и недавнему посту в Твиттере:
Необходимо понимать, что США/НАТО не смогли собрать, оснастить, отправить и содержать даже дюжину компетентных боевых бригад для борьбы с русскими на Украине.
Понимаете ли вы , что случилось бы с 50 тысячами боевых подразделений НАТО – ни один из которых НИКОГДА не участвовал в боевых действиях высокой интенсивности – если бы они были внезапно брошены, обязательно с недостаточным руководством и координацией, на поле боя в Украине?
Они будут безжалостно убиты . Кровотечение зверя , Уилл Шривер, Твиттер
«Безжалостно убиты»? Это звучит не очень обнадеживающе.
Несмотря на это, Франция уже объявила, что отправит в Украину военных инструкторов, и другие наверняка последуют ее примеру. В то же время более смертоносное вооружение, особенно ракеты большой дальности и F-16, уже находятся в пути и, вероятно, будут использованы где-то в ближайшем будущем. Но будет ли это иметь значение? Сможет ли предоставление нового вооружения и боевых частей переломить ситуацию и предотвратить развал украинской армии? Вот еще раз Шривер:
Почему русские должны возражать, если США/НАТО отправят еще больше своих скудных запасов баллистических ракет малой и большой дальности? Показатели успеха ракет ATACMS и Storm Shadow были ужасающими и с течением времени неуклонно снижались. Они стратегически бессмысленны. И возможности пополнения фактически нулевые!
Почему русские должны возражать, если США/НАТО отправят на Украину эскадрилью – или даже пять – устаревших F-16. Да, конечно, их будут пилотировать «добровольцы» НАТО, и они могут даже добиться нескольких преувеличенных и мимолетных «успехов» на начальном этапе. Но если они действительно попытаются совершить серьезные вылеты над полем боя на Украине, срок службы старых F-16 с недостаточной логистикой и обеспечением будет исчисляться всего ЧАСАМИ. Кровотечение зверя, Уилл Шривер, Твиттер
Прав ли Шрайвер? Будут ли эти предполагаемые ракетные удары большой дальности по целям внутри России просто точечными ударами, которые Путин будет игнорировать, в то время как его войска будут продолжать сокрушать украинские силы вдоль 800-мильной линии соприкосновения? И должен ли Путин приветствовать ввод «сухопутных войск» США/НАТО в Украину, чтобы противостоять российской армии? Приведет ли это к более быстрому завершению войны? Вот еще раз Шривер:
При той скорости, с которой происходит весь этот украинский разгром, по сути, вся военная мощь, базирующаяся в Европе… будет истощена и станет «неэффективной в бою», по крайней мере, на десятилетие, а, возможно, и больше. Если бы я был русским, я бы рассматривал эту цель как summum bonum («высшее благо»), которое должно быть достигнуто в результате этой войны, и мне бы не хотелось прерывать Повелителей Империи в процессе ее передачи. мне на блюдечке с голубой каемочкой....
Так что, если бы я Герасимов, я бы сказал: «Давай!» Кровотечение зверя, Уилл Шривер, Твиттер
Шум по поводу использования предоставленных НАТО ракет большой дальности (а также развертывания F-16 и французских учебно-тренировочных самолетов) лишь отвлекает внимание от неизбежного факта, что НАТО потерпит поражение от российских вооруженных сил, если они вступят в войну. Поэтому мудрый человек будет добиваться урегулирования путем переговоров сейчас, прежде чем ситуация выйдет из-под контроля. Но это не то, что делают наши лидеры, на самом деле они делают прямо противоположное и на каждом шагу обостряют ситуацию.
Итак, давайте рассмотрим факты более тщательно. Ознакомьтесь с этим кратким анализом, проведенным профессионалами War on the Rocks :
Когда две недели назад начальника штаба армии США генерала Марка Милли спросили во время дачи показаний перед сенатским комитетом по вооруженным силам, превосходит ли армия какой-либо противник, он ответил: «Да… те, что в Европе, на самом деле Россия. Нам это не нравится, мы этого не хотим, но да, технически [мы] превосходим нас по дальности и вооружению на земле».
Учитывая агрессию России в Украине, это отрезвляющее свидетельство. Но точно ли это? К сожалению, да: почти два года обширных военных игр и анализа показывают, что, если бы Россия провела кратковременную атаку против стран Балтии, силы Москвы могли бы отойти к окраинам столицы Эстонии Таллина и столицы Латвии Риги в 36 году. до 60 часов. В таком сценарии Соединенные Штаты и их союзники будут не только превосходить их по дальности и вооружению, но и численно превосходить …
Обогнали? (Русские) имеют гораздо более совершенную броню, вооружение и датчики, а в некоторых областях — например, системы активной защиты от противотанковых управляемых ракет (ПТУР) — превосходят своих западных коллег…
Помимо недостатков численного превосходства, превосходства в дальности и вооружения, проблему усугубляет множество других проблем. Во-первых, союзники по НАТО и военные США окажут ограниченную немедленную помощь, чтобы компенсировать эти недостатки. Европейские союзники последовали примеру Америки, сократив бронетехнику и оптимизировав оставшиеся силы для миссий «за пределами зоны действия», таких как Афганистан. Таким образом, Великобритания продолжает планировать вывод своих последних войск из Германии, в то время как Германия сократила свою армию с уровня холодной войны в 10 тяжелых дивизий до эквивалента двух.
Но здесь важны не только цифры. Соединенные Штаты и их партнеры также неуклонно сокращают инфраструктуру, необходимую для поддержки любых существенных сдерживающих или оборонительных усилий в Европе. Сегодня на континенте нет ни штабов американских дивизий или корпусов, ни армейских авиационных, инженерных и связанных с ними логистических бригад…
Россия располагает, пожалуй, самым мощным комплексом зенитно-ракетной обороны (ЗРК) в мире. Действуя с позиций на территории России, эти ЗРК намного превосходят существующие средства подавления обороны и представляют собой реальную угрозу для ВВС США и их союзников, противодействие которой потребует больших затрат и времени.
Сегодня НАТО действительно превосходит Россию по численности, дальности и вооружению в Европе, и ее окружает ряд усугубляющих ситуацию факторов, которые ухудшают ситуацию…
Война с Россией будет чревата потенциалом эскалации с момента первого выстрела; и поколения, рожденные вне тени ядерного Армагеддона, внезапно вновь столкнутся со страхами, которые считались давно умершими и похороненными. Численное превосходство, превосходство в дальности и превосходство в вооружении: как Россия побеждает НАТО, война на камнях
Что показывает этот анализ?
Это показывает, что — несмотря на бредовые заявления диванных генералов по кабельному телевидению, кричащих о нанесении «стратегического поражения» России — этого не произойдет. Россия имеет преимущество практически во всех областях огневой мощи, живой силы, боеготовности и материалов. Они также обладают промышленным потенциалом, не имеющим аналогов на Западе. Вот как резюмировал это Шрайвер:
На коллективном Западе не произошло значимого увеличения производства вооружений и не будет в ближайшее время. Европа фактически демилитаризована, а США сильно истощены и фактически деиндустриализированы …
За исключением безнадежно пропагандируемого населения так называемых «западных демократий», никто в мире не верит, что Россия выглядит «кротой» в данный момент. Вместо этого они понимают, что русские полностью разрушили планы империи и выявили ее слабость ….
У Запада нет никаких преимуществ. НАТО – это пустая оболочка …. Я совершенно убежден, что экспедиционный корпус НАТО в Украине будет уничтожен по крайней мере так же полно, как и ВСУ, и, вполне вероятно, НАМНОГО ХУЖЕ и НАМНОГО БЫСТРЕЕ…. Уилл Шривер, Твиттер
Вот оно черным по белому: «Деиндустриализированный» Запад — это пустая оболочка, у которой нет шансов на победу в общевойсковой наземной войне с Россией. Несмотря на это, Вашингтон полон решимости продолжить свой безумный план, приближая мир к Армагеддону, одновременно разрушая американский народ.
Оценил 1 человек
3 кармы