И опять прибалтийский Сережа, он же типа блогер seva_riga, а на самом деле обыкновенный антироссийский пропагандон Сережа Васильев, вновь наехал на русскую историю под фальшивой маской патриотизма. Почему-то латвийская история его не волнует, он почему-то не нападает на власти Латвии за фальсификацию истории и реабилитации фашизма - у Сережки в Латвии всё о'кей на этом фронте. Это и понятно, ему не за это платят. Ему нужно в наглую обвинить всех (буквально всех, начиная с Карамзина) русских историков в мошенничестве, чтобы русские сначала начали презирать и ненавидеть свою историю, а потом и свое государство и разнесли Россию в клочья на майдане, как это сделали украинцы. Даже в бреде про оккупацию Прибалтики СССР он излил свою желчь только на российских историков по факту слов двух либеральных пропагандонов, но никак не на политиков и историков Латвии. Это объясняется просто - Сереже не за это платят.
На этот раз шпротный Сережка решил показать себя крутым управленцем и показать что монголы собрать кочевников в армию не могли.
"Ваша задача – собрать скромную (для вашей империи) армию в 100 000 воинов. Ваши действия?
Канонически-мудрые историки (а у нас других нет) утверждают, что собрать такое войско для кочевников, это как «два пальца об асфальт». Поэтому к ним вопрос более конкретный и чисто управленческий: «Сколько гонцов надо снарядить в дорогу, какое количество километров должен проскакать каждый гонец, сколько кочевий за это время посетить и (барабанная дробь) как эти кочевья найти? Причём не надо собственных домыслов, достаточно хотя бы одной подлинной инструкции гонцу «О правилах поиска конкретного аила на открытой местности»".
Единственное, что Сережа из Риги продемонстрировал, что ему нельзя доверить управление даже метлой и шваброй - весь процесс запорет.
В чем главный прокол альтернативно одаренных субъектов? В их неграмотности и дремучей тупости. Они выдумывают ситуацию, доводят ее до абсурда, а потом требуют от историков объяснять их бредовые выдумки. Историки смотрят на таких людей, как на полных дебилов и полностью в этом правы. Дело в том, что за сто лет ученые многое узнали о кочевниках, их истории, культуре и хозяйстве. Написаны тонны литературы, но наши альтернативщики эту огромную работу историков, переводчиков, этнографов, археологов просто не заметили и даже не хотят замечать. Чтобы не быть голословным советую прочитать научно-популярную работу С. Плетневой "Кочевники средневековья", чтобы ознакомиться какой сложной была на самом деле жизнь кочевников. Если кто-то захочет продолжить знакомиться с кочевниками, то советую посетить сайты
Источники по истории кочевников можно прочитать на сайте vostlit.info.
Дикие грязные скотоводы, которые скитаются по пустыне существуют только в альтернативном сознании. На самом деле кочевое хозяйство весьма сложное и многоукладное. Кочевники не просто перегоняют стада с места на место, но имеют постоянные поселения для зимовки, занимаются земледелием и ремеслом (например, на Алтае кочевники стали мастерами по добыче и обработке железа). Само общество кочевников вовсе не опереточный цыганский табор (в настоящем таборе существует строгая дисциплина, организация и система подчинения) - это сложный социальный организм. Настоящие кочевники знали кто и где находится в степи, потому что все кочевья и водопои были поделены между племенами и народами. У кого кочевья были плодородные - у того было больше скота, а значит больше детей, воинов и женщин. поэтому кочевник был обязан знать местную географию, потому что если бы он забрел бы на чужую землю, то автоматически означало кровавую степную войну. Только Сережа из Риги этого не знает.
Отвечу на тупой вопрос дешевого шпрота из Риги: "Сколько гонцов надо снарядить в дорогу, какое количество километров должен проскакать каждый гонец, сколько кочевий за это время посетить и (барабанная дробь) как эти кочевья найти?"
Гонцов требовалось равно столько, сколько ханов или князей подчинялись верховному хану. У каждого хана и даже главы рода была ставка, где он обитал и место этой ставки было известно всем. Получив послание хан, рассылал уже своих гонцов главам родов и подчиненным племенам и родам с приказом прибыть в назначенное время. В общем, точно так же, как это делали французские короли или русские князья собирая армию в поход, но почему-то прибалтийский Сережа не этим задается вопросом, скажем, к французам. А вот вопросы "сколько километров, сколько гонцов" - это уже настолько глупо, что даже отвечать не надо. Надо просто любоваться тупостью альтернативного прибалта. Ну откуда мы знаем сколько, если Сережа не назвал ни места, ни времени, ни даже имени хана. Если человек задает идиотские вопросы, то ему не нужно ждать умных ответов.
"Не историкам (выше этого) предлагаю простой полевой эксперимент, в ходе которого один экспериментатор свободно гуляет по площади… ну хотя бы в какие-то жалкие 5 000 Га, а другой его на этой площади ищет. Заодно – чисто экспериментальным путем -можно будет установить, сколько ресурсов будет потрачено на поиски? Чтобы гонец-таки поехал, куда надо, нашел, кого необходимо и довел до него то, что требуется."
Сережка из Риги тупой что ли? А где собственно эксперимент? Это просто два идиота, которые бродят и бессмысленно тупо потратят время. Историки на такое не пойдут. Во-первых, кочевники не два человека в незнакомой местности, а целый народ, живущий на родной земле, которую они знают вдоль и поперек. Во-вторых, кочевник прекрасно знали и знают, кто у них живет в соседях. Пусть лучше проведет эксперимент в ленинградской области и поспрашивает в какой стороне находятся Эстония и Финляндия. Но это из Сережи такой управленец, что он способен заблудиться в трех соснах. Сам умом не блещет и других такими же считает.
А дальше Сережа начинает нести бред, что у монголов и кочевников буквально ничего не было.
"Кто не знает, спросите у историков, они (как специалисты во всех науках, в том числе и в управлении), сразу скажут, что хрен что получится, пока отсутствует хотя бы что-то нижеперечисленного:
- Информация (карты, планы, адреса, пароли, явки…)
- Материально-техническое обеспечение (транспорт, оружие, топливо, связь)
- Квалификация (то есть умение всем этим пользоваться)
- Полномочия, причем такие, которые будут признаны тем, к кому гонец обратится.
- Время (ибо кому нафиг надо эти солдаты, когда армии и след простыл)"
Как вам такой бред от "управленца"? Образованные люди таких глупых вопросов не задают, поэтому отвечаю для альтернативно одаренных.
1. Кочевники прекрасно знали где кочует тот или иной род или племя. Ориентироваться на местности они умели прекрасно. Поэтому вопрос "Куда ехать?" не возникал. а если возникал, то кочевники просто спрашивали у местных жителей (как поляки у Ивана Сусанина).
2. Не знаю какой травки Сережа выкурил, но материальную культуру средневековых кочевников изучили уже давно. Если Сережа из Риги ее не знает, то это проблема шпротного Сережи, но никак не историков.
3. Сережа хочет сказать, что кочевники не умели ездить верхом, стрелять из лука и ориентироваться по сторонам света? А как они тогда выжили тогда? Здесь Сережка откровенный бред несет.
4. Полномочия? А как сейчас госслужащие удостоверяют свои полномочия? Показывая документы, разумеется. У кочевников письменных документов не было, поэтому использовался знак ханской власти, вроде стрелы или бунчука, которые кто попало использовать не имел права под страхом смерти. Позднее, уже при Чингизидах, монголы переняли для этих целей специальные металические или деревянные пластины с надписями - пайцзы. Марко Поло описывал этот документ так: "Великий хан, сказав братьям и своему князю все, что нужно было передать на словах апостолу, вручил им золотую дщицу; было на ней написано, чтобы во всех странах, куда придут три посла, давалось им все необходимое – и лошади, и провожатые от места к месту". Это историкам известно давно, но только не альтернативно одаренным.
5. Сколько времени нужно было? Сразу видно, что Сережа из Риги не русский, иначе бы знал пословицу "Готовь сани лети, а телегу зимой". Военные походы готовились заранее, а не с бухты-барахты. Так что уже за полгода, если не за год, кочевники знали, что этой весной будет налет на соседей и готовились, дожидаясь гонца. Мобилизация кочевников мало отличалась от современной.
Видя такую потрясающую некомпетентность Васильева остается удивляться какой из прибалтийского Сережи управленец. Видно зарплату зря получает.
Далее Сережа решил свой дремучий конкретизировать.
1. У вас должен быть результат актуальной ревизии ваших кочевников, известный под старомодным термином «перепись населения», которая у всех народов появилась аккурат вместе с оседлостью. Но историки то знают, что монгольские императоры, это «не все», и они владели потрясающей способностью проводить ревизию населения, постоянно находящегося в движении, но сцуко, не делятся этой методикой, хотя очень любопытно было бы взглянуть…
Перепись населения зачем была нужна? Бюрократии у кочевников не было, поэтому надобности в делопроизводстве, а следовательно и письменности, не было. Каждый хан прекрасно знал сколько ханов у него под командой, а те знали сколько родов им подчиняются, а главы родов прекрасно сколько семей в роду. Количество человек кочевников не волновало - людей считали по семьям, или кибиткам. Смертность была была высокая, так что проводить перепись смысла не было - численность кочевников была стабильная и зависела только от климата. Главным считалось сколько воинов может выставить род. Так что перепись населения нужна была кочевникам, как собаке пятая нога, потому что налоги хану они платили натурой - определенное количество скота от стада. Переписи населения начались уже позднее, с укреплением бюрократического аппарата в монгольской империи, по китайскому образцу. Именно для этого и нужна стала письменность. До этого кочевники пользовались простой, но эффективной системой (вроде узелкового письма инков), описанной китайскими послами в 30-х гг. XIII в. в сочинении "Краткие сведения о черных татарах":
"Что касается тех [документов], которые имеют распространение в собственном государстве татар, то [они] пользуются только маленькими дощечками длиной 3—4 цунь. [Они] надрезают их по четырем углам. Например, если посылается [куда-либо] десять лошадей, то делается десять нарезок. В общем, вырезается только число их (предметов.— Пер.). Их обычаи просты, а мысли сосредоточены [на тех делах, о которых речь идет в данном случае]. Поэтому-то в [их] словах не бывает ошибок. По их закону тот, кто солгал, наказывается смертью. Поэтому-то никто не осмеливается обманывать. Хотя [у них]нет письменности, но они смогли сами основать государство".
Но как только государство монголов из Орды начало превращаться в империю, то потребовалась письменность. И монголы привлекли на службу образованных иноземцев (в точь-точь, как Петр I). Вот как это описывается в "Краткие сведения о черных татарах":
"[Я, Сюй] Тин исследовал ее (монгольскую письменность. —Пер.). У татар первоначально не было письменности. Однако ныне [они] пользуются письменностью трех видов....
Что касается тех [документов], которые имеют распространение среди мусульман, то они пользуются уйгурскими буквами. Ведает ими Чжэньхай. Уйгурская письменность насчитывает только 21 букву. Что касается остальных [знаков], то [они] лишь добавляются с боков, для того чтобы составились [слова].
Что касается [документов], имеющих распространение в погибших государствах — среди северных китайцев, киданей и чжурчжэней, — то применяется только китайская письменность. Ведает ими Ила Чу-цай. Однако еще в конце документа перед датой Чжэньхай собственноручно пишет уйгурские буквы, которые гласят: “Передать тому-то и тому-то”. Это, вероятно, является специальной мерой предосторожности против Чу-цая и поэтому непременно производится засвидетельствование [документа] при помощи уйгурских букв. Если этого нет, то [он] не является документом (т. е. не имеет законной силы. — Пер.). То, что хотят, чтобы он проходил через руки Чжэньхая, также является, вероятно, противодействием.
В яньцзинских городских школах в большинстве случаев преподают уйгурскую письменность, а также перевод с языка татар. Как только [ученик ] выучивается переводить [с этого ] языка, он становится переводчиком. Затем [он] вместе с татарами ходит кругом [по дворам], запугивает людей, требует и получает са-хуа, требует и получает продукты питания для еды".
Три вида письменности, употребляемых монголами! Это не историк писал, это писал китайский шпион своему дипломатическому ведомству. Но видимо, этих записок очевидца Сережа из Риги и альтернативно одаренные не читали - они самодовольно живут в болоте своих бредовых вымыслов.
2. У вас должен быть подробный план кочевания каждой семьи, причем этот план должен свято соблюдаться всеми кочевниками, без чего, зная начальную точку «А», хрен вы определите точку «Б», которую должны сообщить гонцу. Исключение – для уникальных монгольских лошадок, имеющих встроенную систему GPS и такой же встроенный тайм-шит в башке у каждого правоверного монгола…
Ну что тут скажешь? Типичные пример потока альтернативного бреда. Если Сережа понятия не имеет про ориентировании на местности (основы которого даются детям в начальных классах школы), то это проблемы Сережи, а не монголов. Чушь про лошадей с GPS - это типичный пример прибалтийской тупости Сережи. На местности ориентируется всадник, а не лошадь. И если Сережа не может без GPS найти где север, а где запад, то это проблема неграмотного Сережи, но никак не монголов. Не понятно, почему он свои проблемы абсолютизирует? Видать, латышская мания величия.
А дальше Сережа начинает из себя умного строить, даже не понимая, что показывает полным клоуном.
Просто так от скуки с утреца никто полки не собирает и в поход не двигает, ибо дело это опасное и затратное, где риск лишиться кошелька и живота соседствует с приятной возможностью сбора и подсчета трофеев где-то в пропорции «50 на 50», то есть или получится, или нет…
Великое открытие: на войне иногда могут убить! Надо Сереже нобелевскую премию выдавать. А то кочевники этого не знали! Знали, но упрямо ходили в набеги на соседей в XVIII и XIX вв., а некоторые и в ХХ веке. Или русские цари и императоры просто так от нечего делать засеки и крепостные укрепления строили на степных границах?
Должна быть (и всегда находится) весомая причина скомандовать «на коня», и это причина должна быть
а) идентифицирована, как угроза
б) признана достаточной для реагирования
И это все варианты причин от рижского типа управленца? Маловато будет. А как же жажда наживы за счет ограбления соседа? Или устранения самой угрозы набегов соседнего племени? А как быть с расширением кочевий за счет земель соседа? Понятно, что Сережа Васильев ни черта не смыслит ни в управлении, ни в истории.
Расшифровка смысла. А теперь самое главное в опусе дешевого прибалтийского пропагандона.
Следы такой «зубной боли» обычно остаются, даже если их пытаются спрятать за личное самодурство психически неуравновешенного руководителя. Угроза может быть внутренняя, такая, как фатально уменьшение кормовой базы при таком же фатальном увеличении едоков., но могут быть и внешние, такие как фатальные природно-климатические изменения, или такие как неугомонные зарубежные гады, которых легче аннигилировать, чем с ними договориться. Одним словом, «у кого нет соседей сверху, тот не знает, что такое американский империализм»
Для тех, кто не понял " личное самодурство психически неуравновешенного руководителя" - это шпрот пишет про нашего президента и Крымские события. Своего рода кодировка российского читателя против российской власти от прибалтийского дешевого пропагандона Сережи Васильева. Крым присоединил "психически неуравновешенный руководитель", количество едоков увеличилось и "Рашке" трындец. По сути весь пасквиль направлен против внешней политики России последних лет. Сережа из Риги под монголами показал русский народ, как грязных дикарей, которые ничего в планировании и управлении не понимают, в отличии от "цивилизованных европейцев". Ну раз в России такие "глупые" и "лживые" историки, то политики еще глупее. И Россия, по логике шпротного Сережи, должна поплатится за свои действия.
Так что перед нами дешевая пошлая антироссийская пропаганда и больше ничего.
Будьте бдительны!
Не поддавайтесь на антироссийскую пропаганду!
Помните правило: Если гражданам России о проблемах России пишет гражданин России - это журналистика. Если гражданам России о проблемах России пишет гражданин вражеской страны вражеского военного блока - это пропаганда!
Оценили 32 человека
47 кармы