Идеология фашизма (Часть 2/4)

Что бы бороться с врагом надо знать его, знать очень хорошо. Но одного знания мало, необходимо понимать как он влияет на рабочее движение, как разлагает его изнутри, какую идеологию несёт. Серия статей будет посвящена именно этому очень важному аспекту изучения фашизма. Статья большая и сознательно будет разбита на несколько частей, что бы товарищи, прочитав каждую из частей, смогли дать широкую дискуссию в комментариях. С чего то необходимо начинать товарищи, времени остаётся совсем немного, общество стремительно фашизицируется.

Идеология фашизма (Часть 1)

Итак, в предыдущей части мы изучили то, как фашизм приходит к власти, и задались вопросом а какие же условия должны этому способствовать. Давайте разбираться.

Вопрос как сумел фашизм подчинить себе революционный и достаточно организованный немецкий рабочий класс многие десятилетия беспокоил мировое коммунистическое движение. Исследования советских марксистов частично дали на него ответ.

Коротко он звучит примерно так: потому, что немецкий рабочий класс был организован. Но одной организации рабочего класса мало. Не менее важно и то, кем ты организован, кто тебя ведет и главное — куда ведет. Лидеры немецкого рабочего класса — оппортунисты, проявившие себя «во всей красе» еще в Первую мировую, повели его не туда, куда было нужно самому рабочему классу — к социалистической революции, а куда было угодно немецкой буржуазии — к подчинению рабочего движения ее интересам. Оппортунисты проводили предательскую политику в рабочем движении — буржуазную, а не рабочую, не пролетарскую. Они сумели дезориентировать немецкий рабочий класс, расколоть его, что не позволило выступить ему единым фронтом вместе со всеми трудящимися массами против крайней реакции. И этим немедленно воспользовалась фашиствующая буржуазия. С помощью социальной демагогии и технологий управления массовым сознанием она сумела оторвать от рабочего класса значительную часть трудящихся с мелкобуржуазным сознанием и увлечь их своей гнилой фашистской идеологией.

Отсюда прямо следует первый вывод, что для того, чтобы бороться с фашизмом и победить его, не позволить реакционной фашистской буржуазии прийти к власти, необходимо победить оппортунизм, нужно уничтожить всякие остатки его в рабочем движении — только тогда рабочий класс может быть в значительной степени защищен от заражения подлой фашистской идеологией.

И второй вывод — окончательную и гарантированную защиту от фашистской идеологии может дать только диалектико-материалистическое мировоззрение как мировоззрение революционного класса — рабочего класса, ибо только с его помощью можно разоблачить подлую и лживую идеологию фашизма и вскрыть все методы, которые использует реакционная буржуазия для манипуляции массовым сознанием трудящегося населения в целях сохранения своего политического господства. Это значит, что пропаганда марксизма в среде рабочего класса и трудящихся масс, составляющих подавляющее большинство современного общества, должна быть поставлена на самую широкую основу с использованием всех новейших технических средств коммуникации, которые создало капиталистическое общество.

Но эти выводы еще не могут нам дать ответов на все вопросы, которые возникают у изучающих фашизм как явление, ибо на важнейший вопрос — как бороться с идеологией фашизма, как вырвать из-под ее влияния тех, кто уже ею заражен, ответа пока нет. Дать его предстоит нашему поколению. Это, можно сказать, наша историческая задача, не решив которую, мы не сможем решить и нашу главную задачу — задачу перехода к социалистическому обществу. Да, она необычайно сложна. Но у нас просто нет иного выбора, как решить ее. Иначе мир надолго погрязнет в войнах, платя за отсутствие ответа десятками миллионов человеческих жизней.

Чтобы ответить на вопрос как бороться с идеологией фашизма, для начала необходимо тщательно изучить эту идеологию, четко понять для себя, что она собой представляет. Рассмотрим ее вкратце на примере идеологии германского национал-социализма, поскольку в нем все черты фашистской идеологии проявились наиболее ярко — практически то же самое было продемонстрировано и впоследствии в других странах, хотя и в несколько другом обличии.

Идеология фашизма

Еще в 1923 г., оценивая политическое положение в Италии, Клара Цеткин, выступая на расширенном пленуме ИККИ, обратила внимание на определяющее значение идеологического фактора в победе итальянского фашизма над организованным итальянским пролетариатом и всеми демократи­ческими силами страны.

«Не следует забывать, — говорила она, — что задолго до подавления рабочего движения при помощи терро­ристических актов фашизм сумел одержать идеологическую и политическую победу над движением, и надо отчетливо понять, чем это объясняется. Весьма опасно пренебрегать значением идеологической и политической победы над фашизмом».

На эту сторону дела обращал внимание и Г. М. Димитров, подчеркивавший на VII конгрессе Коммунисти­ческого Интернационала, что фашизм не только разжигает глубоко укоренившиеся в массах предрассудки, но и играет

«на лучших чувствах масс, на их чувстве справедливости и иногда даже на их революционных традициях». «Фашизм, — говорил он, — стре­мится к самой безудержной эксплуатации масс, но подходит к ним с искусной антикапиталистической демагогией, эксплуатируя глубокую ненависть трудящихся к хищнической буржуазии, к бан­кам, трестам и финансовым магнатам и выставляя наиболее заман­чивые для политически незрелых масс в данный момент лозунги».

И далее:

«Силу идеологической заразы фашизма мы ни в коем слу­чае не должны недооценивать».

Речь идет о безжалостном, циничном и жестоком враге, который очень изощренно и по-иезуитски эксплуатирует национальные чувства и предрассудки масс, и их антикапиталистические настроения в инте­ресах крупного капитала.

Однако сказать, не значит сделать. Хотя VII конгресс Коминтерна в своей резолюции обратил серьезное внимание на необходимость систематической идеологической борьбы против фашизма, тем не менее, коммунисты на практике идеологи­ческую борьбу против фашизма проводили из рук вон плохо, а то и не проводили вовсе, полагая, что вопрос идеологии — второстепенный вопрос по сравнению с вопросом организационным. (Полная аналогия с нашими современными меньшевиками-«экономистами» — РКРП, ФРА и пр.)

Но дело не в том, что они были плохими коммунистами. Такое отношение к идеологической борьбе с фашизмом было обусловлено рядом причин, как субъективных, так и объективных.

Немалую роль, например, играло то, что коммунисты, идеоло­гия которых основана на строго научном учении, привыкли пони­мать под ней более или менее обоснованную или, по крайней мере, стройную и логическую систему взглядов, а идеологическую борьбу с противником рассматривать как доказательство ложности его взглядов путем выявления их противоречивости, научной несостоятельности, неверности исходных предпосылок и т. д.

Но фашистская идеология с самого начала не отвечала ни одному из этих критериев. Априорная ненаучность ее посылок были очевидны любому мало-мальски образованному человеку и уж тем более специалистам. Отдельные составные части идеологического «уче­ния» фашизма не только противоречили друг другу, но были просто несовместимы. Беспринципная, прагматическая смена одних лозунгов другими, осуществлявшаяся по мере изменения политического курса, еще больше запутывала картину. Как бороться с такой идеологической кашей, было неясно. (К сожалению, это неясно до сих пор. Как пример, как бороться против лозунга «кто не скачет, тот москаль»? А ответ нужен, он жизненно важен. Ибо этот лозунг типичный пример идеологии и политики фашизма. Чуть ниже мы объясним почему.)

На эту особенность фашистской идеологии — противоречивость, изменчивость до противоположного, крайнюю эклектичность и заведомую глупость — обращали внимание и многие критики из буржуазных рядов (из тех, что поадекватнее):

«Смесь бушующих чувств и необузданного стремления к активности играющих в индейцев детей с цинизмом, оппортунизмом, жестокостью, лживостью, нена­вистью, завистью, честолюбием, бесчестием, интригами и повышенной сексуальностью. Варварство, порожденное не незрелостью, а ленью. Отвратительное рыло недоучки, прикрывающегося псевдонаучными формулами. Истерический транс безответствен­ных и декадентствующих интеллектуалов, подстегивавших массы своими фразами, морочивших им головы при помощи фразеологии, к которой когда-то прибегали Лессинг, Гете и Шопенгауэр»

— так характеризовал фашистскую идеологию Вильгельм Репке, швейцарский экономист, профессор Института международных исследований в Женеве, один из создателей теории «социального рыночного хозяйства».

«Критика идеологии… не может быть применена к идеоло­гии правого радикализма, ибо у нее нет рациональной сердцевины, которую можно было бы подвергнуть критике. Уровень праворадикальной идеологии просто ниже любой критики… Задача этой идеологии не убеждать людей, а организовывать их»,

— пишет западногерманский философ и социолог, профессор Петер Фурт.

Последнее — очень важно! Не убеждать, а организовывать! Организовывать любым способом, все равно как — прыгая ли вместе или болея за футбольную команду… Это взывание не к сознанию, а опора на эмоции, на единение все равно с кем и ради чего!!! Это паразитирование на тяге людей к коллективизму как состоянию человека, обеспечивающее ему бОльшую безопасность. Для тех, у кого есть возможность реализовать это свое стремление в настоящем коллективе единомышленников, такая идеология опасности не представляет (пример, коммунисты, рабочие, объединенные в свои организации и пр.). А вот люди духовно одинокие — одинокие по разным причинам, например, безработные длительное время, занятые не полный рабочий день и нестабильно, деклассированные, учащиеся в учебных коллективах, где нет тесного духовного единения и пр. — все они подвержены ей очень сильно. 

(Здесь имеет смысл подумать над таким решением вопроса — а может каким-то образом объединять их, сплачивать, организовывать в нормальные коллективы, занятые каким-то хорошим, полезным для рабочего класса делом, давая тем самым возможность этим людям удовлетворить свою потребность в коллективизме? 

Создавать свои организации, правильные, в интересах трудящихся масс, в их собственных классовых интересах, и тем самым вырывать из фашистских? 

Вот где был прокол украинских оппортунистов — полное отсутствие работы с молодежью! То же и в России — тут полная аналогия с Украиной и другими странами мира: огромные массы брошенной на произвол судьбы молодежи, которую отлично подбирают праворадикалы — те же объединения футбольных фанатов, байкеров, которые уже проявили себя как крайние реакционеры, и т.п.)

Эта особенность фашистской идеологии — то, что она «ниже любой критики» — порождает недооценку эффективности ее воздействия на массы, а в некоторых случаях даже стремление отрицать сам факт ее существования.

(И это, к сожалению, массовое явление среди современных левых. По сути, они в подавляющем большинстве своем как более правые из них, реформисты (РКРП, РКРП и пр.), так и крайне левые (анархисты, анархо-синдикалисты, анархо-коммунисты и пр.), не видят никакой опасности в фашистской идеологии, и даже не способны увидеть ее признаки! Снос памятников Ленину для них фашизм, а вот «кто не скачет, тот москаль», это не фашизм. Хотя первое есть прямое следствие второго. (Диалектика!) И второе — многократно опаснее! Ибо под таким идеологическим воздействием от уничтожения камней легко перейдут к уничтожению людей. Собственно, уже перешли, и на Украине, и в России. Война на Донбассе — это показатель. Зачем там уничтожили всю экономику и тысячи людей? Не понимая классовой сущности империализма, на этот вопрос не ответить. 

Хотя в России снос памятников не был столь демонстративным — он шел тихо и незаметно многие годы, как и сжигание коммунистической литературы. Но российские «коммунисты» упорно не видели в этом фашизм, как не видят они проявления фашизма и в том истерическом патриотизме, выражающимся одним словом «Крымнаш». Может потому, что они сами давно под ее влиянием и своим оппортунизмом усердно помогали его развитию?)

Следствием недооценки воздействия фашист­ской идеологии на массы (ввиду ее заведомой глупости!) и отрицания ее сущест­вования и было недостаточное внимание к идеологической борьбе против фашизма. Сравнительная легкость доказательства ненаучности фашистских «теорий» создавала иллюзию их сокрушительного разгрома, исключающего возможность нового их возрождения. Возникал соблазн упрощения позиций идейного противника. Атакам подвергались наиболее уязвимые, но далеко не самые важ­ные стороны его мировоззрения. Не учитывалась его способность к лавированию, к быстрой трансформации оказавшихся несос­тоятельными позиций и лозунгов, к тотальной лжи и циничной, прямо-таки беспредельной демагогии.

Не было обращено достаточно внимания и на то, что ненаучность идеологии фашизма, являясь причиной ее слабости в стратегии, с точки зрения тактики, особенно в исторической перспективе, оказалась очень выгодной. Исторический опыт показал, что эта сторона дела сыграла большую роль в успехах, достигнутых фашистами.

«Неясная программатика позволила национал-социалистам выступать одновременно и в антикапиталистическом, и в антипролетарском облаче­нии, изображать себя в качестве и реставраторской, и револю­ционной силы, провозглашать себя националистами и в то же время социалистами. В результате партия сумела приобрести себе сторонников во всех социальных слоях немецкого наро­да»,

— с полным основанием отмечает немецкий исследователь Вальтер Хофер. (Всеядность!!! Подбор по принципу практического эффекта, позволяющего собрать массы. Н-да, это проблема… Тут думать надо, что можно противопоставить.)

На эту сторону дела указывал и немецкий политический деятель, политолог Герман Раушнинг, сам состо­явший одно время в нацистской партии, встречавшийся неоднократно с Гитлером и хорошо знакомый с особенностями ее идеологии. Для национал-социалистов, писал он, «чем противоречивей и иррациональнее учение, тем оно лучше, эффективнее». Национал-социалистское руководство полностью отдавало себе отчет в том, что его сторонники

«воспри­нимают какую-либо одну сторону учения, что масса никогда не в состоянии охватить его в целом. Тот, кто в состоянии сделать это, должен был либо войти в состав элиты, либо подвергнуться избиению как интеллигент и либерал».

О противоречивости и ненаучности фашистской идеологии как выражении ее «жизненности» и «силы» не раз откровенно гово­рили и сами нацистские лидеры. В официальных тезисах, разработанных так называемой Высшей политической школой национал-социалистской партии, постулировалось:

«Национал-социализм не может быть доказан и не нуждается в доказательствах. Он обосновывает сам себя своей деятельностью, обеспечивающей жизнь общества. Тот, кто пытается прийти к национал-социализму лишь при помощи ученических (теоретических) доказательств, тот не ощущает непознаваемого духовного смысла истинной, то есть национал-социалистской политики».

Голый идеализм, как видим. Сродни идее Бога. При таком подходе даже самое убедительное дока­зательство ненаучности фашистской (национал-социалистской) идеологии не могло быть решающим фактором борьбы с ней, ибо большинство ударов заведомо шли мимо цели.

Об этом мы поговорим в третьей части данной статьи.

ps. Коментарии принимаются по существу статьи. Все остальные будут удаляться. Цель статьи, понять врага, сильного врага, понять его идеологию, которой он окутывает рабочее движение и разлагает его изнутри.