Жрецы от лингвистики и их мантры.

                     Моему учителю, профессору кафедры философии МГПИИЯ  им. М.Тореза, почившему от инфаркта в неравной борьбе с теорией Ф. де Соссюра, посвящается.

Иллюминаты (нем. Illuminatenorden, от лат. illuminati), или просвещённые (от лат. illuminatus, озарённый, просветлённый, просвещённый) и Просветители.

Просветители (изначально)  - учёные, старающиеся упорядочить этот хаотичный и столь жестокий к человеку ( по мнению самого человека) мир.

Учёные, старающиеся упорядочить жизнь и помочь человечеству. Вытащить его, человечество, на новый технологический уровень.

Учёные, создавшие свою малую реальность, в которой всё происходит только сообразно с законами и приводит к ожидаемым или точно предполагаемым последствиям.

Свой мир, в котором и яблоко просто так не упадёт.

Свой мир -  особой и точно описывающей явление - терминологии для однозначного и обязательного взаимопонимания всех обитателей этого мира научной реальности.

Учёные-просветители вели за собой людей и разъясняли им законы и явления окружающей удивительной, неповторимой и такой реальной жизни.

Учёные просветители, которые в большинстве своём видели перед собой зовущее их сияние утопии мироустройства, счастья для всех и даром!

Учёные -дети в душе . Дети, верящие в Добро и стремящиеся растянуть радужную тоненькую плёнку своей веры и убеждённости на всех окружающих их людей!

Разъяснить!

Научить!

Защитить!

Но над этим творческим сообществом «прометеев» всегда нависала тень политики.

Глобальной политики, издревле поместившей на одну чашу вселенских весов интересы крохотной группки тайных властителей, на другую – жизни целых стран и народов. И, безусловно, интересы малой группы перевесили миллионы жизней их жертв.

Вот тогда просветители стали подчинёнными иллюминатов.

Средством.

Орудием достижения чужой цели.

Растаял в дымке неосуществимости прекрасный град Утопия.

Души и судьбы бывших просветителей, как стрелка компаса на Север, потянулась к чужой цели мизантропов, скрытой от проницательных глаз учёных посредством ряда организационных мер глобальных политиков.

Ибо принцип: «разделяй и властвуй» действует и в мире науки.

Образно говоря, в архитектуру храма науки были внедрены стены-переборки запретов и ложных теорий выглядевших, как истинные, мощные колонны лже-аксиом, фрески и барельефы токсичного поощрения использования специальной терминологии не только при общении специалистов друг с другом, но для выведения этих терминов «в мир» для затемнения смысла сказанного.

Так, рядом с просветителями оказались «затемнители»… и во множестве.

С виду обновлённый храм науки впечатляет. Но если вглядеться в суть «новодела»:

- «Ложные теории, выглядевшие, как истинные, и запреты развития научных направлений» можно увидеть на примере науки об электричестве.

Электричество есть, фундаментальной теории – нет.

Ряд прикладных эффектов исследован, законы выведены эмпирически.

Общей теории – нет, как нет.

Великие учёные, такие, как Нильс Хенрик Давид Бор, опирающиеся на понятие «эфир» как-то единомоментно ушли в мир иной вместе с отказом науки от понятия «эфир».

Гениальный изобретатель Никола Тесла(1856-1943г.г.), умеющий без поправок и ошибок создать в один приём потрясающие электроагрегаты, как никто, познавший природу электричества и способный дать человечеству дешёвую и доступную каждому электроэнергию… Этот учёный был остановлен в изысканиях и низведён мировыми кураторами до уровня «паяца» и «фокусника»…

Ведь цель у них, кураторов, иная, не всеобщее счастье, скорее: всеобщее горе и нищета, смерть и прах.

- «Аксиомы» - истины, не требующие доказательств. Это-то в мире учёных, где только «опыт – сын ошибок трудных», а бездоказательно «на веру» ничто не должно приниматься, да и не принималось! Но вот, поди же!

Аксиомы рассмотрим на примере лингвистики – «науки о языке, которая изучает феномен человеческого языка как такового, а также изучает каждый отдельный язык (их группы) различными методами. Лингвистику можно отнести к техническим наукам, которая подразумевает исследовательскую деятельность, филологию — к гуманитарным наукам, делающим ставку на интуицию и мир бессознательного». Это я процитировала высказывания в сети специалистов в этих областях знания. (Явно, не науки)

Как вам такие определение? Скрупулёзно точно и понятно сформулировано, не так ли?

Как каждый может теперь убедиться, языкознание… ммм … простите, лингвистика представлена антиподом филологии. Одна – как бы техническая сторона слова, другая – интуитивное знание и понимание его смысла. Ребёнок из притчи о Соломоне и двух матерях всё же оказался рассечён надвое.

И заметьте, это и есть она. Аксиома.

Мы знаем того, кто это сделал.

Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр (1857-1913г.г.). Он заложил основы семиологии и структурной лингвистики и стоял у истоков Женевской лингвистической школы. Его называют отцом лингвистики XX века.

Язык Ф. де Соссюр рассматривал как систему произвольных знаков (знаковая природа языка) и уподоблял его тем самым любой другой системе знаков.

- "Язык есть система знаков, выражающих идеи, а, следовательно, его можно сравнить с письмом, с азбукой для глухонемых, с символическими обрядами, с формами учтивости, с военными сигналами и т.п.".

Учёный думал о создании науки, "изучающей жизнь знаков внутри жизни общества".

И ещё Ф. де Соссюр рассёк слово на:

- «план выражения» (органы, произносящие звуки и принимающие звуки, пишущая рука и читающий глаз, и мозг человека, а так же продукт трудов этих органов) и

- «план содержания» (вот оно, то самое, нематериальное интуитивное и бессознательное понимание, которое человек приписывает каждому слову).

Во времена СССР, в которые «библия от де Соссюра» тоже была безоговорочно принята и исповедовалась советскими языковедами, всё же были отдельные энтузиасты, борцы «с ветряными мельницами», которые пытались доказать токсичность для науки это рассечение живого слова.

Идя путём логики, можно продолжить рассуждения лингвистов. Приводит оно… к тупику для этой науки.

Доказываю.

«План выражения» ( органы, произносящие звуки и принимающие звуки, и мозг человека).

Этим заведует наука физиология, она относится к числу биологических наук. Физиология (от греч. physis - природа) - наука, изучающая закономер-ности функционирования живых организмов, их отдельных систем, органов, тканей и клеток.

Всё.

Тупик.

Далее лингвистике в этом направлении хода нет. Далее область биологии.

(…а так же продукт трудов этих органов).

Значит, ещё – графологии. И археологии, если язык – древний… И одного из направлений физики - акустики (наука о звуке, изучающая физическую природу звука и проблемы, связанные с его возникновением, распространением, восприятием и воздействием).

Да много каких наук, но только не исключительно и собственно - лингвистики.

И тут – тупик для лингвиста, если только он не физик по основной специальности.

«План содержания» - интуитивное, бессознательное … простите, это случайно не термины доктора Фрейда?

Тут лингвистика опять попадает на чужое поле научных изысканий. Психологии и философии.

Всё. Тупик.

Вывод.

Определяя слово по де Соссюру, как рассечённую единицу человеческой речи, лингвистика сама лишает себя объекта исследования. И сама делает себя не наукой.

А в реальности? Есть ли объект исследования для науки о языке?

Безусловно, есть!

Только не на основе ложных аксиом де Соссюра.

Однако, де Соссюр царствует доныне. Ибо он исполняет роль препятствия для развития науки языкознания. И эта наука топчется в том неудобном положении, куда она сама себя загнала и которое имеет весьма определённое название в шашках. Это когда один из игроков не может продолжать игру. Его шашки заперли.

На самом деле мы говорим – «живое» слово. Оно живое и не стоит его рассекать и умертвлять.

Его стоит рассматривать целиком, как оно есть.

Рассматривать его жизнь и в европейских языках, где написание слова привязано к его произношению, и в азиатских языках, где написанное слово свободно от произносительной части и только несёт информацию читающему.

Его стоит рассматривать и в устной речи – чтобы увидеть положительно ли или отрицательно влияние «любой» устной речи на культуру.

Мышление высокоразвитого человека неизбежно образно. Человек не мыслит категориями отдельных символов: букв/звуков или цифр. Для описания происходящего человек создаёт обобщающие образы, наделяя их определёнными свойствами.

Например:

- функция,

- интеграл,

- масса,

- сила,

- смерть и др.

Стремления лингвистов расчленить цельные образы на части: первобытные звуки или письменные знаки - приводит к потере смысловой нагрузки этих искусственно-созданных единиц.

Оперирование цельными образами, имеющими смысловую и реальную нагрузку, развивает мышление.

Оперирование же искусственно-созданными лингвистикой единицами замыкает лингвиста в бесплодном и оторванном от реалий мире.

Но, тем не менее, против очевидного, в языкознании было продвинуто в виде аксиомы учение де Соссюра. Кем и зачем?

Чтобы остановить фундаментальную науку о языке так же, как остановили фундаментальную науку об электричестве?

Язык – цемент общества.

Скрепа нации и народа. В случае русского языка – народов!

Верная фундаментальная наука о языке не дала бы возможности русофобам проводить ползучую реформу русского языка с основой на фонетику. Я уже говорила о пагубности этой реформы для страны в целом. (https://cont.ws/@mamalama2021/... ), (https://cont.ws/@mamalama2021/... ). Хотелось бы, чтобы услышали…

Из вышесказанного проистекает последнее положение.

- «Токсичное использование специальной терминологии не только при общении специалистов друг с другом, но для выведения этих терминов «в мир» для затемнения смысла сказанного».

Когда объект изучения просто отдан другим наукам, то представителям науки, отдавшей объект, остаётся только вымучивать изощрённые термины для сокрытия отсутствия смысла своих изысканий.

На свет рождаются псевдо научные термины и конструкции.

Статьи и научные труды.

Наука закукливается сама на себя и её последователи неизбежно «принимают жреческий сан».

Всем непосвящённым, пытающимся проникнуть в святая святых, в смысл теории, слышится грозный окрик! И горе тому, кто в поисках смысла, как ныряльщик за жемчугом, погрузится в пучины научных текстов, пестрящих сложными заимствованиями из иных языков (вместо понятных собственных терминов, например: «языкознание -лингвистика») в поисках жемчужины истины (ну, или смысла сказанного). Задохнувшись и несолоно хлебавши, вынырнет святотатец без искомого жемчужного зерна… и поделом ему!

Ибо жречество ревниво хранит тайну – полное отсутствие тайны!

И заворачивает этот факт в тысячу слоёв иноязычных терминов.

Итак, как сообщает Википедия, «мантры» звучат следующим образом: «лингвистика изучает не только существующие (существовавшие или возможные в будущем) языки, но и человеческий язык вообще.

Язык не дан лингвисту в прямом наблюдении; непосредственно наблюдаемы лишь факты речи, или языковые явления, то есть речевые акты носителей живого языка вместе с их результатами (текстами) или языковой материал (ограниченное число письменных текстов на мёртвом языке, которым уже никто не пользуется в качестве основного средства общения). Лингвистика включает наблюдение; регистрацию и описание фактов речи; выдвижение гипотез для объяснения этих фактов; формулировку гипотез в виде теорий и моделей, описывающих язык; их экспериментальную проверку и опровержение; прогнозирование речевого поведения. Объяснение фактов бывает внутренним (через языковые же факты) либо внешним (через факты физиологические, психологические, логические или социальные).

Кибернетические модели языка проверяются тем, насколько похоже они имитируют человеческую речь; адекватность описание мёртвых языков проверяется в ходе раскопок, когда археологи обнаруживают новые тексты на древних языках.»

Субъект и объект лингвистики. Как дисциплина, имеющая ряд принципиальных черт гуманитарных наук, лингвистика не всегда отделяет субъект познания (то есть психику лингвиста) от объекта познания (то есть от изучаемого языка), особенно если лингвист изучает свой родной язык. Лингвистами часто становятся люди, совмещающие тонкую языковую интуицию (чутьё языка) с обострённой языковой рефлексией (способностью задумываться над своим языковым чутьём). Опора на рефлексию для получения языковых данных называется интроспекцией».

Просто замечательно сказано. Только звона колокольчиков не хватает, да волшебного «Омммм…».

Ладно бы только жрецы так общались между собой, зарабатывая учёные степени, звания и безудержный административный рост.

Они ведь постоянно норовят писать учебники для детей. Внося сумятицу и путаницу в разум ребёнка.

Эти «иллюминаты», по сути «затемнители смысла», ворвались в мирную жизнь детей, говорящих на родном языке и понимающих родные термины.

Вместо разъяснения смысла правила или теоремы, учителя вынуждены в отчаянии орать: - «Это надо просто запомнить! Никто не требует от тебя понимания!».

Приведу пример.

Очень простой.

Из геометрии.

Итак, много лет дети в школе учили теорему равенства треугольников. И задача была не в том, чтобы правильно назвать теорему, а в том, чтобы геометрически-верно доказать схожесть треугольников у доски.

Но Жрецы от науки посчитали, что просчитались… и дружно решили усложнить задачу детям.

И треугольники стали конгруэнтны.

«Два треугольника называются конгруэнтными (равными), если они равны по всем параметрам, т.е. три угла и три стороны одного треугольника равны трем углам и трем сторонам другого треугольника.» (Учебник).

Теперь ученики сначала тратят время на понимание, чего от них хотят.

Потом на заучивание жреческого термина.

И только потом – на суть теоремы.

Явный прогресс налицо.

Только прогресс чего?

Достижения цели мировых кураторов по затруднению понимания и обучения?

Чтобы тихо взвыли первоклассники, которым Азбука в двух частях тихонько подсовывает материал за 4-5 класс советской программы в виде фонетического разбора слова, понятия частей речи и членов предложения совместно с рядом правил орфографии … всё в одном флаконе и бессистемно?

А жрецы от Орфографической комиссии РАН бы продолжали напевать свои мантры?

Во славу великих и могучих могильщиков глобальной языковой культуры человечества.