Сеанс черной магии с её последующим разоблачением или истинные причины гибели АПЛ «Курск» (часть 2)

Эпиграф. С момента гибели АПЛ "Курск" о причинах трагедии не писал разве что только ленивый. И основной версией считалось, что "Курск" был торпедирован именно заклятыми "друзьями". Но все оказалось не совсем так ... даже совсем не так ...

Продолжение. Начало в части 1 - https://cont.ws/@piligrim56/14...

Истинные причины гибели АПРК "Курск" К-141, проект 949А "Антей".

Теперь перейдем к истинным причинам гибели АПЛ «Курск», не вымышленным, а реальным. Почему следствие (а это, напомню, не только следователи, но и военные, ученые, инженеры, эксперты в различных областях, всего свыше полутора тысяч человек) пришли к тому, что причина аварии - взрыв топлива в перекисной торпеде? Напомним, что первоначальной версией было столкновение с другой подлодкой (предположительно – АПЛ ВМС США). Эта версия была бы по душе народу, который так ненавидит «пендосов», а кроме того снимала вину с адмиралов, которые не организовали должным образом подготовку экипажа ПЛ и учений. Кроме этой версии следствие рассматривало и другие версии:

- столкновение АПРК "Курск" с российским или иностранным подводным или надводным кораблем;

- поражение АПРК "Курск" торпедой или ракетой российским или иностранным подводным или надводным кораблем;

- диверсия;

- террористический акт;

- подрыв АПРК "Курск." на мине времен Великой Отечественной войны;

- гибель АПРК "Курск" в результате нештатной ситуации с его вооружением.

(из справки Генеральной прокуратуры по делу).

Теперь напомним, как именно сформулирована версия следствия:

«В ходе следствия установлено, что катастрофа произошла в 11 час. 28 мин. 26,5 сек. (время московское) в Баренцевом море в географической точке с координатами 69 37'00" северной широты и 37"34'25" восточной долготы, вследствие взрыва торпеды. Взрыв произошел в месте расположения 4-го торпедного аппарата АПРК "Курск". Причем, торпеда, которая взорвалась, находилась непосредственно внутри 4-го торпедного аппарата. В практической торпеде 65-76А в качестве окислителя применялся пероксид водорода, а в качестве горючего - специальный керосин. Первичный импульс, инициирующий взрыв практической торпеды, возник в результате нештатных процессов, произошедших внутри резервуара окислителя этой торпеды. Эти процессы носили сложный физико-химический характер. Пероксид водорода, при получении начального импульса для развития реакции разложения способен самопроизвольно разлагаться на воду и кислород с большим тепловым эффектом (температура около 2-3-х тысяч градусов по Цельсию). С целью оценки давления, развившегося в торпеде и торпедном аппарате, были проведены специальные эксперименты по моделированию взрывных нагрузок. В результате установлено, что фрагменты торпеды (резервуара окислителя) и торпедного аппарата были разрушены давлением около 50 тысяч атмосфер. Первичный импульс разложения пероксида водорода возник от контакта пероксида водорода как с органическими (керосин, антифриз) так и с неорганическими веществами (металл). Более детально определить конкретный механизм возникновения очага разложения пероксида водорода по понятным причинам (мощное взрывное разрушение) не представляется возможным. Взрыв повлек гибель личного состава первого отсека, значительные разрушения в межбортном пространстве лодки и полностью разрушил торпедный аппарат № 4 и частично торпедный аппарат № 2. В результате этого, в прочном корпусе образовались отверстия (на месте торпедных аппаратов № 2 и № 4), через которые в первый отсек лодки начала поступать морская вода, затопившая практически полностью первый отсек лодки. Ударная волна от этого взрыва, а также летящие фрагменты хвостовой части торпедного аппарата № 4, повлекли взрывной процесс боевых торпед внутри первого отсека.

Второй взрыв произошел в 11 часов 30 минут 44,5 секунд 12 августа 2000 года. Он привел к полному разрушению носовой оконечности АПРК "Курск", конструкций и механизмов его первого, второго и третьего отсеков. В 4-м, 5-м и 5-бис отсеках были повреждены корпуса приборов и крепления амортизаторов части оборудования. Разрушений в 6-м, 7-м, 8-м и 9-м отсеках не произошло. Получив катастрофические повреждения, корабль затонул в указанной точке Баренцева моря в 108 милях от входа в Кольский залив на глубине 110-112 метров. В результате второго взрывного воздействия смерть всех моряков-подводников, тела которых в последующем извлечены из 2, 3 ,4, 5 и 5-бис отсеков, наступила в короткий промежуток времени - от нескольких десятков секунд до нескольких минут.»

(из справки Генеральной прокуратуры по делу) Ч

то же послужило основанием для выбора версии, не слишком удобной для адмиралитета? Для ответа на этот вопрос рассмотрим факты, которые стали известны следствию.

Первое, что стало известно: количество и мощность взрывов. Первый взрыв был зафиксирован норвежской сейсмостанцией ARCES системы NORSAR в 11 час. 28 мин. 26,5 сек. Его мощность составила около 1,5 балла по шкале Рихтера, что сейсмологи приравняли примерно к 90-200кг в тротиловом эквиваленте. Второй взрыв зафиксировали станции ARCES, SPITS, NORES, судно «Профессор Рябинкин» и многие другие. Он произошел спустя 2 с лишним минуты после первого, его мощность составила около 3,5 баллов по шкале Рихтера или 3-7 килотонн в тротиловом эквиваленте. Это сразу натолкнуло на мысль, что причина второго сверхмощного взрыва – взрыв части боезапаса подлодки. Что же привело ко второму взрыву, что из себя представлял первый взрыв, имел ли он отношение к гибели – оставалось неясным. Далее в ходе операции спасения производился наружный осмотр подводной лодки. Осмотр производили глубоководные аппараты АС-15, АС-32, АС-34, АС-36, норвежские водолазы. Ими зафиксировано, что кормовая часть видимых повреждений не имеет, носовой же торпедный отсек практически оторван, в носу – завал из металлоконструкций и обломков. Это дало основания предположить, что второй мощный взрыв произошел внутри торпедного отсека. Впоследствии, после подъема подлодки, был извлечен оставшийся целым боезапас и подтвердилось, что второй взрыв – взрыв части торпед внутри первого отсека подлодки. Вопрос о причинах этого взрыва, а также о первом взрыве оставался неясным. Также в ходе осмотра были обнаружены многочисленные повреждения легкого корпуса подлодки – вмятины, выпуклости, борозды. Какова причина появления этих повреждений – пульсация газового пузыря после взрыва, удар о грунт или столкновение с другим объектом – оставалось неясным. В ходе осмотра было установлено, что выдвижные устройства АПЛ «Курск» подняты, т.е. авария, скорее всего, случилась при нахождении лодки в перископном положении.

Второй этап получения информации включил в себя анализ документов по организации учений в августе 2000г, а также сбор информации о состоянии АПЛ «Курск» на момент выхода в море.

Следствие установило, что «Курск» должен был выполнять стрельбу практическими торпедами по группе надводных кораблей, во главе которой шел крейсер «Петр Великий». «Курску», как и другим подлодкам, участвовавшим в учении, был назначен коридор шириной 10 миль (Район действий «Курска» назывался РБД-1). Через эти коридоры шли надводные корабли, по которым планировалась стрельба. «Курск» должен был вести стрельбу перекисной практической торпедой 298А ПВ типа 65-76 в промежуток времени с 11.30 до 12.30. Однако запуск практической торпеды надводными кораблями зафиксирован не был, не были зафиксированы донесения с «Курска» о выполнении упражнения и об освобождении РБД-1.

Также следствие установило, что ни один из членов экипаж «Курска» не имел допуска к торпеде типа 65-76, что учения (в частности – дежурство сил управления поисковых и аварийно-спасательных работ) были организованы с нарушением флотских нормативных документов.

Следующий этап включил в себя подъем и осмотр подводной лодки, анализ состояний конструкций, механизмов, приборов поднятой лодки. Помимо самой подводной лодки были подняты со дна и исследованы фрагменты подлодки. Часть фрагментов, включающая обломки торпедного аппарата №4 (наружная крышка, волнорезный щит), обломки прилегающих к торпедному аппарату №4 элементов гидроакустической станции и т.д. были обнаружены за кормой лодки.

Это дало основания предположить, что при нахождении лодки в перископном положении имело место нештатная ситуация в районе торпедного аппарата №4, в результате которой часть торпедного аппарата, гидроакустической станции и прилегающих частей корпуса оказались оторваны от корпуса АПЛ и упали на дно, а аварийная АПЛ продолжила движение с дифферентом на нос.

В ходе экспертиз было исследовано более чем 2000 фрагментов, поднятых со дна Баренцева моря и извлеченных из 1 - 3-го отсеков АПРК "Курск". Более 30 исследованных фрагментов принадлежали практической торпеде типа 65-76А, более 10 фрагментов – торпедному аппарату №4. (из справки генеральной прокуратуры).

При анализе обломков торпедного аппарата и торпеды исследовались степень деформации, особенности микроструктуры металла и микрорельефа поверхностей разрушения. Анализ фрагментов торпедного аппарата №4 показал, что внутри торпедного аппарата был взрыв. Это навело на мысль, что взорвалось топливо, т.к. ничего больше взорваться не могло. Расчеты и эксперименты по моделированию взрывных нагрузок показали, что характер разрушений и мощность взрыва при взрыве топлива соответствуют фактически зарегистрированным.

Также в результате обследования было установлено:

- на переборке между 1-м и 2-м отсеками межотсечная дверь была закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты;

- на переборке между 2-м и 3-м отсеками межотсечная дверь на второй палубе была закрыта и задраена, на первой палубе – открыта, вентиляционные захлопки открыты;

- на переборке между 3-м и 4-м отсеками межотсечная дверь была закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты;

- на переборке между 4-м и 5-м отсеками межотсечная дверь на второй палубе была закрыта и задраена, на третьей палубе – закрыта на защелку, вентиляционные захлопки открыты;

- на переборке между 5-м и 5-бис отсеками межотсечная дверь закрыта и задраена, вентиляционные захлопки открыты. (И.Л.Баранов, Устройство и технический облик атомного подводного крейсера "Курск»).

Как уже говорилось ранее, при осмотре поднятой лодки было установлено, что часть торпед боезапаса взорвалась. Таким образом, механизм аварии был практически установлен. В 11.28 минут взорвалось топливо внутри практической торпеды, размещенной в ТА №4. В ходе взрыва личный состав первого отсека мгновенно погиб, а личный состав ГКП оказался контужен взрывной волной, распространившийся по системе вентиляции. В 11.30 минут взорвалась часть торпед боезапаса в результате чего носовой отсек был практически уничтожен, а легкий корпус был значительно поврежден после взрыва и удара о дно.

Остался вопрос, что именно привело к взрыву топлива внутри торпеды: то мог быть дефект, допущенный при изготовлении торпеды; неверное хранение торпеды или ошибка личного состава, который мог «подбить» баллон необезжиренным воздухом (акт об обезжиривании трубопроводов отсутствовал). Однако в этом случае точно установить причину не представлялось возможным.

После проведения всех описанных экспертиз, моделирований, расчетов причины аварии на АПРК «Курск» можно считать установленными.

Авторский коллектив благодарит:

1. За написание части 1 (бредни, домыслы и глупости):

- Итальянскую газету "Стампа", где была выдвинута (но не доказана) эта "версия";

- Французского режиссера Ж.-М. Карре, который с решительностью невежды снял фильм "Курск" - подлодка в мутных водах", где повторил итальянскую "версию" и предъявил "доказательства", сходные нашим;

- Авторов "Концепции общественной безопасности", перепевших итало-французские бредни на русский манер (и тоже без доказательств);

- Капитана Лескова, который имеет иную, но тоже совершенно бредовую "версию".

2. За написание части 2 (истинные причины гибели АПЛ "Курск"):

- Коллектив ЦКБ МТ "Рубин" и академика И.Д. Спасского;

- Коллектив ЦНИИ им. Крылова и академика В.М. Пашина;

- Коллектив ЦНИИ КМ "Прометей" и академика И.В. Горынина;

- Сотрудников ЦНИИ "Гидпроприбор", КБ "Малахит", КБ "Лазурит", Санкт-Петербургского Центра речевых технологий, "Севмашпредприятия", 82 Судоремонтного завода;

- Вице-адмирала В.Д. Рязанцева за его книгу "Курск" - в кильватерном строю за смертью";

- Адвоката семей погибших подводников Б.А. Кузнецова за книгу "Она утонула";

- следователей, офицеров, инженеров, ученых, экспертов, принимавших участие в расследовании.

Подготовлено по мотивам http://sciencevsnonsense.narod...

Послесловие:

Готовя данный материал к публикации я натолкнулся на версию, которую выдвинул независимый технический эксперт Юрий Антипов, который предположил поражение АПЛ "Курск" своей же торпедой "Шквал", но я эту версию оставил "за бортом", т.к., как упоминалось выше, надводные корабли пуска торпеды с борта АПЛ не зафиксировали.

https://m.newizv.ru/news/incid...

https://m.newizv.ru/news/incid...

Тем не менее Антипов прав в том, что АПЛ "Курск" погибла вместе со всем экипажем в силу трагической случайности во время испытаний новейшего оружия. В самом этом факте нет ничего порочащего ни экипаж лодки, ни создателей торпеды. Новая техника и оружие, увы, приносит свои "сюрпризы".

Светлая память морякам подводникам...