Есть ложь, есть наглая ложь, а есть русофобская пропаганда

Тот взрыв мозга, который произошел у всех русофобов 15 января 2020 года, не имеет аналогов в новейшей истории. В один час накрылись медным тазом все методички, рассыпались в прах радужные мечты, а переобувание в прыжке стало самым востребованным видом клавиатурной активности. 

Самая большая беда случилась с нео-коммиками: им по воле хозяев пришлось опровергать свои основные прежние посылы и откровенно становиться на сторону либералов-западников. 

Сами подумайте, как можно, не встав на сторону западников и отпетых либералов, пропагандировать преступность режЫма, который решил расстаться с приоритетом международного права над российским?

А ведь встали, а ведь пропагандируют, правда, при этом врать приходится несусветно.

Вот, например, известный нео-коммик и борец с режимом заявил: «О приоритете международного права, зачем на него покушаются и почему это гибельно и для власти и для России».  https://cont.ws/@zadunaev/1560057

При этом, превратившись из "коммика" в просто комика, яростно отстаивает необходимость для Конституции России пункта 4 статьи 15:

"Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". 

И как это оправдывается? - феерически:

"Однако в нем нет ничего криминального, подобные положения были и в Конституции СССР (статья 29 Конституции СССР в редакции 1977 года) и никого они не возмущали. Даже самые оголтелые и обезбашенные антисоветчики не говорили о том, что СССР был колонией или что его Конституция писалась под диктовку США".

Правда, что ли? Открываем ту самую Конституцию СССР и ту самую статью 29:

"Статья 29.

«Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров».

Где здесь сказано, что "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы"?

Где примат международного договора над законом России? Где утверждение о том, что нормы международного права являются "составной частью" российской правовой системы?

Нет ни того, ни другого. Зато была в Конституции СССР статья 39, которая устанавливала, что "использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан», и была статья 74, которая утверждала, что "в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР». Аналогичное правило было и в статье 20 Конституции СССР 1936 года. 

http://www.hist.msu.ru/ER/Etex...

То есть нам сейчас на голубом глазу втюхивают, что действовавший в Конституции СССР примат общероссийского законодательства над законодательством союзной республики аналогичен существующему пока в Конституции России 1993 года примату международного права над законодательством России.

Такие вот "комми", на ходу переобувшиеся в комиков.

Но самым феерическим является обоснование того, почему "антинародный" отказ от священного для либералов, но вдруг ставшего таким же священным для "комми" примата международного права грозит простым гражданам России:

"Потому что принцип разделения властей, декларируемый буржуазным демократическим государством, давно нарушен и не соблюдается".

Вот так вот. Наши "комми" стали резко выступать за буржуазное демократическое государство. И что же они защищают? А защищают они жизненно необходимую для простых граждан России возможность обратиться за защитой в Европейский суд по правам человека, ибо в России "сейчас оправдательных приговоров намного меньше, чем даже в пресловутом 1937 году!"

То есть, если вас вдруг несправедливо засудили в России, то ЕСПЧ вас тут же оправдает! А терран Путин 15 января 2020 года вам дорожку в ЕСПЧ перекрыл! Ужас! Ужас!! Ужас!!!

Правда, при этом не приводится ни единого случая из практики ЕСПЧ (а по России она существует с 1998 года), когда ЕСПЧ оправдал бы гражданина России, неправомерно осужденного и не оправданного в РФ, но зато оправданного в ЕСПЧ.  Не приводится по одной причине - таких нет, равно как нет их и по другим странам.

Должна отметить, что сей русофобский опус побудил меня покопаться в практике ЕСПЧ,  которая меня до сих пор мало интересовала.

И вот что "откопалось" интересного:

Прежде всего, практика, связанная с оправдательными приговорами, которая имеется в ЕСПЧ в отношении граждан России. Например, Дело «НИКИТИН против Российской Федерации» (жалоба № 50178/99)

https://roseurosud.org/r/st-6/...

Оно интересно тем, что жаловался как раз гражданин России, который был оправдан, и тем, что ему было отказано в жалобе.

Любопытна в целом и статистика:

Как видим, бОльшая часть жалоб отклоняется, а превалируют жалобы на условия содержания в СИЗО и длительность содержания под стражей. 

Европейский суд по правам человека (Страсбург)

А вот примеры наиболее громких дел ЕСПЧ против России:

В мае 2004 года суд признал политически мотивированным задержание российского медиамагната Владимира Гусинского в 2000 г. (он является единственным гражданином РФ, которого ЕСПЧ официально признал преследуемым по политическим мотивам). Суд постановил взыскать с РФ €88 тыс. в качестве возмещения судебных издержек, однако возмещения морального ущерба не назначил.

В мае 2011 года ЕСПЧ вынес решение по жалобе экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского, признав факты нарушений уголовно-процессуального кодекса при его аресте и содержании под стражей в 2003-2005 гг. Суд постановил выплатить Ходорковскому компенсацию в размере €10 тыс. и судебные издержки - €14,5 тыс., но не признал его дело политическим.

В феврале 2016 года ЕСПЧ опубликовал решение по делу о растрате имущества ГУП "Кировлес", в котором отказался признать его политическую подоплеку, но отметил нарушение статьи 6 (право на справедливый суд) Европейской конвенции по правам человека в отношении фигурантов дела Алексея Навального и Петра Офицерова. Суд постановил возместить Навальному и Офицерову судебные издержки в размере €48 и €22 тыс., а также €8 тыс. в качестве компенсации ущерба.

В январе 2017 года ЕСПЧ постановил, что в результате принятия Россией в декабре 2012 г. закона о запрете усыновления российских детей гражданами США ("закон Димы Яковлева") были нарушены права потенциальных родителей из США, и обязал власти РФ выплатить компенсации в размере €3 тыс. каждому из истцов (45 граждан США, которые планировали усыновить российских детей), фигурирующих в деле, а также возместить судебные издержки в размере $600.

https://tass.ru/info/2082570

Как видим, выгодоприобретателей от решений ЕСПЧ никак нельзя отнести к простым и бедным гражданам России. Скорее, наоборот. 

Причем, интересно, что суммы выплат, которые присуждаются откровенным врагам России или просто лицам, не являющимся её гражданами, обычно в разы превышают суммы, которые присуждаются собственно  гражданам России.

Суммы выплат гражданам России редко превышают 5.000 евро, а то и вовсе смехотворны: 500 евро по делу "Посохов против Российской Федерации" (Жалоба № 63486/00).

Зато акционерам ЮКОСа, Ходорковскому, Навальному и соратникам выплаты назначаются в разы больше.

Например, решение в пользу Навального по делу "Кировлеса" впервые было принято ЕСПЧ в отношении РФ по мере пресечения, связанной с домашним арестом. По решению суда Навальному присуждено 20 тысяч евро в качестве моральной компенсации и 2,5 тысячи евро в качестве компенсации судебных издержек.

https://www.interfax.ru/russia/675936

В то же время гражданам России, жалобы которых на длительное содержание в СИЗО были удовлетворены, присуждалось максимум 5.000 евро в качестве компенсации морального вреда.

Тема непризнания решений ЕСПЧ не нова.

Вопрос об отказе от исполнения решений международных судов возник не 15 января 2010 года, он давно стоит на повестке дня. Только вот истерика про "антинародность" таких актов  ранее его не сопровождала.

Следует отметить, что особое недоумение в связи с такого рода опусами в защиту "международного права" вызывает целый ряд обстоятельств:

1. Россия не является единственной страной, отказавшей в признании решений ЕСПЧ. 

Например,  Германия, Италия, Австрия, Великобритания  на официальном уровне не исполняют решение ЕСПЧ, если их высшая судебная инстанция признает это решение противоречащим основам национального законодательства. Более того,  Великобритания вообще пригрозила, что она выйдет из ЕСПЧ, если ЕСПЧ впредь будет выносить решения, противоречащие законодательству Великобритании.

Или эти страны нельзя отнести к странам "буржуазной демократии"?

Наконец, весьма распространенной является практика манкирования и неисполнения решений ЕСПЧ, в части которой лидируют Албания, Турция и Украина. 

Однако и Россия не исполняет в среднем два решения из трех  Так, с 1998 года ЕСПЧ вынес 2790 постановлений против Российской Федерации. И из этого количества минимум 1683 постановления ЕСПЧ против России все еще находятся в статусе «ожидает исполнения» – это около 62% всех выигранных дел.

https://bankstoday.net/last-ne...

2. Россия законодательно закрепила возможность отказа от исполнения решений ЕСПЧ ещё в 2015 году.

Российская Федерация признала юрисдикцию ЕСПЧ, ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г. (приобрела силу на территории России 5 мая 1998 г.). Решения ЕСПЧ были признаны тогда обязательными для исполнения. Однако, в соответствии с законом, подписанным президентом РФ в декабре 2015 г., в России эти решения могут исполняться лишь в случае, если они не противоречат Конституции. 19 апреля 2016 г. Конституционный суд РФ (КС) впервые воспользовался правом отказать в исполнении решения ЕСПЧ. 

Тогда КС пришел к выводу, что запрет голосовать осужденным содержится в Конституции России, и ЕСПЧ не вправе требовать, чтобы Россия вносила изменения в свой Основной закон.

«Россия как высокая и международная сторона при ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод [и признании юрисдикции ЕСПЧ] не давала согласия на изменение Конституции, — указали судьи. — Конвенция имеет большую юридическую силу, чем федеральные законы, но не большую или равную [российской] Конституции». 

https://legalacts.ru/doc/posta...

К слову сказать, Великобритания также отказывается исполнить аналогичное решение ЕСПЧ по делу Джона Херста и предоставить избирательные права заключенным.

Вторым делом, по которому Конституционный Суд России признал невозможным исполнение решения ЕСПЧ, было решение о выплате более 2 млрд евро  по «делу ЮКОСа».

«Деятельность компании ЮКОС как злостного неплательщика налогов, с учетом занимаемого ею места в экономике страны, имела праворазрушающий эффект. Компания использовала изощренные схемы ухода от налогов и после ликвидации оставила за собой непогашенную задолженность в размере 227 млрд руб. Наличие в деятельности ЮКОСа масштабных схем уклонения от уплаты налогов не отрицал и ЕСПЧ», — отметил Конституционный Суд РФ.

https://www.garant.ru/hotlaw/f...

Итак, как видим, вопрос о неисполнении в России решений ЕСПЧ, законодательно закреплен аж в 2015 году и последовательно реализуется, однако до 2020 года это никаких истерик у "комми" и либерастов не вызывало. А тут просто прорвало! 

В чью же дудку дудят наши "комми"? Уж не в дудку ли Навального, который сделал себе бизнес на ЕСПЧ?

«Навальный для Страсбургского суда — особый клиент. Европейский суд давно сотрудничает с ним, что следует из очень оперативного рассмотрения жалоб основателя ФБК», - отметил Олег Лурье.

На самом деле очередная схема Алексея Навального по отмыву денег очень проста. Какой-нибудь миллионер, например, бежавший из России Михаил Ходорковский или тот же Борис Зимин жертвуют крупные суммы якобы на научную деятельность. ЕСПЧ – ширма, которая позволяет легализовать любые средства. А Навальный - иллюзионист, проворачивающий фокус с таинственным исчезновением. Путем нехитрых манипуляций деньги оказываются у «правильных» людей, а с Европейского суда «взятки гладки» - никто не сможет доказать, куда именно делись крупные суммы.

http://www.kremlinrus.ru/news/285/110660/

В результате Навальный и его сторонники регулярно получают от ЕСПЧ решения о выплате им из бюджета Российской Федерации крупных сумм денег. ЕСПЧ присудил только Навальному больше 16 млн рублей компенсаций за 5 лет.

И никто не кричит, что эти деньги надо раздать пенсионерам!

Граждане пятиколонники! Признайте честно, что вам глубоко наплевать на народ России, на трудящихся России и на интересы России. Вас интересует только одно: строго следование методичкам Госдепа и получение сребренников за предательство России.

Ну расчехлились уже по самое не могу! Так признайте очевидное. Так, глядишь, и верить вам будут больше. Честный враг всегда вызывает уважение, в отличие от подлого и продажного предателя.