Счетная палата открыто обвинила правительство Медведева в некомпетентности.

 

В столь великий день для русского народа печально подумать ради чего были положены миллионы жизней. Вчера 08.05.2019 года состоялось заседание Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, где представители министерств отчитались о ходе реализации национальных проектов озвученных президентом в майских указах. 

Из всех выступающих, меня заинтересовала  речь  заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации  Веры Ергешевны Чистовой. В своем выступлении она поставила под сомнение компетентность деятельности всего аппарата правительства во главе с Дмитрием Медведевым.

В частности:

1. Разработанные правительством программы национальных  проектов не ведут к достижению поставленных национальных целей.   

2. Только четверть мероприятий  разработанных программ влияют на достижение национальных целей, остальные дублируют старые программы развития. 

3. Система управления национальными проектами характеризуется дублированием управленческих функций.

4. Размывание ответственности и полномочий между множеством организационных структур, должностных лиц.

5. Наличие тенденций передачи ответственными исполнителями своих функций и полномочий различного рода организациям, в том числе некоммерческим, в виде АНО и фондов.

6. Разработка программ проходит без учета мнений и индивидуальных потребностей регионов.

Все эти претензии вполне обоснованы и ставят под сомнение компетенцию в сфере стратегического планирования и управления  высший исполнительный орган государственной власти. А также под сомнением положительный эффект от реализации национальных проектов. Данные проблемы управления не ограничиваются разработкой национальной стратегии и носят системный характер, пронизывая всю систему управления правительства. 

Полный текст выступления: 

  Счётная палата также приступила к мониторингу выполнения национальных проектов. На сегодняшний день мы промониторили пять национальных проектов: «Демография», «Здравоохранение», «Доступное жильё», «Малое предпринимательство» и «Цифровая экономика». И на сегодняшний день мы можем однозначно сказать, что есть серьёзные трудности в реализации национальных проектов, на которых ‒ типовых ‒ я остановлюсь чуть позже.

Хочу сказать, что все результаты нашего мониторинга доведены до соответствующих министров ‒ они в основном присутствовали на наших коллегиях ‒ и их заместителей. И все свои нарушения, недостатки и прочие недоработки они знают. Поэтому остановлюсь, как я и сказала, на системных вещах, которые в последующем будут иметь значение, когда мы в сентябре продолжим мониторинг остальных национальных проектов.

Первое. Важная предпосылка реализации нацпроектов ‒ это достижение высоких темпов роста, об этом уже все говорят, и они основаны на предусмотренном оптимистичном варианте развития экономики. А это требует более широкого спектра мероприятий, нежели те, которые сегодня предусмотрены в паспортах. Антон Германович сказал, что планы по реализации национальных целей Правительством утверждены. Мы такого плана ещё не видели, он не стал достоянием гласности, поэтому судить о том, реализованы ли в нём все возможности достижения национальных целей, мы не можем. Однако сегодня постановление Правительства об организации проектной деятельности уже требует, чтобы в паспортах нацпроектов были отражены вклады в достижение национальных целей. Из пяти проектов только в двух имеется упоминание об этом: это «Малое и среднее предпринимательство» и «Жильё».

Результаты нашего анализа позволяют сделать достаточно жёсткий вывод на сегодняшний день: даже эффективная реализация всех запланированных мероприятий нацпроектов в рамках утверждённых паспортов содержит серьёзные риски к достижению поставленных национальных целей.

Было выявлено, что прямое влияние на достижение национальных целей оказывают не более четверти мероприятий, предусмотренных в паспортах, остальные носят организационный, обеспечивающий характер. И значительная часть этих мероприятий дублирует ранее предусмотренные в государственных программах и в предыдущих национальных проектах, которые к прорыву, как вы знаете, не привели.

Второе. Нами отмечалась очень серьёзная проблема с мониторингом. Часть показателей, которые должны лечь в основу подведения итогов, в том числе и по году, появляются в федеральном статистическом наблюдении уже после того, как наступил срок подготовки отчёта. Поэтому мы обращали внимание, что это несёт очень серьёзные риски неуправляемости, искажения отчётных данных, а также формального подведения итогов при отсутствии социально‑экономического эффекта.

Поэтому считаем важным сегодня уточнить федеральный план статистических работ, уточнить не только показатели, которые там должны появиться, но и сроки, соответственно, их представления и опубликования.

Третье. Владимир Владимирович, Вы в своём Послании 1 марта 2018 года указывали, что в целях сбережения народа России и благополучия граждан нужно совершить решительный прорыв в социальной сфере. Мы уже приводили данные о том, как выглядят финансы национальных проектов. К сожалению, расходы бюджетной системы сегодня не совершили структурный манёвр ни в сторону образования, ни в стороны здравоохранения. Объёмы ресурсов, которые сегодня в предстоящие три года направляются на эти отрасли, это 3,4‒3,6 процента ВВП, уровень 2015 года. В связи с этим, проанализировав общие финансовые ресурсы, которые выделяются на эти сферы, мы констатировали, что в предстоящие шесть лет из 25,7 триллиона рублей всех расходов на здравоохранение только 6,7 процента, это 1,7 триллиона, направляются по национальным проектам, а в образовании этот процент ещё меньше ‒ это 2,9 процента. В этой ситуации необходима консолидация всех ресурсов соответствующих отраслей на достижение национальных целей. Такой уровень расходов, мы считаем, является явно недостаточным для страны, которая хочет конкурировать со странами ‒ лидерами в области новаций и технологий.

Четвёртое. Погружение в государственные программы национальных проектов как полностью, так и отдельными мероприятиями привело к формированию сложной системы распределения мероприятий нацпроектов и, соответственно, финансовых ресурсов по госпрограммам. Например, «Демография» реализуется в рамках восьми госпрограмм, «Цифровая экономика» ‒ в рамках десяти государственных программ, то есть нарушен, на наш взгляд, проектный подход. Однако если ситуация такая, то это как никогда требует консолидации ресурсов уже в рамках этих отраслей. Мы можем констатировать, что система управления национальными проектами характеризуется дублированием управленческих функций, размыванием ответственности и полномочий между множеством организационных структур, должностных лиц, наличием тенденций передачи ответственными исполнителями своих функций и полномочий различного рода организациям, в том числе некоммерческим, в виде АНО и фондов. Эти организации работают крайне непрозрачно, они не сопровождаются ни Федеральным казначейством, работают не по 44‑му, не по 123‑му законам. В связи с этим требуется ещё дополнительное внимание к этим организационным структурам. И, соответственно, такая ситуация создаёт сложности и у руководителей, которые являются ответственными за госпрограмму и в то же время являются ответственными за нацпроект. Выбор приоритетов крайне сложен.

Владимир Владимирович, почему я обращаю на это внимание? Потому что по Вашему поручению мы проводили проверку целевого эффективного использования средств, выделенных на подключение медицинских учреждений к сети «Интернет». Успешно завершён проект, мы это констатируем, два года ‒ 2018‒2019 годы, но в ходе его осуществления была масса трудностей и нарушений, недостатков. В частности, перечни были непроработаны, что приводило к многочисленным заменам, подключению уже подключённых объектов, невостребованности предоставленного ресурса.

Сегодня мы в рамках федерального проекта информационной инфраструктуры стоим на пороге аналогичной работы в части других объектов, Вы уже сказали: фельдшерские пункты, ФАПы, образовательные организации, органы госвласти, военные комиссариаты, пожарные посты, участковые пункты. И сейчас уже крайне важно, чтобы эти перечни были предельно выверены. На сегодняшний день у нас есть информация, хоть и было сказано, что процесс запущен, Максим Алексеевич сказал, что цифры уже есть какие‑то, особенно по образованию. Там наибольшие риски на конец апреля присутствовали, перечни не были утверждены.

Не могу не остановиться на региональных проблемах с учётом присутствия множества губернаторов. Показатели федеральных проектов в региональном разрезе включены в региональные проекты. Но наш анализ показывает, что мнения субъектов Российской Федерации при формировании этих показателей были учтены достаточно слабо. Поскольку мы на коллегию приглашаем и губернаторов, то из первых уст слышим о трудностях, которые они испытывают. Мониторинг, например, национального проекта «Жильё» показал, что только 11 процентов регионов полагает возможным достижение установленных показателей к увеличению объёмов жилищного строительства и расселению аварийного жилищного фонда; 15 считают значения установленных показателей недостижимыми, а 38 отмечают риск их недостижения. Поэтому сложившиеся социально‑экономические условия в регионах уже на старте содержат риски невыполнения целей национального проекта ввиду несоблюдения в том числе и макроэкономических показателей: и темпы роста, и инфляция, и доходы населения.

В целом бюджетный манёвр, который проведён сегодня в бюджетной системе, тоже недостаточно оптимален, поскольку речь идёт о том, что увеличены финансовые ресурсы на реализацию нацпроектов, но при этом дотации на сбалансированность по многим субъектам уменьшаются. И, таким образом, общий финансовый ресурс практически не увеличивается, а доля, где губернатор самостоятельно может распоряжаться ресурсами ‒ это дотации на сбалансированность, ‒ сужается. Таким образом, каких‑то два взаимонеприемлемых явления происходят, которые надо на сегодняшний день отрегулировать.

И последнее. Никто не сказал, что все паспорта национальных проектов сегодня находятся в стадии корректировки. Да, они формировались в крайне сжатые сроки, поэтому в них были включены, может быть, недостаточно обоснованные, необеспеченные ресурсами мероприятий целевые показатели. На это Счётная палата обращала своё внимание. Поэтому, проходя корректировку паспортов, мы считаем, что это очень сложный, но необходимый на сегодняшний день процесс.

Мы считаем, что те рекомендации, которые давала Счётная палата по результатам своего мониторинга, будут востребованы в полном объёме. Мы на это надеемся.

Спасибо за внимание.