Что не так с церковно-исторической версией о Сергии Радонежском.

Современная православно-национальная повестка продавливает идею, что русские как единый народ начинается с Куликовской битвы, когда разрозненные племена собрались воедино и с благословения преподобного Сергия Радонежского победили войско золотоордынского темника Мамая. На основании этого национального мифа православные верующие декларируют, что русские - народ православный и только таковым он быть и может.

Однако историческая наука не позволяет сделать столь категоричное заявление, потому что преподобный Сергий, один из самых популярных русских святых, скорее всего не имел никакого отношения к Куликовской битве. В подтверждение этой версии есть ряд серьезных аргументов.

                                               Сергий Радонежский

Бессмысленная трата времени

Противником объединенных русских княжеств был не только Мамай, но и литовский князь Ягайло, который должен был усилить войско Мамая против русских. Поэтому московскому князю Дмитрию Донскому необходимо было воспользоваться всеми возможными преимуществами и напасть на Мамая до объединения противников.

В житии Сергия Радонежского, автором которого является Епифаний Премудрый, князь Дмитрий приезжает к святому для благословения:

"Великий князь, под скипетром которого находились в то время все русские земли, достохвальный и победоносный великий Димитрий, имея великую веру к святому Сергию, приехал к старцу, чтобы спросить, повелит ли тот ему выступить против безбожных, потому что Димитрий знал о добродетельной жизни и даре прозорливости Преподобного Сергия".

Сергий Радонежский благословил князя на битву. Однако как объяснить то, что князю для благословения пришлось ехать в совершенно противоположное направление? От Москвы до Троицкого монастыря - 70 км. С учетом местности - еще больше. Князья должны были объединиться в Коломне, до которой от Москвы - 100 км. Почему князь Дмитрий так расточительно отнесся ко времени и увеличил свой путь вдвое?

Сергий Радонежский благословляет Дмитрия Донского и его дружину

Конфликт интересов

Второй важный вопрос, который ставит под сомнение участие Сергия Радонежского в событиях Куликовской битвы - почему князь Дмитрий обратился именно к нему? Преподобный Сергий был сторонником митрополита Алексия, против которого выступал Дмитрий Донской. Князь хотел, чтобы место митрополита занял его духовник и боярин архимандрит Михаил. В итоге Михаил стал митрополитом в 1379 году, и в том же году умер.

Более того, князь был противником последующего митрополита Киприана, который занял место после митрополита Михаила. В своем послании к Сергию Радонежскому Киприан пишет:

"И ныне поехал было со всем чистосердечием и доброжелательством к князю великому [Дмитрию Донскому]. А он послов ваших [Сергия и его ученика Феодора] разослал, чтобы меня не пропустить, и еще заставил заставы, отряды собрав и воевод перед ними поставив; и какое зло мне сделать, а сверх того и смерти предать нас без милости, – тех научил и приказал". (Послание митрополита Киприана игуменам Сергию и Феодору)

                                              Митрополит Киприан

Таким образом, между московским князем и Сергием Радонежским отношения были как минимум напряженные. Конфликт усиливается тем, что Киприан отлучил Дмитрия Донского от церкви:

"Но раз меня и мое святительство подвергли такому бесчестию, – силою благодати, данной мне от Пресвятой и Живоначальной Троицы, по правилам святых отцов и божественных апостолов, те, кто причастен моему задержанию, заточению, бесчестию и поруганию, и те, кто на то совет давали, да будут отлучены и неблагословены мною, Киприаном, митрополитом всея Руси, и прокляты, по правилам святых отцов!" (Послание митрополита Киприана игуменам Сергию и Феодору)

Отсутствие Сергия в самом раннем источнике

Куликовская битва и Сергий Радонежский упоминаются во множестве летописных источников. Однако Сергия нет в самом раннем сохранившемся источнике - "О воине и о побоище иже на Воже" из Рогожского летописца (середина 15 века). 

Зато там упоминается Александр Пересвет, предполагаемый инок, которого отправил Сергий Радонежский. Пересвет упоминается как павший воин, но о его иночестве ничего не сказано.

Таким образом, в наиболее раннем источнике отсутствует упоминание о Сергии Радонежском, и в то же время Александр Пересвет представлен как павший воин без монашеского статуса, нареченный немонашеским именем.

            Рогожский летописец, "О воине и о побоище иже на Воже"

Противоречивость преданий

Посещение Дмитрием Донским Троицкого монастыря не является единственной сюжетной линией в отношениях между князем и Сергием. Существует еще одно предание - Сергий послал Дмитрию грамоту с благословением на битву с татарами. Об этом сказано в Новгородской четвертой летописи (вторая половина 15 века). В том числе там упоминается Александр Пересвет, но снова - не как монах, а как боярин.

                               Новгородская четвертая летопись

Спустя век появляется устойчивый сюжет о встрече князя с Сергием Радонежским в Троицком монастыре - в "Сказании о Мамаевом побоище" (датируется не ранее конца 15 века).

Зачем понадобился Сергий Радонежский?

Сказание о помощи преподобного Сергия Радонежского в победе на Куликовом поле связано с церковно-государственными отношениями во времена государя Ивана III Великого.

Как отмечает историк Игорь Николаевич Данилевский, миф о существенном влиянии Сергия возник во время написания "Сказания о Мамаевом побоище". 

В этот период великий князь Иван III ликвидировал независимость Новгорода и приобрел часть земельных владений новгородской церкви, что насторожило иерархов. Также между государем и митрополитом Геронтием был конфликт по поводу неправильного освящения Успенского собора. В итоге Геронтий отстранился от князя, из-за чего Иван утратил поддержку церкви. Чтобы наладить отношения, Иван обещал не вмешиваться в церковные дела.

                                                       Иван III

Это напоминает попытки Дмитрия Донского поставить во главу церкви своего человека - боярина Михаила. Поэтому в летопись попала повесть о Митяе, где осуждается вмешательство государя в дела церкви. Вдобавок церковные летописцы усилили влияние церкви на политические и военные победы через фигуру Сергия Радонежского, который не только благословил князя на битву, но и послал двух иноков, Пересвета и Ослябю, которые сыграли духоподъемную роль непосредственно на поле боя.

Возвышение Сергия Радонежского в том числе оказало влияние на подъем авторитета монастырей. Церкви был выгоден данный исторический деятель, вследствие этого церковные летописцы использовали его в создании мифа об исторической роли церкви в победе над игом.

Источники: 1) Рогожский летописец. Тверской сборник. (Полное собрание русских летописей. Том XV). 2000 г.

2) Зимин А.А., Кучкин В.А., Кузьмина Л.Ф., Клосс Б.М. Памятники куликовского цикла. 1998 г.

3) Данилевский И.Н. Как Сергий Радонежский стал героем Куликовской битвы. 2014 г.

Источник

PS: Церковь получив максимальные льготы от Орды, сказочно разбогатев на этом, потом выставила себя главным героем в борьбе с Ордой, создала легенду о татаро-монгольском Иге. Сам Сергий Радонежский был настолько неудобен официальной церкви, что церковные иерархи 500 лет после его смерти не решались объявить его святым. Сергий был против стяжательства церкви, он учил, что монастыри сами должны кормить себя.