К вопросу о побочных эффектах подражательной идиотии.
Искусственные адиёты, на которых нынче самозабвенно дзюбят фанаты современного техно-колдунства, отличаются от людей тем, что не имеют способности к осмыслению чего-либо, поскольку внутре у них тупо некому осмысливать информацию, которой оные адиёты оперируют.
И ровно то же самое относится к адиётам натуральным, записавшимся в андроиды добровольно, явочным порядком. Они, как верно констатировал на днях коллега Мараховский, оперируют алгоритмами, заранее прописанными в их межушных нервных ганглиях. Не оставляя пространства для взаимопонимания с окружающими:
<…> Значение слов - всегда зависит от человека, который их воспринимает.
Поясню мысль максимально доходчиво: в голове злобного дебила любые мысли приобретают дебильную злобность. Хоть «любите друг друга», хоть «не убий», хоть «ласточки осенью улетают в Африку».
Есть знаменитый древнючий анекдот о юном будущем философе Диогене, который получил оракул о том, что его задача «переоценивать ценности», но поначалу понял его очень по-своему и начал подделывать монеты (на чём и прогорел).
История знает массу горе-подвижников, пытавшихся извлечь из безусловно авторитетных текстов что-нибудь буквальное - и буквально же ему следовать (и призывать других), но раз за разом превращавших этим жизнь в ад.
Если нужны горькие примеры из религиозной жизни, то их есть у нас. Ув. индусы каждый год выражают свою преданность (кажется, это называется словом бхакти) своим бесконечным божествам, давя и топя друг дружку в товарных количествах во время крупных праздников, а в свободное время отказываясь мыться, потому что что-то там в Ведах, Пуранах, Упанишадах, Махабхарате и Рамаяне такое написано.
Ув. иудеи, перетрактовывая раз за разом разные части собственного Писания, дошли в итоге до специфической формы кодифицированного расизма (тут можно наворотить много слов, но суть не изменить: люди в большинстве антропологических доктрин иудаизма делятся на сорта не в зависимости от личных качеств, а по формальным врождённым параметрам. Лично автору этих взволнованных строк кажется, что величайшим оскорблением в отношении носителей подобных воззрений было бы указание на ту дохлую правду жизни, что они вообще ничем не выделяются из бодрой толпы своих ближневосточных соседей. Такие же озверевшие папуасы без сострадания, и древность священных текстов, исполняемых по праздникам, ничем не помогает).
Про ув. ислам я знаю удручающе мало, поэтому пропущу (там тоже есть где попастись, видимо - ибо ухитрялись же мусульмане каким-то образом веками торговать рабами-единоверцами, провоцируя порой восстания спартаковских масштабов. И убивают же по каким-то важным для себя причинам террористы по сей день жителей Кабула (!). Видимо, террористам кажется, что Афганистан сейчас живёт как попало, а надо бы построже).
Христианство мы знаем, будучи частью его культуры, лучше других воззрений - но мы не должны совершать идиотской ошибки, делая из «мы знаем столько всего о проблемах собственной культуры» вывод «у нас самая проблемная религия». Это когнитивное искажение, не более.
Но да, у нас было много чего. И дебилы, прочитавшие «легче верблюду пройти в игольные уши, чем богатому в Царство Небесное» и решившие, что «все должны быть нищими, ничего не создавать и ничем не мочь друг другу помочь».
И дебилы, прочитавшие (дело было в Германии с полтысячи лет назад, но и до того неоднократно встречалось) в Новом Завете фразу «всё у них было общее» и решившие по этому поводу обобществить женщин. То есть открыть под вывеской альтруизма свингер-клуб.
И дебилы, прочитавшие «есть евнухи от человеков, а есть те, кто сами себя сделали евнухами ради Царства небесного» - и принявшиеся натурально себя увечить ножиками, кастрируя.
<…>
Вся религиозная тематика на данном проекте, ув. друзья - не является попыткой прогнуть ув. подписчиков под домострой, вовлечь в какие-то ритуалы по проставлению свечек, экскурсии по святым местам и заменить вечерние зарубы в доту на вечернее чтение Псалмов.
Вся религиозная тематика на данном проекте появляется постольку, поскольку автор ощущает своим долгом содействовать освобождению религиозного чувства ув. современников от гнёта социально-психологических табу.
Для того, чтобы убедиться в существовании у людей врождённого религиозного чувства - достаточно просто прожить достаточное количество лет. Это не предмет для споров, это вопрос опыта. Рано или поздно, но однажды наступает момент, когда мы смотрим в непроглядную загадку Бытия и спрашиваем его, рассказывая ему попутно всё о себе.
Если с нами такого не случалось - значит, оно просто ещё не случалось.
Наш современник, увы, находится однако в массовом порядке в плену тезиса, что «религия это какая-то херня». Отчасти - из-за активной пропаганды заинтересованных групп, отчасти - из собственной заносчивости, отчасти же - благодаря усилиям бесчисленных злобных дебилов, реализующих свою дебильную злобность за счёт употребления Религиозных Слов.
Автор этих взволнованных строк считает своим личным долгом максимально аргументированно напоминать ув. друзьям и современникам вообще о том, что нет, с ними всё в порядке.
Ощущать тайну бытия - нормально, можно и нужно.
Ощущать Бога - нормально, нужно и можно.
Молиться Богу, искать Бога, спрашивать Бога - нужно, можно, и нормально.
Религия - про это. Она не учебник природоведения, скрещённый с мануалом по жизненному успеху, как её себе представляют атеисты.
Я люблю повторять, что книги нужны не затем, чтобы учить нас - а затем, чтобы мы опознавали в них собственный жизненный опыт. Священные книги нужны за этим же: они дают нашему живому чувству бытия язык, которым оно говорит. Но они не могут и не должны его заменять.
Невозможно понять никаких слов истины, если мы не прожили хоть немного истины сами.
Думать, что буква заменяет опыт - это попросту кощунство: думающий так пренебрегает миром, созданным специально для нас, для каждого из нас, с целью, которой нам невозможно постичь и невозможно осилить (мы, люди, ограничены: это не в обиду нам, это правда. Если не допускать, что есть вещи, смысл которых нам непосилен, то невозможно жить в одном мире, например, со зверствами в Судже. Нужно или оправдывать мир, в котором уроды насилуют женщин перед тем, как их убить, или уйти из него).
В свете всего сказанного - пожалуй, оправданным будет следующий вывод:
— Сознательному ув. современнику стоит в равной степени отвергать и табу от облажавшихся по полной самопоклонников-прогрессистов, запрещающих религиозное чувство,
и злобных идиотов, стремящихся подменить бесконечно важный, бесконечно богатый и не сравнимый ни с чем опыт религиозной жизни очередным набором алгоритмов.
В чёрных рясах враги или в белых научных халатах - нас эти нюансы стилистики не должны приводить в заблуждение.
Говоря иначе, алгоритмизация чего бы то ни было — влияет на тех, кто ею занимается, приближая их от человеческого состояния к состоянию добровольных андроидов. И нет разницы, какой сферы принятия решений эта алгоритмизация касается.
За свежими примерами далеко ходить не нужно. Тот же коллега сегодня поутру запилил очередной доклад на тему демографии, указав в оном, что наиболее простые — то есть алгоритмические решения:
а) не работают,
б) но продолжают исправно приниматься, ибо чиновничество любой страны любит пилить лавэ и бодро рапортовать начальству об успешных успехах.
<…> 1) Ключевым показателем демографической ситуации является т. н. «суммарный коэффициент рождаемости». По-русски это сокращается как СКР, что вносит лёгкую путаницу с ведомством А. Бастрыкина, поэтому я зачастую предпочитаю английскую аббревиатуру TFR (Total Fertility Rate). СКР/TFR - это количество детей на женщину в конкретной стране. Если данный показатель меньше 2,1 - то имеющееся сейчас население страны в будущем сократится.
2) Чиновники, отвечающие за рождаемость, ненавидят этот показатель — за его безжалостность и за демонстрацию (раз за разом, везде) того факта, что осваиваемые ими средства тратятся впустую, а их программы являются пшиком. Чиновники ненавидят СКР/TFR во всём мире и стараются заменить его чем могут. Чаще всего - количеством рождений на 100 000 и соотношением этих рождений с количеством зарегистрированных смертей. Ещё они любят «общее население страны».
3) Чиновники предпочитают «рождения на 100 000» и «общее население страны» потому, что эти показатели поддаются либо прямому чиновничьему управлению, либо по крайней мере чиновничьим статистическим манипуляциям.
Если в стране много денег и туда стремятся попасть и осесть весёлые бродяги, то чиновники просто запускают в страну весёлых бродяг и отчитываются, как в США: «После исторически низкого роста в разгар пандемии COVID-19 население в 2024 году существенно выросло почти на 1%, опередив среднегодовой рост с 2000 года и сигнализируя о значительном повороте. Бюро переписи населения США на 1 июля 2024 года оценило численность населения страны в 340,1 миллиона человек, что на 0,98% больше, чем 336,8 миллиона человек на 1 июля 2023 года - самый высокий годовой прирост с момента скачка на 0,99% между 2000 и 2001 годами».
Если в стране, напротив, мало денег и идёт отток всего живого - чиновники предпочитают сообщать, что «темпы падения рождаемости снизились». Это нетрудно — чем меньше людей рожают, тем медленнее в абсолютных значениях падает рождаемость.
<…>
4) Почему показатель СКР/TFR безжалостен и неприятен: потому что если каких-то людей не родили, то их не будет.
5) Почему СКР/TFR можно маскировать и шельмовать (и этим занимались десятилетиями чиновники всего мира)? Потому что человек - это не только звучит гордо, но и живёт долго.
Поэтому когда СКР/TFR уже упал ниже 2,1 ребёнка на женщину, общие количественные показатели населения ещё десятилетиями могут демонстрировать прирост, в том числе и т. н. «естественный».
Это как с деньгами, знаете ли. Вас зовут Елена и вы раньше зарабатывали 60 000 рублей в месяц, а теперь зарабатываете 55 000 рублей в месяц.
Но ваше благосостояние не ухудшилось! Ведь ещё 30 000 вам дали родители, а ещё 30 000 одолжили со словами «ну отдашь как-нибудь» друзья.
Так вот: в моменте у вас стало 115 000 рублей в месяц. Количество денег почти удвоилось!
Правда, чтобы это счастье сохранилось, ваши родители должны жить вечно, а друзья - вечно вас содержать и никогда не потребовать денег взад.
С рождаемостью то же самое - с тем исключением, что сроки длинней: между моментом, когда производство новых людей падает ниже уровня замещения (СКР/TFR 2,1), и моментом, когда население начинает арифметически сокращаться - проходят зачастую десятилетия. Ибо есть люфт, когда многочисленные поколения каких-нибудь бэби-бумеров ещё живы, а малочисленные продолжают пополнять статистику.
6) Мир к нынешнему моменту по большей части дошёл до точки, в которой в большинстве передовых стран идёт арифметическое сокращение трудоспособного и трудящегося населения. А главное - никакие чиновничьи попытки выдоить из козла демографии ещё немного экстренных улучшений больше не работают.
Financial Times, 29 января 2025 года:
«Политики по всему миру сталкиваются с одними и теми же проблемами: какие бы стимулы они ни предлагали, люди не рожают больше. Китай предложил бесплатное лечение бесплодия, Венгрия - большие налоговые льготы и кэш, а Сингапур - гранты для родителей, бабушек и дедушек. Датская туристическая компания провела рекламную кампанию „Сделай ЭТО ради Дании“. В Японии государство финансирует сватовство с использованием ИИ, правительство Токио предлагает сотрудникам четырехдневную рабочую неделю, пытаясь побудить людей становиться родителями.
Правительства всё ещё ищут варианты политики, чтобы противостоять надвигающемуся экономическому кризису, ибо пожилое население растёт, а резерв работников сокращается».
7) Когда речь заходит о демографии, практически все СМИ пишут бред, хрень и идиотизм. Бентосные блогеры тоже пишут бред, хрень и идиотизм. И чиновники говорят бред, хрень и идиотизм.
Так происходит по той простой причине, что:
— Личный объективный интерес любого чиновника - чтобы ему выделяли денег на мероприятия по повышению рождаемости.
— Личный объективный интерес любого СМИ и любого бентосного трупоеда блогосферы - продавать своей целевой аудитории в разных упаковках волшебные эликсиры «Ты не виноват», «Жизнь к тебе несправедлива», «Делать ничего не надо» и «Всё должны сделать тебе».
— Личный объективный интерес любого гражданина - это напрягаться поменьше и чувствовать себя максимально получше. Поэтому среднестатистический гражданин хронически и безнадёжно перекошен на сторону того уха, в которое ему дуют «ты не виноват, всё должны тебе».
В итоге когда эти три интересанта собираются вместе, они заводят довольно слаженный вой на тему «аааах как же мало и недостаточно государство помогает семьям с малышами, давноооо надо превратить материнство в профессию и выплачивать всем женщинам по 100 000 рублей за ребёнка в месяц».
И всем акторам с высокой колокольни плевать на то, что экономически это невозможно, а главное - не сработает. Вернее, если вдруг условно завтра В. В. Путин сойдёт с ума и велит напечатать для десятков миллионов фертильных российских гражданок по 100 000 рублей в месяц на ребёнка, то это будет по-настоящему Великая Дойка козла демографии. Я даже допускаю всплеск рождаемости длиной в целый год - до момента, когда подпечатанные 50 триллионов рублей превратят все деньги страны в пыль. Но Путин не сойдёт с ума, рискну предположить.
8) Настоящее преодоление текущей демографической катастрофы придёт к человечеству через боль и унижение. У ныне трудящихся (да вот хотя бы ув. ровесников автора, то есть 40-50-летних) не будет никаких пенсий. Они будут бедны и скромны и, полагаю, будут вкалывать до тех пор, пока болезни и старческое слабоумие не сломят их окончательно и не отправят в хосписы или на эвтаназию.
Шик почётной старости смогут себе позволить только две категории людей: маньяки, нарубившие себе прямо очень много денег (эти маньяки, кстати, редко выходят на покой, зная, как быстро настигает стариков в безделии умственная деградация), и люди семейные, управляющие своими мини-королевствами и наслаждающиеся преклонением зависимых домочадцев.
Поэтому билет в будущее получат только эти категории - и те государства, которые раньше других отважатся сказать своим ув. населениям эти простые, жестокие, но в то же время великие банальности.
9) Ах, да, чуть не забыл. Роботы, искусственная матка, ИИ придёт и порядок наведёт. Всё может быть, но пока не пришло и не навело. Лично автор этих взволнованных строк исходит чисто на всякий случай из того, что к 1980 году мы не построим коммунизм, в 2001 году на Луне не будет космической базы человечества и роботы не заменят таксистов к 2015 году.
…А теперь, собственно, то рассуждение, к которому, ув. друзья, подталкивают нас все перечисленные девять демографических банальностей.
Вся штука в том, что помощь не помогает.
«Помощь» в том смысле, в котором её представляют себе ув. современники (особенно, увы, соотечественники и соотечественницы) - на длинной дистанции только вредит.
Автор этих взволнованных строк любит и умеет совершать ошибки - и, в частности, ему доводилось в течение буквально лет хронически помогать ряду ближних. Я считаю совершенно доказанным следующий факт: я не причинил этим ближним ничего, кроме вреда.
Если помогать кому-либо стабильно, то этот кто-либо начинает зарабатывать сам всё меньше. Ваша «помощь» встраивается в его само-собой-разумеющееся, а ваша вина и ваш долг перед ним (ведь стабильная помощь всегда приводит реципиента к восприятию «мои хотелки - долг донора») увеличиваются.
Реципиент не становится счастливей.
Он не становится здоровей.
Он не становится даже благодарней.
Всё наоборот. Он(а) становится требовательней, капризней, пафосней и деструктивней.
Ув. коллега, с которым я обсуждал этот факт, поделился справедливым соображением, что так действует в современности некоторая культурная инерция деревенского «мира», изуродованная и превратившаяся в свою противоположность в челюстях великого XX века.
Суть в следующем: в отечественной социальной культуре сохранилось спекулятивное представление о том, что любой наш знакомый является чем-то вроде односельчанина - который (особенно если он женщина, сиротка или что-нибудь в этом роде) вправе предъявлять нам требования по взаимовыручке, свойственные крестьянскому «миру».
При этом данные знакомые обычно апеллируют к тому, что «вы же можете помочь, а значит, должны».
При этом они самым спокойным и беззаботным образом сами игнорируют какие бы то ни было обязательства, налагавшиеся крестьянским «миром» на участников.
В практическом смысле это означает «независимый городской индивидуум с хрупким достоинством, которого не моги задеть - но ровно до тех пор, пока у него не кончились твои предыдущие деньги. Как только у него кончились твои предыдущие деньги, он превращается в твоего односельчанина, который требует от тебя не быть скотиной и дать ещё».
Нетрудно понять, как заканчиваются подобные эксперименты с односторонним коллективизмом.
…Во взаимоотношениях людей и государств в XX столетии случилось примерно то же, что и в этике бытовой взаимовыручки.
Городской житель XXI века обречён прийти либо к «неотрадиционализму» со всякими старейшинами рода, настоящим долгом перед ними и настоящим почтением, либо к индивидуальному выживанию на собственный страх и риск.
Нации XXI века обречены прийти к тому же выбору.
Окончу замечанием по поводу демографии стран постсоветского пространства, отражённой на инфографике в начале поста.
Те, кто занимается интерпретацией упомянутой инфографики, крайне редко (в общем-то, примерно никогда) упоминают неудобный факт: все те скатившиеся к потно переплетённому с родоплеменным строем феодализму квазиреспублики бывшего СССР, в коих наблюдался взрывной рост рождаемости — добились оного за счёт коврового демонтажа основных социальных гарантий советского периода.
Какова пенсия в Таджикистане etc.? Можно ли прожить на неё в одиночку, без помощи кровной родни? То-то же.
Боль и унижение настигли пролов из отпавших от Этой Страны этнических государственных образований намного раньше, чем начали делать то же самое с нашими согражданами. Чисто в силу масштабов любимого нашего Мордора, его природных богатств etc.
Однако это вовсе не означает, что упомянутые боль и унижение не дотянутся до тех, кто предпочитает алгоритмический подход к принятию экзистенциальных решений человеческому.
Выбор, как водится, за каждым.
ifc
Оценили 3 человека
2 кармы