Сегодня в Новосибирске огласили приговор по делу годичной давности. 20 лет тюрьмы получил ублюдок 21 года от роду, убивший пенсионерку и её внука который был его ровесником. Убил гантелей. Цель - кража 6 тысяч рублей, мобильного телефона и ноутбука.
20 лет это немалый срок, но вот какая штука - через двадцать лет эта мразь выйдет на свободу (а возможно и ранее, условно-досрочно). Да и эти 20 лет он будет как-то жить, возможно даже неплохо устроится... Справедливо ли это? Погибли два человека, ещё нескольким сломана жизнь - потерять разом и мать и сына это страшное горе для родителей парня, это невообразимая по силе травма для брата и сестры.
Убийство преднамеренное, жестокое; хотя и не запланированное, но совершённое вполне осознанно, без колебаний. Разве это справедливо что этот нелюдь будет продолжать жить и даже надеяться на помилование?
Ветхий Завет чётко провозглашал - око за око, зуб за зуб, смерть за смерть. Мне кажется, что это справедливо. Вполне. Разумется во избежание судебной ошибки применять смертную казнь может быть и не надо, но изолировать такого зверя от общества необходимо навсегда.
Обсуждая в офисе эту ситуацию вспомнили, что есть такой роман Кинга "Побег из Шоушенка", где герой второго плана, друг основного персонажа, сидит пожизненно в тюрьме за убийство совершённое в 18 лет. По книге получается, что он раскаялся, стал другим человеком... Но разве это воскресило убитого им парня? Да и вымысел литератора не есть лишь вымысел.
Неоднократно убеждался, что Библия в ряде случаев даёт разумные советы в том, что касается общественных отношений - в том числе и таких вот ситуаций. Люди за три с половиной тысячи лет практически не изменились, так почему же мы решили, что нужно быть "гуманнее"?
Оценил 1 человек
1 кармы