Британский Журналист задал 30 неудобных вопросов Британскому Правительству по делу Скрипалей

Откуда взялся этот интеллект и был ли он должным образом проверен?-британский журналист Роб Слэйн о Борисе Джонсоне.

У всех, кто хоть краем уха слышал о деле Сергея и Юлии Скрипалей, возникает уйма вопросов по каждому из пунктов дела, начиная от самого факта отравления.В официальном повествовании есть ряд странностей, которые требуют ответов и разъяснений. Для этого не нужно быть теоретиком заговора или защитником Российского государства. Вам просто нужен здоровый скептицизм. Ниже приводятся 30 наиболее важных вопросов, по мнению Роба Слайна, которые он опубликовал у себя в блоге, касающихся данного дела.

1. Почему с первой недели расследования не поступало никакой информации о состоянии Сергея и Юлии Скрипаля?

2. Они все еще живы?

3. Если да, то каково их текущее состояние и какие симптомы?

4. В недавнем письме в The Times Стивен Дэвис, Консультант по неотложной медицине в Salisbury Nhs Foundation Trust, написал следующее:

"Сэр, в дополнение к вашему докладу (14 марта), позвольте мне уточнить, что ни у одного пациента не было отравления нервно-паралитическим агентом в Солсбери, и только у трех пациентов было значительное отравление.”

Его утверждение о том, что” ни один пациент не испытывал отравления нервно-паралитическим агентом в Солсбери", удивительно странно, поскольку оно, как представляется, категорически противоречит официальной истории. Была ли это ошибка при написании доклада, или это было его намерение сообщить именно это - что ни один пациент не был отравлен нервно-паралитическим агентом в Солсбери?

5. Было сказано, что Скрипали и детектив-сержант Ник Бейли были отравлены “нервным агентом военного класса”. Согласно некоторым утверждениям, Тип, о котором идет речь, может быть в восемь раз более токсичным, чем нервно-паралитический агент VX. Учитывая, что уже 10 мг VX считаются смертельной дозой, кажется вероятным, что конкретный Тип, упомянутый в случае со Скрипалем, должен был убить их мгновенно. Есть объяснение, как и почему этого не произошло?

6. Почему общественное Здравоохранение Англии дало совет тем, кто посетил паб Mill или ресторан Zizzi в Солсбери в день, когда Скрипалы заболели, обратится к врачам толшько неделю спустя после того, как Скрипали "траванулись". Почему такая задержка, если все это представляло опасность для общества?

7. В Совете общественного Здравоохранения Англии заявили, что люди которые посетили те места, где следы агента по-видимому были обнаружены, должны помыть одежду:

"Протирайте личные вещи, такие как телефоны, сумки и другие электронные предметы, чистящими или детскими салфетками и утилизируйте салфетки в мусорном ведре (обычная утилизация бытовых отходов).”

Признаны ли детские салфетки эффективным и безопасным методом борьбы с объектами, которые потенциально могут быть загрязнены "нервным агентом военного класса", особенно типа в 5-8 раз более смертоносным, чем VX?

8. Первоначальные отчеты предполагали, что детектив-сержант Бейли заболел после контакта с веществом после обнаружения Скрипалей на скамейке, на которой они сидели в Солодовне в Солсбери. Однако в последующих заявлениях, впервые прозвучавших в эфире бывшего комиссара столичной полиции Лорда Иэна Блэра 9 марта, говорилось, что он, "заболевший" детектив-сержант Бейли, контактировал с веществом в доме Сергея Скрипаля на улице Кристи Миллер. Какой отчет является правильным?

9. Правительство утверждало, что используемый яд был “нервно-паралитическим агентом военного класса типа, разработанным Россией”. Фраза "типа, разработанного Россией" ничего не говорит о том, было ли вещество, используемое в случае Солсбери, произведено или изготовлено в России. Может ли правительство подтвердить, что его ученые из Porton Down установили, что вещество, которое отравило Скрипалей и детектива-сержанта Бейли, действительно было произведено или изготовлено в России?

10. Бывший посол в Узбекистане Крейг Мюррей утверждал, что источники в Министерстве иностранных дел сообщили ему, что ученые в Porton Down не согласятся с заявлением о месте происхождения вещества, потому что они не смогли установить это. По словам г-на Мюррея, только под большим давлением со стороны правительства они в конечном итоге согласились на компромиссную формулировку “типа, разработанного Россией”, которая впоследствии использовалась во всех официальных заявлениях по этому вопросу. Может ли правительство Британии, в простой и однозначной английской формулировке подтвердить или опровергнуть слова мистера Мюррей о том, что давление на ученых Портон Дауна имело место быть?

11. В связи с тем, что правительство использовало формулировку, включающую прямое повторение одной и той же фразы - “типа, разработанного Россией”.  Желает ли и может ли правительство Британии пойти дальше этого и подтвердить, что вещество не только “типа, разработанного Россией”, но что оно “произведено” или “изготовлено” в России?

12. Почему британское правительство выдвинуло 36-часовой ультиматум российскому правительству, чтобы придумать объяснение, но затем отказало в их просьбе поделиться доказательствами, которые якобы указывали на их виновность (не могло быть никакой опасности их фальсификации, поскольку Porton Down сохранил бы их собственный образец)?

13. Как государство (или даже любое лицо или образование), которое было обвинено в чем-либо, может защитить себя от обвинения, если ему(им) отказано в доступе к доказательствам, которые, по-видимому, указывают на их вину?

14. Разве это не явный случай отмены презумпции невиновности и процессуальных норм?

15. Кроме того, почему британское правительство выдвинуло ультиматум российскому правительству в нарушение правил организации по запрещению химического оружия (ОЗХО), регулирующих такие вопросы, которые были подписаны Великобританией и Россией и которые четко изложены в пункте II статьи 9 Конвенции по химическому оружию (КХО)?

16. Учитывая, что расследование, которое ведет человек, которого описывают как "человек, ведущий чрезвычайно сложные расследования, а также “целый ряд уникальных и сложных вопросов”, учитывая, что многие факты дела пока не известны(как, когда, где и как вещество проникло в организм), как это возможно для британского Правительства, указывать пальцем на виновника с такой уверенностью?

17. Кроме того, тем самым они не политизировали и не предвосхищали выводы расследования?

18. Почему британское правительство сочло необходимым выдвинуть обвинение чуть более чем через неделю после начала расследования, а не ждать его завершения?

19. На шоу Эндрю Марра 18 марта министр иностранных дел Борис Джонсон заявил следующее:

"И я могу просто сказать в ответ на замечание господина Чижова о российских запасах химического оружия. На самом деле за последние десять лет у нас были доказательства того, что Россия не только создает и поставляет нервно-паралитических агентов в целях убийства, но создает и накапливает "Новичок".”

Откуда взялся этот интеллект и был ли он должным образом проверен?

20. Если это было известно разведке до 27 сентября 2017 года-даты, когда ОЗХО опубликовала заявление о завершении уничтожения всех 39 967 метрических тонн химического оружия, находящегося в распоряжении Российской Федерации, - почему Великобритания не сообщила ОЗХО о своих данных, которые, по-видимому, противоречит этому?

21. Если эта стало известно разведке Британии после 27 сентября 2017 года, почему Великобритания не сообщила ОЗХО об этой ”новой" информации, которую она была юридически обязана сообщить, поскольку она якобы показывает, что Россия лгала ОЗХО и осуществляла подпольную программу по химическому оружию?

22. Также на шоу Эндрю Марра Г-Н Джонсон сделал следующее заявление после вопроса о том, был ли он "абсолютно уверен” , что вещество, используемое для отравления Скрипалей, было "новичком”:

"Очевидно, насколько нам известно, это нервно-паралитическое вещество российского производства, которое подпадает под категорию новичек, производимых только Россией.”

Является ли фраза "насколько нам известно" адекватным ответом на просьбу г-на Марра о том, чтобы он был ли он  “абсолютно уверен"?

23. Это достаточно хорошая правовая основа, благодаря которой можно обвинить любое другое государство и наложить штрафные меры на него, или нужно еще больше уверенности, чтобы такое обвинение выдвинуть?

24. После хеджирования своих слов фразой "насколько нам известно“, г-н Джонсон вышел за рамки предыдущих заявлений правительства о том, что вещество было ”типа, разработанного в России“, заявив, что оно было ”сделано в России". Удалось ли ученым в Porton Down установить, что это действительно было "российское", или это был случай, когда мистер Джонсон сбился с пути?

25. Он также вышел за рамки предыдущего утверждения о том, что вещество было "типа, разработанного в России", сказав, что вещество, участвующее в деле Скрипаля, “подпадает под категорию новичек, сделанных только Россией”? Во-первых, может ли г-н Джонсон представить доказательства того, что эта категория химического оружия была когда-либо успешно синтезирована в России, особенно в свете того, что научный консультативный Совет ОЗХО заявил еще в 2013 году, что у него “недостаточно информации для комментариев о существовании или свойствах“новичка""?

26. Как вновь отметил Крейг Мюррей, со времени своего заявления 2013 года ОЗХО работала (юридически) с иранскими учеными, которые успешно синтезировали это химическое оружие. Был ли Г-Н Джонсон осведомлен о том, что Категория химического оружия “Новичок” была синтезирована в другом месте, когда он заявил, что эта категория химического оружия “производится только Россией”?

27. Может ли тот факт, что иранские ученые сумели синтезировать этот класс химического оружия, говорить о том, что другие государства имеют возможность сделать то же самое?

28. Известно ли британскому правительству, что основной завод, участвовавший в попытках синтезировать новичка в 1970-х и 1980-х годах, базировался не в России, а в Нукусе в Узбекистане?

29. Тот факт, что Министерство обороны дезактивировало и демонтировало Нукус , по соглашению с правительством Узбекистана, хотя бы теоретически возможно, что вещества могли попасть в другие страны, включая США?

30. Связь между рекрутером Mi6 Сергем Скрипалем и Пабло Миллером, который также живет в Солсбери, и Кристофером Стилом, автором так называемого "досье Трампа", была хорошо установлена, как и тот факт, что г-н Скрипаль и Г-Н Миллер регулярно встречались вместе в городе. Представляет ли эта связь какой-либо интерес для расследования инцидента в Солсбери?

_________________

Малюта специально для Яндекс дзен-канала "Стёб"© (365/12/24)

Предлагаем, тем кто ещё не ..., подписаться на наш журнал "Стёб"©, давайте досмотрим это представление театра абсурда вместе ...)))