О философии, как о практически полезной и ключевой дисциплине

Что первично - материя или сознание?

Над этим "основным вопросом философии" мается уже не одно поколение философов. Однако ответ, в данном ключе, отыскать так и не получилось. Так может быть дело во вздорной постановке самого вопроса? Давайте попробуем в этом разобраться и взглянуть на философию, с несколько иных позиций. А поможет нам в этом, один из древнейших символов - кадуцей, или, жезл Гермеса.

Две змейки обвивают один окрылённый жезл. Владелец жезла - обожествлённый посланник, некогда, по легендам, принёсший знания в Египет. От него пошёл герметизм - тайные знания под грифом секретности: "Только для посвящённых, за разглашение - смерть". Жезл издревле - символ некой власти и мера длины.

В аллегорической символьности кадуцея, жезл - это символ МѢры, а змейки, символизируют остальные взаимообусловленные части процесса эволюционного развития - Материю и Дух (информационные модули наполняющие материальные формы). Материя, имеет МѢрное свойство - накапливать Информацию (оДУХотворяться), что в последствии открывает для неё, новые потенциальные возможности, по влиянию на остальные фрагменты Вселенной.

Змейки, ползут головой вверх, что символизирует направленность эволюционного процесса - вращение вверх, по спирали. МѢра, ключевым образом определяет и задаёт развитие этих эволюционных спиралей, по иерархии Вселенских уровней. Головы змеек, на одном уровне - соразМѢренны: эволюционный процесс материального уровня, не может обогнать эволюционный процесс духа (информационных модулей эту материю наполняющих) или отстать от него.

Отсюда и становится видна, вся вздорность постановки, так называемого "основного вопроса философии" диалектического материализма: "Что первично: Материя, или Дух (Сознание, информационные модули)"? На основе этого вопроса, невозможно было выработать адекватной философии для сонасТРОЙки культуры и науки с общевселенской гармонией. Поскольку именно МѢра определяет изменение как Материи, так и Информации, задаёт ключ для распределения процессов, в их иерархической упорядоченности. Выступая по отношению к Материи, - в качестве формы её организации (как пример - геометрия). А по отношению к Информации, - как метод её кодирования (в качестве примера: Sun = Солнце, различные вербализированные кодировки, одного и того же, объективно существующего объекта). Как видим, в вышеобозначенном вопросе, речи о МѢре, как объективно существующей категории, не стоит вообще. Этим он и выказывает ущербность, в самой его постановке.

Основной же вопрос философии, не как демагогии, а как практически полезной мудрости - это вопрос о предсказуемости последствий, с детальностью, достаточной для ведения деятельности людьми (включая и управление порождаемыми в следствии этой деятельности обстоятельствами) как в одиночку, так и коллективно. Только при такой постановке вопроса, возможно обезпечить адекватное=соразМѢренное с объемлющими процессами управление, всеми фрагментами, общей нам всем Вселенной. Автоматически обезпечивая тем самым, преобладание процессов развития=эволюции, над процессами энтропии=деградации.

Аналогичные воззрения, на основной вопрос жизненно полезной философии, как на вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности, высказывались ещё при жизни основоположников марксизма. Ведь именно благодаря им, во многом и был растиражирован, этот абсурдный, в самой своей постановке вопрос. Который не позволял многим философским воззрениям прошлого, выйти в разряд ключевых дисциплин, позволяющих решать проблемы, задолго до того, как они появились. Так, английский этнограф XIX века Э.Б. Тайлор - современник К. Маркса и Ф. Энгельса - высказался о "Философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедших и предсказании будущих явлений, в мировой жизни человека, на основании общих законов". Известно и ещё более ранее, аналогичное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: "Предвидеть - значит управлять!".

И это действительно здравая постановка основного вопроса философии. Которая прослеживается на протяжении всей памятной истории нынешней цивилизации, как минимум в форме неувядаемого практического интереса, к возможностям предвидеть будущее, на уровнях - от лично бытового, до общечеловеческого, с целью избрания наилучшего поведения в настоящем и обозримых перспективах.