Пролетарии VS Буржуи (Капиталисты).

Статья является продолжением спора с Ramzan Magomedov по поводу того кто такие пролетарии и сколько их сейчас. (статья https://cont.ws/@ramzan2016/1366831#comment14969753)

Поскольку Рамзан не способен к спору, то он придрался к словам навесил ярлык, да и быстренько занес в ЧС, дабы я ему пропаганду не портил. Но тема интересная, посему решил ответ вынести в отдельную статью.

Начну с классического определения (видать совсем у нынешних псевдокоммунистов с мозгами тяжко, даже поисковиками пользоваться я не умеют). Итак, по Ф. Энгельсу это : «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала» («Принципы Коммунизма»)

И теперь то, что продвигает Рамзан: «На класс капиталистов (те, у кого есть в собственности средства производства(СП)) и на класс пролетариев, у которых СП в собственности нет, и которые вынуждены продавать капиталисту свой труд. "

Разницу никто не видит? А она не велика, но крайне существенна. У пролетария по Энгельсу нет НИЧЕГО, что бы он мог использовать в качестве КАПИТАЛА (это не только деньги, но и средства производства и вообще собственность.), то есть у пролетария НЕТ иных путей что бы прокормиться, как только продать свой труд за любые деньги капиталисту.

Уже этим мы сейчас выносим 90% населения России из данной категории. Почти у всех в собственности квартиры/дома, у большинства машины, загородные участки, итп. То есть если я не работаю на заводе, я могу сдавать квартиру/дачу в наем, таксерить на своем авто, просто продать дачу и на вырученные деньги приобрести пусть маленький, но свой бизнес. Эрго, ни я, ни те, кто имеет какой-никакой Капитал к пролетариату не могут быть отнесены по определению. И получается, что пролетариев у нас в стране ничтожно мало (если судить по Энгельсу, а не по бредням псевдокоммунистов), а никак не «подавляющее большинство».

При всей убогости псевдокоммунистов (ну не могу я называть коммунистами тех, кто даже собственных основоположников внятно процитировать не может), их определение ещё и глупо, и, если судить по нему, то можно получить много забавных курьезов.

Например, есть такой «пролетарий» Толя Чубайс, и ещё один «пролетарий» Герман Греф. Они работают в качестве наемной раб силы, на Хозяина и получают свои доходы от этой работы, а не от наличия у них «средств производства». По определению Рамзана (и подобных ему) это чистые пролетарии.

Иной пример, в городке Нижне Урюпинске живет бывший слесарь Вася Иванов, в свое время он получил в наследство бабушкин домик в деревне, продал его, на вырученные деньги купил, скажем, инструмент, и оказывает населению услуги по мелкому ремонту. Постепенно, заказов стало больше и Вася нанял несколько старых друзей, обеспечив их инструментом, и выплачивая им за труд з/п. Вот этот Вася (по рамзаноподобным) капиталист и эксплуататор, так как владеет средствами производства.

И этот бред инфантильные доктринеры пытаются выдать за высшую Истину, заявляя о «противоположности интересов олигархов и пролетариата», при этом не зная, что такое олигархат и кто такие пролетарии.

Навскидку, разбирая интересы пролетариата и капиталистов (олигархов тогда в РИ не было) периода начала Первой Мировой Войны (далее ПМВ). Начнем с того, что рабочий класс (а это не совсем то, что пролетариат, псевдокоммунисты обычно путаются в этих понятиях.) в то время (да и сейчас) делился как минимум на три части: Мастера (не в смысле руководители группы, а в смысле собственных знаний/умений), простые рабочие (которые что-то умеют, но недостаточно, чтобы зваться мастерами) и разнорабочие (подай-принеси-иди нах). Любой работодатель (фабрикант/капиталист) мастеров что называется «с руками оторвет» и такие мастера будут ВСЕГДА иметь неплохой доход и будут востребованы. Простые рабочие могут зарабатывать лучше или хуже, зависит от жадности и ума заводчика, но в целом их положение будет зависеть от того, как идут дела в индустрии в целом. Самым бесправным и нищим естественно будет разнорабочий, так как его вклад в общее производство скорее сервисный, чем производящий. И требования к таким рабочим минимальные, любой вчерашний пастух сумеет справится.

Возвращаемся к интересам. Война за расширение рынков сбыта в чьих интересах? Только капиталистов? А вот и не факт. Заказов больше, работы больше, капиталисту, воленс-ноленс приходится приплачивать мастеру, что бы он не ушел на другой завод, где платят больше, или рабочий день меньше. Да и простые работяги получают бонус в виде большей востребованности на рынке труда. (часть ушла на фронт, заказов стало больше итп). И реальные шансы хотя бы временно получать на уровне Мастеров. (конкуренция она не только среди рабочих, но и среди работодателей). Только разнорабочие получают больший рабочий день и урезанный оклад, так как рынок НЕКВАЛИФИЦИРОВАННОГО труда расширяется за счет беженцев итп.

Вот и получается, что война была в интересах капиталистов, и рабочих, имеющих квалификацию. (в этом то и секрет того, что многие рабочие поддержали белых, а не красных)

И хотите, называйте это соглашательством (до чего же кое кто любит вешать ярлыки), хотите по-другому, но это факт, национальные интересы выше классовых, это показывает реальная История, а не доктринерные теории.