Кто растил Керченского террориста?

Кадр из фильма "Брат".

Взорвавшие наше общество культовые фильмы "Брат" и "Брат 2" не просто перевернули наше сознание, а были разобраны на цитаты. Везде и повсюду как приговор злу от лица правды мы читаем бессмертную фразу: "Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Вот и брат говорит, что в деньгах. У тебя много денег - и что? Я вот думаю, что сила - в правде. У кого правда - тот и сильней. Вот ты обманул кого-то, денег нажил. И чего, ты сильнее стал? Нет, не стал. Потому что правды за тобой нет. А тот, кого обманул - за ним правда. Значит он сильней. Да?"

А какая правда у Данилы Багрова? Пистолет? Если не обманул, а убил - есть за тобой правда? 

На этом кадре Багров только что убил просто случайно попавшегося под руку человека и на другого под столом направил дуло пистолета. Час или два назад просто расстрелял первых встречных в ночном клубе людей. Они просто ему попались на пути. У них остались матери, жёны, дети. За что их убил этот человек? Им он тоже за что-то мстил?

Что может быть сентиментальней рассуждающего о правде преступника? Сентиментальный убийца - ходульный пошлый образ дешёвых дамских бульварных романов воплощён на российском экране. В него влюбилась вся страна. 

Нас никогда не коробило от этих его слов. Не от их смысла, а от того, что он вложены в уста убийцы. Того, кто буквально перед этим настрелял совершено случайных людей как комаров на стекле расшлёпал. Такой наивный идейный убийца. Рассуждающий о правде и справедливости - и убивающий людей даже без секундной запинки, без последующих сомнений, без депрессии. Убил - и пошёл слушать музыку. Трахаться со случайными встречными попутчицами. Спать здоровым крепким сном без кошмаров. Крепкая психика? Нет. Это овощ, а не человек. Отморозок. Животное. 

И это животное учит нас правде? Но это ещё не самое страшное. Его оправдывает общество! 

Нам говорят: "Что вы хотите? Он пацаном попал на чеченскую войну и ничему не успел научиться, кроме убийств. Для него убивать - как дышать. Это его беда, а не его вина." 

Нам говорят "У него брат - киллер. Там вся семейка такая. А он не убивает за деньги - только из-за правды".

Нам говорят: "Посмотрите, кого он убивал! Негодяев. Тех, кого закон не видит. Он - современный Робин Гуд".

Нет, это тогдашний Родин Гуд - киллер и рэкетир. У продажных судей свой грех, а у самозванных мстителей - свой. И такими их и надо показывать.

Трагедия Данилы Багрова в том, что он не стал человеком не из-за войны, а по своей вине. Получается, что все виноваты - общество. эпоха, семья - а личной ответственности нет. Меа Culpa - моя вина, мой грех - такой мотив в фильме отсутствует. 

Подлость А.Балабанова в том, что он, подобно Гитлеру, не только освободил Багрова - а с ним и зрителя - от химеры совести, не только подал его как очень симпатичного персонажа, вызывающего сочувствие и понимание, а поднимай выше - сделал Багрова символом русского народа, русского духа. В тёмных страстях, но внутри светлого и доброго. На лицо ужасного - доброго внутри дикаря с Острова невезения по имени Россия. Это ложь и поклёп на Россию.

Ту Россию, из которой всё поколение ровесников Багрова ушло на Великую Отечественную войну, познало убийства и кровь, но те, кто выжил и вернулся, не стали маньяками и отморозками. Они тоже ничему не успели научиться, прежде чем стать солдатами и научиться убивать. Никто не знает, как они выходили из военного синдрома. Но они не стали бандитами. Кто-то стал, но типизировать это нельзя. Большинство осталось людьми и вырастило нормальных детей.

Это поклёп на ту Россию, откуда уходили на афганскую и чеченскую войны такие же мальчишки. Я часто встречался с ними в быту. Кто-то замкнулся, у кого-то разболтаны нервы и он срывается в крик при любом недоразумении. Кто-то нормальный и спокойный человек. Кто-то пил, кто-то наркоманил, кто-то спрыгнул, кто-то нет. Сколько у них трупов за душой, мы не спрашивали. Неприлично. Но мы знали - они не убийцы. Они солдаты. Калеки, но не уроды. Не маньяки. Мученики - да, разбойники - нет.

Если бы Балабанов сделал своего героя несимпатичным, он бы показал: "Мой герой не типичен, он - меньшинство. Бывают и такие." Если бы Балабанов показал трагедию этого человека, он поднялся бы до высот русского духа, русской культуры, где принято "милость к падшим призывать" и где за преступлением идёт наказание прежде всего в виде покаяния. И герой симпатичен именно способностью к покаянию, а не отсутствием этой способности напрочь. 

Но Балабанов не Достоевский, и потому его Багров - не Раскольников. Балабанов возвёл неспособного к рефлексии героя в пик обобщения. Неспособного отличать добра от зла и потому неспособного к раскаянию, он сделал его символом нации, символом народной совести. В него влюбилась вся страна. И в этом его грех. Багров не символ народа, он - урод. Его можно жалеть, как всякого грешника, но его нельзя оправдывать. Его нужно осудить. 

Но нигде не было осуждения Багрова. Ни в фильме, ни после него. Багров стал символом России,  всеобщим российским Братом. Массовые расстрелы ради правды расстреливающего получили оправдание. Не по закону, а по совести. Тем самым разведя в сознании зрителя совесть и закон ещё дальше, чем это есть в нашем больном обществе. 

Мы говорили когда-то о том, что у каждого автора должна быть совесть. Ответственность за то, как наше слово отзовётся. За соблазн малых сих, верующих в слово автора как в высший суд. Автор знает - зритель внутренне отождествляет себя с главным героем. И если герой к тому же и симпатичный, то грехи героя так же некритично  впитываются зрителями, как и его добродетели. То, что сделал Балабанов - грех. Как бы он ни старался утверждать, что зритель - не дурак, он всё поймёт сам и сам отделит мух от котлет - это ошибка. Не каждый зритель это может. Картинная поза Балабанова есть поза растлителя несовершеннолетних. Грех должен быть показан грехом, а не соблазнительным яблоком греха. Балабанов сделал то, что сделал дьявол с человеком. Он соблазнил его и подтолкнул к погибели.

Наш ребята-ветераны не такие. Они понимали, за что воюют. Их жизнь после войны была значительно горше. И скучнее. Там нечего показывать с точки зрения кино. Там всё внутри, в душе. Ни трюков, ни погонь. Свои страдания они переносили в тайне от всех. И общество им сочувствовало, а те, кто был равнодушен, были в меньшинстве.  Показать это Балабанов не смог. Оболгать - смог. Он оболгал и героя, и общество. Ни одного положительного героя в фильме нет. Кому подражать, молодежь не увидит. 

И станет она подражать Даниле Багрову. Ведь он - удачливый ковбой! Чем отчаянней (отмороженней) - тем удачливей! Вот она, выигрышная модель поведения! Подражай - и не думай. А какая у него разница с Керченским убийцей? Тот тоже лихо убивал тех, кого считал злодеями или пособниками злодеев. Кого просто встречал на маршруте. Тоже был патриот - за Новороссию и всё такое. Правда у него своя была. Американских фильмов насмотрелся? Возможно! А где наши с другим содержанием? Наши-то - о том же самом! 

Был однажды такой фильм - "Остров". 

Там герой всю жизнь замаливал свой грех убийства. Он не жаловался на эпоху, на общество, на судьбу, на войну. Он нёс этот крест на себе и молился о прощении. Он помогал людям и был самой ничтожной песчинкой этого общества. Он не считает себя судьёй и носителем правды, проповедником и спасителем. Он считает себя первым из грешников, недостойным за свой грех взирать на небо и просить о прощении. Этот фильм - повесть о том, как человек мучительно становится человеком. Образ отца Анатолия в исполнении Петра Мамонова - вот настоящий образ русского народа. С его огромной душой и глубоко запрятанным безысходным страданием. С его верой и с его искуплением греха. В этом и есть правда. 

А то, что сделал Балабанов - это не правда. Это тест на нравственную вменяемость нашего общества. Который оно, судя по результатам, не прошло.