Путин и левый поворот.

Интеллигенция как зеркало общества. 

По мере углубления системного кризиса капитализма в России растут левые настроения. Особенно это чувствуется в рядах интеллигенции - её державно-патриотическая часть сдвигается влево по причине разочарования капитализмом и его способностью решить задачи российской модернизации. Можно привести много фамилий лидеров общественного мнения, чьи позиции за последние несколько лет отчётливо приобрели социалистический или социал-демократический оттенок. Это Максим Шевченко, Константин Сёмин, Михаил Делягин, Михаил Хазин, Николай Стариков, Сергей Кургинян, вся редакция газеты "Завтра " и "Изборский клуб" как сообщество антилиберальной интеллектуальной страты. Принадлежит к этой группе и Сергей Глазьев, несмотря на формальное членство в право-консервативной структуре под названием "Столыпинский клуб". Перешедший из КПРФ Глазьев по убеждениям именно социал-демократ, а не правый консерватор. Это отражено в его экономических рекомендациях. Они написаны именно с позиций социал-демократических принципов, где роль государства всегда первична над ролью рынка. Перекликаются с их позицией группы православной ориентации типа Константина Душенова и Андрея Фефелова. Той или иной степени умеренности левые и православные, если они смогут объединиться в некую ассоциацию, составляют в России более одной трети активного электората. Это за 30% граждан, участвующих в выборах. Это так называемый умеренный левый центр. С учётом более радикальных сторонников социализма и православия - левых и правых радикалов, коммунистов и националистов вплоть до монархистов, число антилиберальных избирателей превышает 60% общества. 10% приходится на убеждённых либералов и их сторонников и процентов 30 остаётся на так называемое "болото", это граждане, которые не могут определиться с выбором или те, кто является маргиналами и деклассированным элементом - независимо от уровня материального положения. Это классические мещане и обыватели, плывущие по течению и живущие интересами потребления. 

Страта левоориентированных избирателей растёт и пополняется за счёт массового разорения и опускания в низ социальной лестницы беднеющих представителей так называемого "среднего класса" - городских служащих и мелких собственников, как в городе, так и на селе. Беднеющие пенсионеры и студенты - так же серьёзный левый электоральный ресурс, остро восприимчивый к пропаганде социалистов и социал-демократов.   

Левое общество - правая элита. Либеральная диктатура. 

Но главное противоречие нашей российской политики заключается в том, что именно 10-ти процентное либеральное меньшинство находится у финансовых и медийных рычагов власти, формируя из своих представителей ключевые чиновничьи позиции в Правительстве и в регионах. 

Если классическая демократия переводится как власть большинства, то нынешняя политическая система России является классической узурпацией власти и либеральной диктатурой. Ничем иным, как диктатурой нельзя назвать ситуацию, когда 10 процентов населения навязывает свою линию 60-ти процентам. Это именно власть меньшинства. И при этом она стремится назвать это демократией. 

Понятно, что при падающем экономическом потенциале общества и углубляющемся неравенстве между сокращающимся числом богатых и растущим числом бедных такой расклад сил чреват серьёзнейшими политическими потрясениями. Система просто беременна политическим кризисом. И Путин, возглавляя страну уже 17 лет и собираясь на новый президентский срок, не может этого не видеть и не осознавать. 

Драма Путин заключается не только в необходимости лавировать между левой общественностью и право-либеральной административной и бизнес-элитой. Драма Путина в том, что сам он лично не является сторонником социал-демократии и левых идей ни в каком, даже самом ослабленном их виде. Путин как сторонник либерализма сложился в ту эпоху, когда кризис позднесоветского социализма проходил свой пик, и будучи убежденным в том, что социализм в принципе не способен обеспечить роста конкурентоспособности общества и его модернизации, он поверил в способности капитализма решать эти проблемы России. Путин верит в капитализм и в его либеральную версию. И вся его цель - адаптировать западный капитализм в исторически антикапиталистическую Россию. 

Путин и проблема лидерства. 

Уже только по одному этому моменту видно, что Путин является не выразителем всенародных чаяний и желаний, а искусным управленцем узкого класса крупных собственников. Он старается лишь как-то сбалансировать их разные интересы, обуздать их разрушительные инстинкты, а не изменить систему, где вся власть полностью принадлежит им. Ещё один ловкий представитель класса крупных собственников Евгений Фёдоров, борец за суверенитет олигархов с российской пропиской от олигархов с пропиской американской, изо всех сил раздувает статус Путина как Национального Лидера. С его нелёгкой руки некоторые СМИ, выражающие позицию некоторых близких к Путину экономических групп, стремятся внедрить в общественное сознание именно такое восприятие. Однако ни сам Путин, ни его либеральные попутчики, ни прочие левые силы так Путина не называют - такие грубые попытки политической лести всегда дурно пахнут и вызывают подозрения в стремлении манипулировать не столько народом, сколько самим Путиным. Путин по факту - лидер узкой прослойки правящей олигархической буржуазии в России. Естественно, он стремится выйти за эти рамки ради стабильности системы. Но такая стабильность в интересах прежде всего именно уже властвующей олигархии, а не большинства населения, которое продолжает нищать и не видит выхода из создавшегося положения. По-настоящему стабильной станет политическая система на иных принципах. Тех, которые ждёт и требует полевевшее общество. 

Конфликт Путина с либералами Запада и их агентами в России носит вовсе не мировоззренческий, а ситуационный характер. Раньше этого конфликта не было. Так соратники часто в споре за ресурсы ссорятся и становятся непримиримыми врагами. Путин стал из правого либерала правым консерватором вынужденно, после того, как Запад выдвинул неприемлемые для уже набравшей финансовую оффшорную мощь силовой части российской элиты требование продолжить оттеснение России. Наши силовики не согласились. Путин выступил с Мюнхенской речью. После этого спор разгорелся. Это вполне капиталистический конфликт за рынки сбыта и источники сырья, не раз уже становившийся причиной мировых войн. Это конфликт внутриклассовый. Путин воспринимается умеренными патриотами и социалистами как незаменимый на данном этапе политик именно в силу своей фактической безальтернативности, а не в силу совпадения или близости их убеждений и ценностей. У 60-ти процентов умеренно левого общества и у умеренно либерального Путина ценности не совпадают в самых существенных моментах и пунктах. Чтобы это увидеть, просто надо вспомнить о либеральных экономических форумах, где Путин открыто называет себя либералом, о доске Маннергейма, о задрапированном на День Победы Мавзолее, о Стене скорби, о Ельцин-центре, о не посаженных Сердюкове и Улюкаеве и выпущенной Васильевой, о продолжающейся деградации образования и науки, о растущей платности и падающем качестве здравоохранения, о господстве монополий, о мощнейшем лобби либералов в СМИ и культуре, о потоках откровенной лжи и ненависти в нашем кино на советский период, на Сталина, Ленина, Берию - на всех тех, кто, казалось бы, был создателем сильного государства, ведь Путин тоже считает себя государственником. Но никаких попыток отстранения либералов от оголтелой пропаганды как не было, так и нет до сих пор. Солженицына преподают в школах, ставят этому открытому агенту ЦРУ памятник, в школах часы по истории Октября сокращают, пресс-секретарь Путина нагло на глазах всей страны живёт как долларовый миллионер и заявляет, что не видит повода для отмечания столетия революции - а мы уверяем себя, что это Путин в заложниках у пятой колонны, связан по рукам и ногам и ему не хватает диктаторских полномочий - тогда бы он смог разогнать всю эту армию врагов и внутренних оккупантов и, скинув надоевшую маску либерала, наконец взойти на трибуну Мавзолея, принять там Парад Победителей и помахать рукой, услышав с улыбкой радостный крик марширующих школьников: "Спасибо товарищу Путину за наше счастливое детство!"    

Те, кто так считает - заблуждаются. Те, кто такое говорит - лжёт. Те, кто в это верит - наивный простак. 

Путин откровенный либерал, но либерал умеренный. Он обладает великолепными внешнеполитическими способностями, великолепной интуицией, колоссальной выдержкой, сильнейшей волей к власти - но он не обладает стремлением реформировать российскую экономику на социал-демократических и социалистических началах. Именно потому Ельцин рекомендовал Путина на высший пост как человека предсказуемого, не способного к неожиданным переменам поведения. Именно потому Кудрин обладает бОльшим вниманием Путина, чем Глазьев. Потому Медведев возглавляет Правительство, Греф и Набиуллина руководят главными банками, Орешкикн - министерством экономики, Мантуров - минпродторгом, Христенко отвечает за дела в ЕАЭС, его жена "леди-арбидол" Голикова возглавляет Счётную палату, Дворкович отвечает за ТЭК, а Силуанов - за министерство финансов. Либеральная диктатура останется в России и после выборов, даже если сменятся фигуры в правительстве. Фигуры сменятся - курс останется без изменений. Ошибка полагать, что фигуры навязывают курс. Нет. Это под курс подбираются фигуры. А сам курс определяется явным запросом народа, а если его нет и результаты выборов приходится рисовать, то именно этими десятью процентами нашего общества. Этой приватизационной элитой, чьи интересы Путин все эти 17 лет добросовестно защищал и защищает по сей день. Ни одного доллара они не потеряли - напротив, бюджет им даже налоговые каникулы предоставил как лицам, пострадавшим от санкций. Они ведь так мало живут в России, защищая её экономические интересы. Так защищая, что даже плевали на просьбу Путина вернуть деньги из оффшоров. Путину они не верят не потому, что подозревают его в социал-демократии. Нет. Они подозревают его в слабости - вот возникнет ситуация - и национализируют их деньги. Или отнимут новые элитарии при очередной смене власти. Это на их глазах уже было не раз и не два и при Ельцине, и при Путине. Значит, возможно и в будущем. И плюёт Шувалов на слова Путина. И не получает он за это судьбу Березовского или Гусинского. Нет. Служит и дальше верой и правдой. Как же так? Едва пришедший к власти Путин в 2000 году сумел выдавить всех ельцинских олигархов, а на нынешних у него власти не хватает? Неужели Дворкович и Шувалов сильнее Березовского и Гусинского? Не может этого быть. Что-то тут не стыкуется. Не в недостатке власти российского президента дело. Власти у него достаточно. Дело в его принципиальной позиции по вопросу экономического режима России. 

Президент Путин принципиально против левого поворота в экономике и политике. 

И левые политики это понимают и отдают себе в этом отчёт. И поддерживают они Путина потому, что нет сейчас в России другого, более лучшего выбора. Нет другого адекватного политика, способного стать компромиссной фигурой и удержать страну от срыва в хаос. Замена Путина на любую другую фигуру однозначно ослабит страну в её сложном международном положении, что немедленно скажется на ухудшении положения внутреннего. Именно этого сейчас добиваются все самые смертельные враги России. Именно потому нельзя им дать это сделать. Вот главный мотив поддержки Путина левыми и патриотами. 

Путин не всесилен, но другие ещё более не всесильны. Патриоты безусловно поддерживают внешнеполитический курс Путина. Это та сфера, где у него безусловно отлично получается защищать интересы всей России, а не только её правящего слоя. Даже если правящий слой умудряется приватизировать эти победы Путина. Разногласия с Путиным у патриотов начинаются в области политики внутренней. Не разделяя путинские симпатии в сфере экономики, патриоты числом до более 60-ти процентов электората осознано отдадут свои голоса за Путина в марте на президентских выборах. Понимая прекрасно, что после них продолжится острая борьба за изменения в экономике, в составе правительства и за цели, которые будут поставлены обществом перед руководством страны. Именно большинством, а не либеральным меньшинством. Тем большинством, которое левое, социалистическое и патриотическое. 

А для того, чтобы это потребовать, за Путина надо проголосовать. Надо дать ему тот мандат общества, который однозначно станет требованием услышать большинство и начать действовать в его интересах. Без этого мандата, без абсолютно разгромного большинства у Путина не будет возможностей что-то менять. Его опорой останутся либералы, на общество опереться он не сможет. Общество покажет себя не созревшим для чёткого политического запроса. Тогда на 6 лет придётся забыть о любых переменах. Чтобы внутренняя политика была приведена в соответствие с политикой внешней, обществу нужно прийти на выборы и проголосовать за Путина. Только это даст ему не рейтинг в соцопросах, который лукавые социологи могут трактовать и так, и этак, смещая в любую сторону, а совершенно чёткую и легитимную основу для подготовки назревших перемен. Только в этом случае Путин и левый поворот окажутся совместимыми. Просто у власти не останется другого выхода.