Недавно в комментариях заметил тезисы о том, что в СССР (без указания временного периода), якобы существовала частная собственность. Как по мне, так это самый настоящий миф. Попробую его развенчать.
Для это разделю статью на две части: первая будет чисто теоретической платформой с перечислением всех имеющихся Конституций СССР и указанием действующей Конституции РФ на тему форм собственности в государстве. Нас будет интересовать то, что связано с частной или личной формами собственности (последняя активно использовалась в СССР).
Вторая часть статьи будет касаться вопроса различий частной и личной собственности.
Всё написанное ниже есть поиск информации из открытых источников сети Интернет и мои собственные рассуждения, в процессе которых я вполне могу быть не прав. Но это, как говорится, ИМХО.
Ст. 105 ГК РСФСР 1964 года указывает, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
Что же из себя представляет личная собственность? Чтобы не казаться ангажированным в этом вопросе, я сошлюсь на материал под названием "Юридический справочник для населения" под ред. В. Ф. Чигира, А. М. Хвостова, изд-во «Беларусь», Минск, 1978 г.
Итак, что в данном материале сказано, в частности?
Личная собственность как экономическая и правовая категория возникает только с появлением общественной, социалистической собственности, существует и развивается только на ее основе. Пролетарская революция, указывал К. Маркс, экспроприируя буржуазную частную собственность, «снова создает индивидуальную собственность, но на основании приобретений капиталистической эры — кооперации свободных работников и их общинного владения землей и произведенными ими средствами производства».
Личная собственность, будучи индивидуальной, по своему экономическому содержанию принципиально отличается от всех видов индивидуальной собственности, существовавших и существующих во всех эксплуататорских обществах, так как она производна от общественной социалистической собственности, имеет иной источник образования, чем все виды индивидуальных форм частной собственности, носит потребительский характер для удовлетворения всевозрастающих материальных и духовных потребностей советских граждан и может распространяться только на предметы потребления.
В переводе на русский язык это означает следующее: то, что создал человек в социалистическом обществе своим трудом, и есть его личная собственность. Причём далеко не всякая собственность, а лишь та, основная цель которой, как не удивительно, направлена на индивидуальное потребление.
Далее приводятся характерные особенности такого экзотического вида собственности:
Личная собственность характеризуется следующими тремя основными признаками.
Во-первых, она создается личным трудом гражданина, исключающим эксплуатацию человека человеком. К. Маркс и Ф. Энгельс указывали, что «коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд».
Во-вторых, основным источником личной собственности является труд в общественном производстве. Личная собственность может быть создана также трудом на своем подсобном хозяйстве. Однако и подсобное хозяйство связано с общественным производством, поскольку оно осуществляется на земельных участках, предоставляемых колхозникам, рабочим и служащим в связи с тем, что они работают в колхозе, на предприятии, в организации или учреждении. И в этих случаях личную собственность следует рассматривать как производную от собственности социалистической. Подавляющая масса разнообразных товаров, которые граждане приобретают на свои трудовые доходы и сбережения через советскую торговлю, до их приобретения составляла собственность государства либо собственность кооперативных или общественных организаций.
В-третьих, целевое назначение личной собственности состоит в удовлетворении личных потребностей граждан, чем определяется и круг возможных ее объектов. Как указывал К. Маркс, при социализме «в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления».
Обратите пристальное внимание на последнюю фразу с цитатой Маркса про то, что в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления.
Улавливаете, куда ветер дует?
Может ли человек потребить, например, дом, квартиру или машину? Нет. Он способен этим владеть и пользоваться, а потребить (распорядиться) в полной мере не выйдет.
Сама социалистическая система (да и идеология) накладывают ограничение на право распоряжения: как бы ни были велики размеры личной собственности гражданина, он может использовать ее только в целях всестороннего удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Поэтому в ст. 13 Конституции СССР прямо сказано: «Имущество, находящееся в личной собственности граждан, не должно служить для извлечения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества».
Советские граждане могут владеть, пользоваться и, в малой степени, распоряжаться личной собственностью (хотя она даже близко не личная, т.к. накладываются ограничения на права, как собственника), но думать не смейте про полноценное распоряжение личной собственностью. Почему? Потому что тогда вся система коммунистического строительства летит в тартарары и начнётся нетрудовое извлечение доходов :) А коммунисты на дух не переносят частную собственность, в этом суть их учения и смысл построения ими коммунистического общества/государства.
Далее в статье делается резюме про личную собственность:
Таким образом, право личной собственности представляет собою совокупность правовых норм, обеспечивающих гражданам СССР возможность владеть, пользоваться и распоряжаться предметами потребления, приобретенными за счет оплаты труда в общественном хозяйстве или за счет полученных пенсий, стипендий, пособий и иных выплат из общественных фондов потребления, а также на доходы от личного подсобного хозяйства, и предметами, созданными личным трудом.
Личная собственность - весьма усечённое и мутировавшее (не без помощи коммунистической идеологии, ставшей государственной и обладавшей силой гос принуждения) понятие частной собственности, которое, по большому счёту, противоречит третьему свойству полноценного собственника - полноценному распоряжению, оставляя владельцу узкий круг операций с имуществом типа дарения или обмена на эквивалентный товар. При этом ключевой характеристикой личной собственности в СССР является то, что личная собственность это то, что человек в принципе способен потребить, да и вообще эта форма собственности направлена на личные потребительские (в рамках не получения нетрудовых доходов) запросы индивидуума.
А что же частная собственность? С ней будет попроще: ст. 209 ГК РФ чётко описывает суть частной собственности.
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В данном случае нет запрета на полноценное распоряжение своей личной, а точнее сказать, частной собственности. Вы - собственник в полном смысле этого слова и вас не сдерживает вопрос получения от распоряжения имуществом тех самых нетрудовых доходов, а также государственная идеология (в РФ её нет), которая и накладывала, пусть даже незримо, ограничения на права граждан в СССР.
В Советском Союзе институт частной собственности был практически ликвидирован. Дело в том, что в соответствии с советской идеологией персонифицированное имущество могло становиться фактором социального неравенства — а это было недопустимо с точки зрения строительства коммунизма.
Поэтому в Союзе под личной собственностью понималось имущество, которым граждане могли персонифицировано распоряжаться, и это право за ними закреплялось законом, но они не имели права его продавать (извлекая значительную прибыль) или сдавать в аренду.
Главное отличие частной собственности от личной в том, что имущество первого типа его законный владелец может использовать, продавать, сдавать в аренду. В свою очередь, имея в распоряжении личную собственность, человек может только использовать имущество. В ряде случаев — с ограничениями, обусловленными законом или пожеланиями владельца.
Очень наглядно это можно зафиксировать в таблице следующего содержания (скрин ниже). Если скрин маленький, щёлкните на него левой кнопкой мыши и выберите пункт "показать оригинал", файл должен увеличиться.
Вот и получается весьма странный, но наглядный вывод: звериный оскал капитализма оказался честнее в вопросе отношения к правам гражданина, чем весь социалистический строй, неистово бивший себя пяткой в грудь за всё хорошее против всего плохого и обещавший, обещавший и снова обещавший пришествие коммунизма. Обещавший, но при этом, фактически, обманывающий собственных граждан красивой морковкой личной собственности. Это что-то из разряда: смотреть смотри, а руками ни-ни, не трогай.
Как по мне, то коммунисты совершили гениальный подлог исторического масштаба: сначала почти под корень уничтожили институт частной собственности в государстве во имя идей социализма-коммунизма, затем, через какое-то время руководство государства осознало, что без частной собственности будет, мягко говоря, тяжело и народ взбунтуется, отчего вернулись к частной собственности в усечённом виде через призму личной собственности, при которой собственности, как таковой в полном смысле владения, пользования и распоряжения у граждан СССР не было.
Однако частную собственность в полном смысле этого слова, которой сначала большевики начисто сломали хребет, а затем коммунисты дело продолжили весьма хитрым способом, так народу и не вернули))
Спрашивается - а на кой чёрт тогда ломали, если всё равно пришли к тому, что без сломанного жить становится в разы труднее?
На мой взгляд, государственная идеология (в лице курса на построение социализма-коммунизма в СССР) была Злом во плоти, этаким ручным тормозом, прочно державшим страну и государство на месте, как бы при этом отчаянно не рвались жилы у народа.
Приведу метафору (или как оно там называется): система, построенная коммунистами, лично мне напомнила системный блок компьютера в котором почти все отверстия для отвода горячего воздуха наглухо заколочены, а вентиляторы настроены не на выдув горячего воздуха, а на вдув, из-за чего железо внутри системного блока не охлаждается, а перегревается. При этом компьютер эксплуатируется нещадно и на пределе своих возможностей; естественно, износ оборудования при этом происходит колоссальный.
Однако единоличного пользователя компьютера - КПСС - подобное не только не смущало или тревожило, но они настойчиво убеждали всех вокруг, что это нормально и только так и должен работать компьютер, благодаря чему он получит ещё больше быстродействия (аналогия на коммунизм).
Необходимость изменений (читай - реформ) и обновления аппаратных компонентов (политического строя государства) коммунистами если и признавалась, то лишь формально, по сути они ничего так и не сделали чтобы спасти систему, обречённую на гибель без изменений.
Удивительно ли в таком случае, что подобная замкнутая система сама себя и уничтожила...?
Ростислав Ищенко как-то написал прекрасную статью про абсолютный и безусловный вред государственной идеологии, очень советую к прочтению.
И да, ещё очень хорошо на рассматриваемую мной тему написал автор с Конта под именем и фамилией Евгений Ющук в статье с названием "О частной собственности в СССР и не только. Для любителей вхождения в одну реку дважды". Крайне хороший материал, советую к прочтению на досуге.
Ну так вот, представьте себе на минуту идиотическую ситуацию: допустим, вы живёте в СССР, где появились современные сотовые телефоны/смартфоны, компьютеры, планшеты и ноутбуки. Покупаете вы любой гаджет на свои кровно заработанные рубли; попользовались и решили продать (не устраивает или решили приобрести другой).
А тут вдруг - хоба - не можете продать, не нарушив действующих законов СССР, но при этом у вас есть закреплённое законом право распоряжаться вашим личным имуществом. Обидно? Ещё как!
И главное, возникает риторический вопрос - а что теперь делать с этим имуществом: сидеть и смотреть на него, улыбаясь во весь рот и понимая, как классно вас обдурило государство? Нет, есть конечно вариант обменять или подарить сие имущество другому гражданину, не нарушая закона; но согласитесь, странно быть владельцем некоей собственности и не иметь возможности её продать, правда?
Тут необходимо сказать о том, что частную собственность (и собственника) всегда надо держать под строгим контролем, чтобы не происходило трагедий типа "Хромой лошади" и "Зимней Вишни", когда собственник совершает ошибки (по разным причинам) такие, что имеют место быть многочисленные человеческие жертвы. Я не собираюсь пиариться на этих трагедиях (как любит делать подобное немного не дружащий с рассудком апологет революционности Константин Викторович Сёмин), всего лишь констатирую факт - частная собственность не просто дар, но и неимоверная ответственность.
Что же касается коммунистов, то вспомните, как коммунист (по убеждениям) Геннадий Зюганов яростно вцепился в капиталиста -олигарха Павла Грудинина и до сих пор слёзно умоляет народ защитить как его самого, так и знаменитый "колхоз Ленина".
Разве после прочтения всего написанного вас способна удивить эта смычка коммуниста по убеждениям с отъявленным капиталистом-олигархом? :)
Оценили 14 человек
27 кармы